Fortsetzung folgt - Der Fels

dotalis die Absicht hatte - wenn auch
nicht in feierlicher Weise - Lehraussagen
zu bestätigen und neu zu
bekräftigen, die zum Lehrgut des ordentlichen
und universalen Lehramtes
gehören und aus diesem Grund in
endgültiger und unwiderruflicher
Weise zu halten sind.
Überdies muß man sich auch bewußt
machen, daß sich die Autorität
einzelner Aussagen des Lehramts
zwar nach Graden unterscheidet, was
aber nicht bedeutet, daß die Autorität
eines niederen Grades auf der Ebene
einer theologischen Meinung eingestuft
werden kann oder daß außerhalb
des Bereichs der Unfehlbarkeit bloß
Argumentationen zählen und eine allgemeine
Gewißheit der Kirche in
Lehrfragen nicht möglich ist.
2. Diese Überlegungen sind von
großer Bedeutung bezüglich der geschuldeten
Zustimmung zu den Aussagen
von Veritatis splendor, Evangelium
vitae und Ordinatio sacerdotalis
sowie dem Responsum und dem
Schreiben der Glaubenskongregation
über den Kommunionempfang von
wiederverheirateten geschiedenen
Gläubigen. Da es sich hier um Lehraussagen
handelt, die vom Lehramt
nicht durch einen definitiven Akt (d.h.
ein feierliches Urteil) vorgelegt und
bekräftigt wurden, hat sich die Meinung
verbreitet, derartige Lehren
könnten in einer späteren Epoche oder
unter anderen Pontifikat revidiert bzw.
geändert werden. Diese Auffassung
entbehrt jeglicher Grundlage und
zeugt von einem irrigen Verständnis
der katholischen Lehre über das
Magisterium.
Was nämlich den Lehrakt betrifft,
kann das Magisteriurn eine Lehre entweder
durch einen definitiven Akt
oder durch einen nicht definitiven Akt
als endgültig zu halten vortragen. Das
Lehramt kann eine Lehre vor allem
durch ein feierliches Urteil des Papstes
„ex cathedra“ oder des ökumenischen
Konzils als endgültig verkünden;
eine solche Lehre ist mit göttlichem
Glauben zu glauben oder in endgültiger
Weise zu halten. Doch auch
das ordentliche päpstliche Lehramt
kann eine Lehre als endgültig vorlegen,
wenn diese beständig von der
Tradition bewahrt und gehalten und
vom ordentlichen und universalen
Lehramt weitergegeben worden ist.
Die Ausübung des Charismas der
Unfehlbarkeit geschieht im letztgenannten
Fall nicht in Form eines definitiven
päpstlichen Aktes, sondern
durch den Verweis auf das ordentliche
und universale Lehramt, das der Papst
durch eine formelle Erklärung bestätigt
und bekräftigt (im allgemeinen in
einer Enzyklika oder einem Apostolischen
Schreiben). Wollte man behaupten,
der Papst müsse notwendigerweise
jedesmal auf eine Definition
„ex cathedra“ zurückgreifen, wenn
er eine Lehre als endgültig, weil zum
Glaubensgut gehörig, erklären will,
würde dies implizit zu einer Entwertung
des ordentlichen und universalen
Lehramts führen. Zugleich bliebe die
Unfehlbarkeit allein den feierlichen
Definitionen durch den Papst oder das
Konzil vorbehalten. Dies wäre eine
Verzerrung der Lehre des Ersten und
des Zweiten Vatikanischen Konzils,
die beide den Lehren des ordentlichen
und universalen Lehramts den Charakter
der Unfehlbarkeit zuerkennen.
Bezüglich der spezifischen Natur
einer Lehre des päpstlichen Lehramts,
die lediglich eine Glaubensgewißheit
bekräftigen oder erneut vorlegen will,
welche bereits bewußt von der Kirche
gelebt oder vom gesamten Bischofskollegium
gelehrt wird, ist festzuhalten,
daß diese an sich nicht in der Bekräftigung
der Lehre selber ersichtlich
ist. Sie gründet vielmehr in der formellen
Erklärung, daß es sich um eine
Lehre handelt, die bereits zum Glaubensgut
der Kirche gehört und vom
ordentlichen und universalen Lehramt
in unfehlbarer Weise als von Gott
geoffenbart oder als endgültig zu halten
gelehrt wird.
Papst Johannes Paul II. oberster Lehrer der Kirche
Im Licht dieser Erwägungen wird
deutlich, daß die Frage, ob ein solcher
päpstlicher Akt der Bekräftigung der
Lehre des ordentlichen und universalen
Lehramts unfehlbar ist oder nicht,
ein Scheinproblem darstellt. Obgleich
nämlich der päpstliche Akt der Bekräftigung
an sich keine dogmatische
Definition (wie etwa die Aussagen
von Nizäa zum Trinitätsdogma oder
jene von Chalkedon zum christologischen
Dogma oder die marianischen
Dogmen) darstellt, hat er dennoch an
derselben Unfehlbarkeit teil, die der
Lehre des ordentlichen und universalen
Lehramts, das den Papst miteinschließt
und zwar nicht bloß als Bischof,
sondern als Haupt des Bischofskollegiums,
zu eigen ist. In dieser
Hinsicht ist darauf hinzuweisen, daß
das Responsum ad dubium der
Glaubenskongregation bezüglich der
im Apostolischen Schreiben Ordinatio
sacerdotalis vorgelegten Lehre mit
dem Hinweis auf den unfehlbaren
Charakter dieser schon im Besitz der
Kirche befindlichen Lehre lediglich in
Erinnerung rufen wollte, daß diese
Lehre nicht erst aufgrund des päpstlichen
Dokuments unfehlbar vorgelegt
wurde, sondern daß dieses Dokument
bekräftigt, was immer, überall und von
allen als zum Glaubensgut gehörig gehalten
wurde. Wichtig ist also, das
Prinzip zu wahren, daß auch mittels
eines Aktes, der nicht die feierliche
Form einer Definition besitzt, eine
Lehre in unfehlbarer Weise vom ordentlichen
und universalen Lehramt
vorgelegt werden kann. (Forts. folgt)
DER FELS 7-8/1997 203