Fortsetzung folgt - Der Fels

die Mängel ausfindig machen, die zur
Abweisung von der Weihe führen.
– In der Gegenwart ist, wie oben angedeutet,
in den allermeisten deutschen Diözesen
eine theologische Richtung herrschend
geworden, die den Wert und die
Tauglichkeit von Personen für den kirchlichen
Dienst hauptsächlich nach Kriterien
wie Fortschrittlichkeit, Aufgeschlossenheit,
Veränderungsbereitschaft, was
immer darunter zu verstehen sein mag,
bemißt. Gegenüber diesen Beurteilungsmaßstäben
treten Gesichtspunkte wie
Gläubigkeit, Kirchlichkeit und Frömmigkeit
in den Hintergrund.
Mag diese Wertungstafel auch vorwiegend
von Theologen und Seminarvorgesetzten
aufgestellt und angewandt
werden, so haben sich doch zahlreiche
Bischöfe davon beeindruckt gezeigt und
sie regelmäßig übernommen.
Wenn diese Sichtweise dazu führt,
daß nach richtiger Einschätzung geeignete
Alumnen vom Priestertum ferngehalten
werden, ist es Sache der Kongregation
für den Gottesdienst und die Sakramente,
korrigierend einzugreifen. Sie
kann nicht untätig zusehen, wie der Kirche
Berufungen verlorengehen.
Christentum in Selbstzerstörung
Auf den Kongreß „Reformation heute“,
bei dem am 26.10.1996 in Wittenberg in
Erinnerung an Luthers Thesenanschlag
von 1517 wiederum 95 Thesen an die
Schloßkirche angeschlagen wurden -
diesmal von Kreisen der „Bekennenden
Gemeinschaften“ und zur Erneuerung
der „verweltlichten Kirche der Reformation“
-, wurde in Nr.3/1997, S. 91 schon
kurz hingewiesen. Unter dem Titel „Ruf
zur Umkehr“ wurden nun die 95 Thesen,
die Referate des Kongresses und die Ansprachen
beim Thesenanschlag in Buchform
veröffentlicht ( Stephanus Edition,
Uhldingen 1997, 208 Seiten). Aus dem
Vortrag „Die Selbstzerstörung des Christentums
überwinden“ des Bremer evangelisch-lutherischen
Pastors Prof. Dr. Dr.
Georg Huntemann (S.145 ff) entnehmen
wir das folgende Zustandsbild des - laut
Huntemann - in Selbstzerstörung befindlichen
Christentums in den Evangelischen
Landeskirchen.
Selbstzerstörung des Christentums
beginnt mit dem Ungehorsam gegenüber
dem Worte Gottes. Ein bedeutender
Kirchenmann schrieb unlängst in aller
Offenheit über die Bedeutung der Bibel
im evangelischen kirchlichen Christentum
heute: „Aus einem Buch mit offenbarter
Lehre wurde eine Bibliothek
menschlicher Schriften mit zeitgebundenen,
sich wandelnden und kontrastierenden
Aussagen.“ Die Bibel sei für den
nachdenklichen und mündigen Christen
von heute eben zeitgebunden und widerspruchsvoll.
Ich frage, warum liegt sie
dann noch auf dem Altar? Warum berufen
wir uns dann noch auf sie?
Ein sehr bedeutender und aktueller
Mann der Kirche, hoch angesehen, namens
Günter Kegel, meint, daß das
Schriftprinzip, nach dem die Kirche in
allem, was sie lehrt, sich auf die Bibel
berufen müsse, abgeschafft werden sollte.
Er meint, damit entfalle der Zwang,
zu einer Maskerade der Interpretation zu
greifen (...).
Und nun kommt das Schockierende:
Würde man von der Unfehlbarkeit der
Bibel ausgehen, so folgert dieser rheinische
Theologe, dann wäre „die ganze
akademische Theologenschaft eine einzige
Bande von Irrlehrern“. Und wenn
man heute konsequent aufgrund der Aussagen
von Bibel und Bekenntnis Lehrzuchtverfahren
durchführen würde, dann
wurde dieses Verfahren „zum Gerichtsurteil
über weite Teile der deutschen
Theologieprofessorenschaft werden“.
Das sagt ein in kirchlichen Kreisen hoch
angesehener Theologe. Ich wiederhole,
das habe nicht ich, das hat ein Mann der
Kirche gesagt.
Wenn wir das zusammenfassen, dann
lebt also eine ganze „Bande“ von Theologen
außerhalb der in den Landeskirchen
geltenden Legalität, widerspricht
den Inhalten der Bibel und den verpflichtenden
kirchlichen Bekenntnissen und
müßte eigentlich rechtens durch
Lehrzuchtverfahren außer Amt gesetzt
werden. Aber man tut es nicht. Es sind ja
schon zu viele, was bleibt da noch übrig?
Wer will da noch der Behauptung entgegentreten,
daß dem Christentum in den
Evangelischen Landeskirchen die
Selbstzerstörung droht. Sollte es denn
unmöglich sein, hier von einem Verrat
des Christentums, eben von einer verratenen
Religion zu reden? Ist in der Kirche
alles möglich? Kann alles geglaubt,
gepredigt, bekannt und auch getan werden?
Werden keine Grenzen mehr gesetzt?
Ist der Sozialstaat noch zu retten?
Zehn Thesen zum notwendigen Umbau
des Sozialstaates trägt Prof. Dr. Lothar
Roos, Ordinarius für Christliche Gesellschaftslehre
und Pastoralsoziologie an
der Universität Bonn, in einem neuen
Heft der Reihe „Kirche und Gesellschaft“
unter dem Titel „Der Sozialstaat
im Spannungsfeld zwischen Solidarität
und Subsidiarität“ vor (Nr.240; Kath.
Sozialwissenschaft1iche Zentralstelle,
Brandenberger Str.33, D-41065 Mönchengladbach).
Hier einige Auszüge aus
dem Heft.
Die gegenwärtige jüngere Generation
ist in eine menschheitsgeschichtlich bisher
unbekannte Wohlstandsgesellschaft
hineingewachsen. Der revolutionäre
Charakter dieses technisch-ökonomisch
bedingten Befreiungsschubs ist ihr insofern
wenig bewußt, als sie die vorausgehende
Armutsgesellschaft ihrer Großeltern
nicht mehr erlebt hat. Was in den
beiden ersten Jahrhunderten der Industriegesellschaft
einschließlich der
Wiederaufbauzeit nach dem Zweiten
Weltkrieg nur einer allmählich wachsenden
Oberschicht zur Verfügung stand, ist
jetzt quasi zum Allgemeingut geworden.
Am Ende dieser Entwicklung hat und
fordert jeder ein Recht auf kurze Arbeitszeit,
gutes Einkommen, entsprechende
Freizeit- und Urlaubsaktivitäten, auf einen
umfassenden sozialen Schutz und
eine krisensichere Gesellschaft. Man
empfindet sich mehr und mehr frei von
den Fesseln knapper wirtschaftlicher
Ressourcen. Dabei verbreitete sich immer
deutlicher die sozio-technische Illusion,
eine reiche und sichere Gesellschaft
sei eine Sache der politisch-gesellschaftlichen
Superstrukturen in der Gestalt des
Staates und der etablierten Wirtschaftsverbände,
die ihre Leistungen erbringen,
ohne daß man ein entsprechendes persönliches
Ethos aufbringen muß(...)
Auf einen kurzen Nenner gebracht: Es
verbreitete sich allmählich eine „Vollkasko-Mentalität“,
die eine „Rundumversorgung“
in allen Lebenslagen für
selbstverständlich hält. Wodurch der Sozialstaat
dies kann, tritt bewußtseinsmäßig
in den Hintergrund. Der Sozialstaat
erscheint nach einem öfter zitierten
Wort wie eine „Kuh, die im Himmel gefüttert
und auf Erden gemolken wird“(...)
Der Sozialstaat hat seine eigentliche
Bewährungsprobe noch vor sich. Wir
müssen jetzt lernen, ihn in einer eher
stagnierenden Wirtschaft, bei sinkenden
Realeinkommen und einem mit bisherigen
Methoden nicht mehr ausgleichbaren
Arbeitsmarkt umzubauen. Dies erfordert
eine gewaltige geistige, ethische und
politische Anstrengung (...).
Negativ überlagert wird diese Entwicklung
durch die zunehmende demographische
Belastung des Solidarsystems.
Die Geburtenlücke könnte übrigens
bereits durch den Verzicht auf die
derzeit registrierten „legalen“ Abtreibungen
fast geschlossen werden (...).
Die langfristig gravierendste Form der
Entsolidarisierung in unserer Gesellschaft
ist die faktische Kündigung der
demographischen Solidarität zwischen
den Generationen. Wenn es nicht gelingt,
die fundamentale Solidargemeinschaft
der Familie zu regenerieren, hat der Sozialstaat
eine unsichere Zukunft (...).
Bei der Diskussion um die Zukunft
des Sozialstaates bzw. die Ursachen seiner
Inanspruchnahme sollte man zumindest
im kirchlichen Bereich den Mut haben,
auf moralische Ursachen von Armut
bzw. Leistungsmißbrauch hinzuweisen.
232 DER FELS 7-8/1997