5905 gp [eu rev]csfr4.qxd - Greenpeace

ild UNTERHALTSARBEITEN BEI DER
SOLARTHERMISCHEN ANLAGE ANDASOL I
BEI GRANADA IN SPANIEN.
© GP/MARKEL REDONDO
Der im vorherigen Kapitel besprochene Umbau des
Energiesystems kann ohne Investitionen nicht erreicht werden.
Bei den politischen Weichenstellungen werden vor allem Kosten
und Nutzen und ihr Verhältnis zueinander genau betrachtet.
Die mit der Energiewende verbundenen Kosten und Nutzen für die
Schweiz wurden mehrfach untersucht. Swisscleantech hat die
Resultate aus 13 Energiestudien aufgearbeitet und das Ergebnis
Ende Januar 2013 an einer Medienkonferenz präsentiert. 59 Fazit:
Trotz unterschiedlicher Methodik und Detailtiefe liegen die
Resultate der Berechnungen recht nahe beieinander. Auf der Ebene
der gesamtwirtschaftlichen Auswirkungen resultieren im Vergleich
zum Referenzszenario bis 2050 Veränderungen der jährlichen
BIP-Wachstumsraten von –0,02 bis –0,08% oder absolute BIP-
Veränderungen von –0,4 bis –2,7%. Im Vergleich mit den
jährlichen Wachstumsraten der vergangenen Jahre entspricht das
für den gesamten Zeithorizont von mehr als 40 Jahren einem
Wachstumsverlust von knapp einem, vielleicht zwei Jahren.
Die Berechnungen erfolgten unter Verwendung von eher moderaten
Preispfaden für importierte fossile Energieträger und ohne
Berücksichtigung von indirekten positiven Auswirkungen bzw. ohne
Verringerungen von negativen externen Kosten wie zum Beispiel
Gesundheitskosten, weil Lärmemissionen oder
Luftverschmutzungen krank machen. Werden diese ebenfalls
berücksichtigt – aus unserer Sicht einer der wesentlichen Gründe
für die Umsetzung der Energiewende –, dann resultieren
Wohlfahrtseffekte in der Grössenordnung von +2% bis –0,42%.
Daher lautet unser Fazit zu den Berechnungen, die Swisscleantech
analysiert hat: Es resultiert eine rote oder eine schwarze Null mit
sehr guten Chancen, insgesamt einen positiven Nutzen zu erreichen.
Wenn die Preise für fossile Energien stärker steigen, wird der
Nutzen immer grösser, sodass die Investitionen zunehmend als
attraktive Versicherung gegen einen Preisanstieg gelten können. 60
Um besser abzuschätzen, wie die in der Energy [R]evolution
vorgeschlagene echte Energiewende aus Kosten-Nutzen-Sicht
dasteht, haben die Experten des DLR die Investitionen für den
Umbau der Strom- und der Wärmeversorgung grob beziffert und
mit dem POM-Szenario des Bundes verglichen. Zusätzlich haben
Experten vom Institute for Sustainable Futures der Universität
Sydney die Arbeitsplatzeffekte der Energy [R]evolution mit
denen des POM-Szenarios verglichen. Die Berechnungen und
qualitativen Abschätzungen zeigen, dass die Umsetzung der
Energy [R]evolution kurzfristig erhöhte Investitionen bedingt,
mittel- bis langfristig aber einen erhöhten gesellschaftlichen
Nutzen in Form von günstigeren Energiekosten, regionalen
Arbeitsplätzen und verringerten Abhängigkeiten von möglichen
Preisschocks bei importierten Energien bringt.
5.1InvestitionenundGestehungskostender
Stromerzeugung
Um die Energy [R]evolution Wirklichkeit werden zu lassen, sind
Investitionen für die Erneuerung der Kraftwerkskapazitäten in
der Höhe von rund 88 Mrd. CHF erforderlich (einschliesslich
Investitionen für den Austausch von Kraftwerken nach Ablauf der
wirtschaftlichen Nutzungsdauer). Das sind rund 2,1 Mrd. CHF
pro Jahr und insgesamt 21 Mrd. CHF mehr als im
Referenzszenario POM mit total 67 Mrd. CHF bis 2050. In
beiden Szenarien geht der Grossteil der Investitionen in
erneuerbare Energien, wobei im Referenzszenario ein Anteil für
Nuklearanlagen und fossile Kraftwerke verbleibt und insgesamt
weniger erneuerbare Energien zugebaut werden.
Dennoch ist das E[R]-Szenario wirtschaftlich interessanter als das
Referenzszenario. Denn bei den meisten erneuerbaren Energien fallen
keine Brennstoff- und nur geringe Unterhaltskosten an. Die
Einsparungen für Brennstoffe und Unterhalt bei der Energy
[R]evolution betragen im Unterschied zur Referenz bis 2050
insgesamt rund 39 Mrd. CHF. Anfänglich führt die Energy
[R]evolution wegen der forcierten Einführung der erneuerbaren
Energien zu höheren Stromgestehungskosten als im Referenzszenario
des Bundes POM. Nach 2030 sinken die Gestehungskosten der
Energy [R]evolution im Vergleich zur Referenz stark, weil steigende
Preise von konventionellen Brennstoffen und CO2-Emissionen die
Referenz verteuern. Im Jahr 2050 weist das E[R]-Szenario rund
10% tiefere Strompreise aus. (Siehe Abbildung 5.2).
5
InländischeInvestitionen,neueJobsundbezahlbareEnergiepreise
Abbildung5.1: InvestitionenindenUmbauderStromversorgungbis2050–Referenzszenariovs.Energie-[R]evolution
POM 2011 - 2050
E[R] 2011 - 2050
3% FOSSIL
4% ATOM
11% EE-WKK
17% EE-WKK
Total 67 Mrd. CHF
82% ERNEUERBARE
Total 88 Mrd. CHF
83% ERNEUERBARE
referenz
59 HTTP://WWW.SWISSCLEANTECH.CH/FR/ARTICLE/?TX_TTNEWS%5BTT_NEWS%5D=427&CHASH= 3AACEC8FB0E84921B811C30897F30B54
60 HTTP://WWW.ENERGIESTIFTUNG.CH/FILES/TEXTDATEIEN/ENERGIETHEMEN/ENERGIEPOLITIK/SES-STUDIE_KOSTEN_GANZE-STUDIE.PDF
59