Download (PDF) - KE Research

KE Research
die Andersdenker
205) DESERTEC war eine (inzwischen wegen des Rückzugs wichtiger
Partner wohl gescheiterte) Vision mit verschiedenen Komponenten.
Uns interessieren hier nur diejenigen, die die Versorgung
Deutschlands betroffen hätten.
Es handelt sich im Kern um ein Konzept, mit dem in nordafrikanischen
und arabischen Wüsten Solarenergie gewonnen werden
soll (thermisch, nicht durch Fotovoltaik!), um diese dann als
Gleichstrom nach Europa zu transportieren. Zusätzlich sollen
Windanlagen, Pumpspeicher, Staudämme, und Geothermiequellen
(sogar in Island!) angeschlossen werden. Dafür wurde ein Investitionvolumen
von 400 Mrd. Euro genannt.
Zu Entstehungsgeschichte und Initiatoren:
www.desertec.org/fileadmin/downloads/Portraits_Knies_und_Talal.pdf.
Zu Ideologie und Konzept:
www.desertec.org/fileadmin/downloads/media/TREC_Amman_2003.pdf;
Zum abgeschätzten Investitionsvolumen:
www.sueddeutsche.de/wirtschaft/sonnenstrom-aus-afrika-projektnamedesertec-1.459670
Hinsichtlich der Versorgung Deutschlands war nach unserer Bewertung
DESERTEC von Anfang an illusionärer Unfug. Es bestehen
fünf Fundamentalprobleme:
• Es sollten Probleme gelöst werden, die entweder nie existiert haben
(Klima- und Brennstoffkrise), oder die von der Politik erst
künstlich geschaffen werden mußten (Zwangsabschaltung von
Kern- und Kohlekraftwerken). Würde der ja längst vorhandene
deutsche Kraftwerkspark nicht mutwillig kaputtgemacht, gäbe es
bei uns für Wüstenstrom schon von vornherein keinerlei Bedarf.
• DESERTEC als Gesamtsystem hätte nur wenig unterbrechungsfreie
planbare Leistung geliefert, und die wäre in den Betreiberstaaten
selbst beansprucht worden.
• Aus deutscher Sicht wäre inländische gegen ausländische Wertschöpfung
ausgetauscht worden. Inländische Produktion wäre
beendet worden (Reduzierung des BIP – Bruttoinlandsprodukt).
Dafür hätte Strom importiert werden müssen (der Wert der Importe
wird bei der BIP-Berechnung subtrahiert). Das bedeutet also
gleich doppelten Verlust von Wohlstand in Deutschland.
• Unsere Versorgung wäre vom politischen Wohlwollen mehrerer
potentiell instabiler Staaten abhängig geworden, mit Tendenz zu
Guerillaaktivität und zu radikalem Islam. In den letzten Jahren
wurden beispielsweise immer wieder die Gaspipelines zwischen
den Gasfeldern im Sinai und Israel gesprengt. Die Lage in
Nordafrika ist nach den Umstürzen keineswegs stabil (Abb. 97).
• Das geforderte Investitionsvolumen war exorbitant und hätte dem
Gegenwert von mindestens 80 modernen Kernkraftwerksblocks
(ca. 120 GWe) entsprochen, mitsamt zugehörigen Brennelementewerken,
Wiederaufbereitungsanlagen und Permanentlagern,
oder einem Transrapidnetz mit 6000 km Streckenlänge.
Inzwischen zerfällt der Hype, weil die wichtigsten industriellen
Partner die multiple Unbrauchbarkeit des Konzepts erkennen:
green.wiwo.de/desertec-deutsche-unternehmen-ziehen-sich-auswustenstrom-projekt-zuruck/.
Sehr kritisch auch:
www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/in_den_sand_gesetzt
_der_fall_desertec/
206) „CCS” steht für „Carbon Capture and Storage“. Gemeint ist
damit das Abtrennen von CO2 aus den Verbrennungsabgasen von
Kraftwerken und Industriebetrieben und das Verpressen in unter-
Abb 97: Krieg in Nordafrika
Aus irgendwelchen Gründen
möchte ein breites
Konglomerat aus Unternehmen,
Institutionen und
Einzelpersonen Deutschlands
Stromerzeugung
nach Afrika und Arabien
verlegen.
Deutschlands Erzeugungsbasis
(Kern- und Kohlekraftwerke)
würde dann allerdings
ebenso unwiederbringlich
zerstört wie seine
Unabhängigkeit – und der
aus der eigenen Energieproduktion
entstehende
Wohlstandsbeitrag.
Wir fragen uns inzwischen,
ob wirklich die Versorgung
Deutschlands das Motiv für
diesen Plan ist, oder eine
verborgene Sehnsucht
nach dessen Untergang.
Foto:
www.zerohedge.com/article/definitiv
e-libyan-civil-war-photo-gallery
Januar 2014 Seite 77 von 88
Energiepolitik im Konzeptnebel – Ein Plädoyer für das „Aufräumen in den Köpfen“
© Klaus Ermecke GmbH, 2014