Was wir gemeinsam gescha en - Zahnärztekammer Niedersachsen

en die Folge. Steuerfinanzierung? Die
Modelle zur Bürgerversicherung setzten
dies alle voraus. Privatversicherte
steuern jedoch heute ebenfalls Ihren
Beitrag zum Bundeszuschuss für die
sogenannten versicherungsfremden
Leistungen bei ohne davon zu profitieren
(beitragsfreie Mitversicherung).
Die Folge ist aber auch schon heute –
ein Zuschuss nach Haushaltslage – und
saniert werden muss immer wie man
sieht.
In Deutschland haben wir die geringsten
Wartezeiten, geringste Zuzahlungen
und beste Leistungen. In der
Regel behandeln Ärzte und Zahnärzte
die Versicherten beider Systeme. Im
Ausland gibt es exklusive Kreise mit einer
Privatversorgung nur für diejenigen
die mehr zahlen. Es ist doch absurd
neun Millionen Privatversicherte umzubetten
und ein funktionierendes System
abzustellen, in Zeiten wo sich die
Gesellschaft vor ganz andere Herausforderungen
gestellt sieht. Große Würfe,
deren Plausibilität nicht ansatzweise
belegt ist, sollten wir uns ersparen.«
FOTO: DIGR
Im zahnärztlichen Bereich
gibt es keine vermeintliche
Zweiklassenmedizin. In
einer Bürgerversicherung
käme es zu einer Vielklassenmedizin.
Wir treten für das
duale System in der Krankenversicherung
ein
Dr. Wolfgang Eßer, stellv. Vorsitzender
der KZBV folgte mit seinem Vortrag:
»Die Bürgerversicherung aus
Sicht der Vertragszahnärzte«
Bei uns steht die Versorgung im Vordergrund
– die Verbesserung der
Mundgesundheit, wohnortnah, geringe
Wartezeiten und qualitätsgesichert.
Dort nehmen wir international einen
Spitzenplatz ein. Wird es unter einer
Bürgerversicherung besser? Die Deutschen
sind heute so mit unserer Versorgung
zufrieden, dass sie im Falle eines
Krankheitsfalles im Ausland zumeist
nach Deutschland zurückkehren.
Im zahnärztlichen Bereich gibt es
keine vermeintliche Zweiklassenmedizin.
In einer Bürgerversicherung käme
es zu einer Vielklassenmedizin. Wir treten
für das duale System in der Krankenversicherung
ein. Die Politiker sollten
darüber nachdenken das alte Haus
zu renovieren anstatt es abzureißen ohne
zu wissen wo es einstweilen hingehen
soll. Never change a winning team,
hier a running system. Die Erfolge im
zahnmedizinischen Bereich rechtfertigt
jedenfalls keinen Systemwechsel.
Der konkrete Versorgungsauftrag der
Patienten und der Heilberufler bleibt
bislang unberücksichtigt. Auf Grund
mangelnden Wettbewerbs käme es zu
einem »race to the bottom« innerhalb
der Bürgerversicherungswelt. Einheitliche
Versorgungssysteme haben uns
gezeigt wo der Weg hinführt – z. B. in
der DDR: Da mussten sie DM und Gold
mitbringen, ansonsten gab es eine Plastikprothese.
Aktuell schauen Sie nach
England, dann wissen Sie wo wir landen
würden.
Bedarf und Bedürfnisse werden bei
uns befriedigt. In der Zahnheilkunde
wird der Bedarf durch solidarisch abgesicherte,
wirtschaftliche Leistungen
abgebildet. Bedürfnisse werden durch
Selbstzahlerleistungen bedient. Diese
zusätzlichen Bedürfnisse lassen sich im
bewährten System privater Voll- und
Zusatzversicherung absichern oder auf
Selbstzahlerbasis abbilden.
Dies sind auch keine IGel Leistungen
sondern höherwertige Therapiealternativen.
Die Aufteilung in Grund
und Wahlleistungen spart den Kassen
zudem ca. eine Milliarde Euro jährlich.
Patienten mit akuten Beschwerden
GESUNDHEITSPOLITIK ●
erhalten zu 2/3 noch am selben Tag eine
Versorgung von Vertrags(zahn)ärzten.
In der GKV werden jedoch bereits heute
erbrachte Leistungen nicht vergütet,
das ist Mangelverwaltung mit weiterem
Rationierungspotential.
Der Regelleistungskatalog der Bürger
versicherung würde wohl nicht ausgeweitet.
Die Kassen hätten hieran kein
Interesse. Es wäre vielmehr zu befürchten,
dass Leistungen zusammengestrichen
und Wahlfreiheiten beschnitten
würden. 10 % der Privatversicherten
tragen heute 26% der Kosten der niedergelassenen
Ärzte. Gerade die Praxen
im ländlichen Raum benötigen diese
Quersubventionierung. Selbst der GKV
Spitzenverband anerkennt: In einem
Einheitsversicherungssystem ließe sich
der Leistungskatalog viel eher reduzieren
als in einem von der Konkurrenz
zur PKV geprägten dualen System (so
Doris Pfeiffer).
Eine Oligopolbildung auf Kassenseite
wäre die Folge. In ländlichen Räumen,
wo einzelne Kassen ihre Marktmacht
ausspielen können, kommt es
schon heute über Integrationsverträge
zum Preis- und Verdrängungswettbewerb.
Die Versorgung verschlechtert
sich dadurch.
Forderungen der PKV nach GKV-
Steuerungsinstrumenten sind abzulehnen.
Es ist auch nicht Aufgabe der
GKV Preise für Selbstzahlerleistungen
auf Basis der GOZ verhandeln zu dürfen.
Unsere Kritik an der PKV Welt lautet:
ZKN MITTEILUNGEN 6 | 2013 · 303