2. Behandlungsvorschläge Träger öffentlicher Belange - Crailsheim

VVG Crailsheim Fassung vom 20.06.2013 

Sachlicher Teilflächennutzungsplan Windenergie; frühzeitige Beteiligung der Behörden, der sonstigen Träger öffentlicher Belange und der Nachbarkommunen 

Beginn mit Schreiben vom 20.11.2012 befristet bis 30.12.2012; teilweise wurde, u.a. auch für weitere Erläuterungen, Fristverlängerung erteilt 

Lfd 

Nr. 

Angeschriebene TÖBs und 

sonstige Behörden 

1 Regierungspräsidium 

Stuttgart 

Ref. 21 – Raumordnung 

(federführend) 

Ruppmannstr. 21 

70565 Stuttgart 

Schreiben vom 28.01.2013 

Schreiben vom 12.04.2013 


Stellungnahme 

Raumordnung 

Anzusprechen ist zunächst die Teilfortschreibung zur Windenergie 

des Regionalverbands Heilbronn-Franken. In diesem Verfahren werden 

Vorranggebiete für die Windkraftnutzung als Ziele der Raumordnung 

ausgewiesen werden. In Aufstellung befindliche Ziele der 

Raumordnung sind als sonstige Erfordernisse der Raumordnung in 

Abwägungs- und Ermessensentscheidungen zu berücksichtigen, § 4 

Abs. 1 S. 1 i.V.m. § 3 Abs. 1 Nr. 4 ROG. 

Nach Verbindlichwerden der Teilfortschreibung des Regionalplans 

sind Bauleitpläne an die dort festgelegten Ziele der Raumordnung 

anzupassen, § 1 Abs. 4 BauGB. Das Regierungspräsidium empfiehlt 

daher dringend den intensiven und engen Austausch mit dem Regionalverband 

über dessen Planungen. 

Mit dem Gesetz zur Änderung des Landesplanungsgesetzes sind die 

bisher festgelegten Standorte für regionalbedeutsame Windkraftanlagen 

zum 01.01.2013 entfallen. Es läuft jedoch bereits die Teilfortschreibung 

des Regionalplans zur Windenergie des Regionalverbands 

Heilbronn-Franken. In Aufstellung befindliche Ziele der Raumordnung 

sind als sonstige Erfordernisse der Raumordnung in Abwägungs- und 

Ermessensentscheidungen zu berücksichtigen, § 4 Abs. 1 S. 1 i.V.m. 

§ 3 Abs. 1 Nr. 4 ROG. Nach Verbindlichwerden der Teilfortschreibung 

des Regionalplans sind Bauleitpläne an die dort festgelegten Ziele der 

Raumordnung anzupassen, § 1 Abs. 4 BauGB. Diese wird nach Genehmigung 

durch die oberste Raumordnungs- und Landesplanungsbehörde 

(MVI) und öffentliche Bekanntmachung verbindlich, vgl. § 13 

LplG. 

Im Übrigen gilt weiterhin der Regionalplan Heilbronn-Franken 2020. 

Durch das Gesetz zur Änderung des Landesplanungsgesetzes entfallen 

nur die festgelegten Standorte für regionalbedeutsame Windkraftanlagen. 

Die Ausweisung von Konzentrationszonen an einer oder mehreren 

Stellen hat zur Folge, dass die Errichtung von Windkraftanlagen an 

anderen Stellen in der Regel ausgeschlossen ist (§ 35 Abs. 3 S. 3 

BauGB). Um den Ausschluss von Windkraftanlagen zu rechtfertigen, 

muss sichergestellt sein, dass sich diese an anderer Stelle gegen 

Beschlussvorschlag zur Abwägung der Stellungnahme 

Kenntnisnahme 

Sowohl die VVG Crailsheim als auch der Regionalverband Heilbronn Franken 

haben frühzeitig mit der Abstimmung beider Planungsebenen begonnen. 

Der am 12.04.2013 beschlossene Beteiligungsentwurf der Teilfortschreibung 

des Regionalplans und der Entwurf des sachlichen Teilflächennutzungsplans 

der VVG sind insofern aufeinander abgestimmt als die verbliebenen Vorranggebiete 

im Gebiet der VVG auch Konzentrationszonen sind und somit dem Ziel 

der Raumordnung entsprechen (s. auch Nr. 5). 

Dort, wo für die zusätzlich seitens der VVG geplanten Konzentrationszonen 

weiterhin der Regionalplan Heilbronn-Franken 2020 Gültigkeit behält, dient das 

Beteiligungsverfahren nach dem BauGB der Abstimmung über die Vereinbarkeit 

(s. auch Nr. 5). 

Kenntnisnahme 

Dies entspricht der im FNP-Vorentwurf/ Raumgutachten dargelegten Vorgehensweise 

der VVG. 

Seite 1 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

konkurrierende Nutzungen durchsetzen können. Dem Flächennutzungsplan 

muss daher ein schlüssiges gesamträumliches Planungskonzept 

zugrunde liegen, das dem planungsrechtlichen Abwägungsgebot 

gerecht wird und der Windenergienutzung in substanzieller 

Weise Raum schafft. Ob der Windenergie in substanzieller Weise 

Raum geschaffen wird, ist aufgrund einer Würdigung der tatsächlichen 

Verhältnisse im Einzelfall zu ermitteln. Es ist daher im Rahmen des 

Flächennutzungsplanverfahrens ausführlich darzulegen, wie die Konzentrationszonen 

ermittelt wurden, welche Kriterien bei der Auswahl 

zu Grunde gelegt wurden und aus welchen städtebaulichen Erwägungen 

die übrigen Flächen Ausschlussgebiete sind. Die ausgewiesenen 

Flächen müssen für die Windenergienutzung geeignet sein. Es besteht 

jedoch keine Verpflichtung, solche Standorte auszuweisen, bei 

denen eine optimale Nutzung der Windenergie möglich ist. 

Es empfiehlt sich, bei der Planung wie folgt vorzugehen: 

Im ersten Abschnitt sind diejenigen Bereiche zu ermitteln, die sich für 

die Nutzung der Windenergie nicht eignen. Diese lassen sich in zwei 

Kategorien einteilen: 

• in Bereiche, in denen die Errichtung und der Betrieb von Windkraftanlagen 

aus tatsächlichen und / oder rechtlichen Gründen 

ausgeschlossen sind, und 

• Bereiche, in denen die Errichtung und der Betrieb zwar möglich, in 

denen nach den städtebaulichen Vorstellungen, die die Gemeinde 

anhand eigener Kriterien entwickeln darf, aber keine Anlagen aufgestellt 

werden sollen. Es muss sich hierbei aber um Merkmale 

handeln, die bodenrechtliche Ziele verfolgen und zudem nicht auf 

eine verkappte Verhinderung von Windkraftanlagen ausgerichtet 

sind. Bei dieser Gruppe erhöht sich die Argumentationslast, aus 

welchen Gründen diese Flächen nicht für eine Windkraftnutzung 

freigegeben werden sollen. 

Übrig bleiben Potenzialflächen, die für die Darstellung von Konzentrationszonen 

in Betracht kommen. Diese sind in einem zweiten Schritt 

zu den auf ihnen konkurrierenden Nutzungen in Beziehung zu setzen, 

d. h. öffentliche Belange, die gegen die Ausweisung sprechen, sind 

mit dem Anliegen abzuwägen, der Windkraft an geeigneten Standorten 

eine Chance zu geben, die ihrer Privilegierung gerecht wird. Dies 


Kenntnisnahme 

Dies entspricht der im FNP-Vorentwurf/ Raumgutachten dargelegten Vorgehensweise 

der VVG. 

Seite 2 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

ist dann der Fall, wenn die ausgewiesenen Konzentrationszonen nach 

ihrer Zahl und Größe einen beachtlichen Teil der potenziell für die 

Windkraftnutzung in Betracht kommenden Fläche ausmacht und mit 

hinreichender Sicherheit zur Errichtung von Windkraftanlagen führen, 

die nach ihrer Anzahl und Energiemenge auch mit Blick auf den Bundesdurchschnitt 

geeignet sind, einen gewichtigen und den allgemein 

anerkannten energiepolitischen Zielsetzung nicht offensichtlich widersprechenden 

Beitrag zur Erhöhung des Anteils regenerativer Energien 

an der Gesamtenergieerzeugung zu leisten. 

Mit einem mangelfreien Abwägungsvorgang ist die Planung noch nicht 

abgeschlossen. Im letzten Schritt ist zu fragen, ob das von der Planungsträgerin 

entwickelte und angewandte Abwägungskonzept und 

die schließlich dargestellten Konzentrationszonen der Windenergienutzung 

in einem Maße Raum schaffen, der ihrer Privilegierung und 

dem öffentlichen Interesse an der Nutzung regenerativer Energien 

gerecht wird. Planungsergebnis muss ein substantielles Nutzungspotential 

für die Windenergienutzung sein. Hierzu sollten im späteren 

Verfahren noch Ausführungen erfolgen. 

Bei der vorliegenden Planung wurde dem dargestellten Vorgehen 

weitgehend gefolgt. Die Ausführungen und Begründungen, insbesondere 

die Begründung der von der VVG entwickelten Ausschlusskriterien 

sowie die Ausführungen zur Beurteilung der „Weißflächen", fallen 

derzeit jedoch oftmals noch recht knapp aus, wir empfehlen daher 

dringend diese zu ergänzen. 

Als ein Beispiel, das ausführlicher begründet werden sollte, ist der 

pauschale Abstand von 700 m zu Wohngebieten zu nennen: 


Der Anregung wird nicht gefolgt 

Solange weder Bund, Land, Landkreis oder Regionalplanung für die Natur-, 

Landschafts- oder Verwaltungsräume entsprechende Vorgaben machen, können 

die Kommunen diese Prüfung gar nicht durchführen. 

Aufgabe der Kommunen ist es, in Ihrer Planungshoheit die Belange der privilegierten 

Windenergienutzung und die ihr entgegenstehenden Belange gemäß 

§ 1 Nr. 7 BauGB gerecht abzuwägen. Ist diese Abwägung abwägungsfehlerfrei 

erfolgt, so ist auch das Ergebnis unstrittig. 

Der Windenergienutzung ist dann substanziell ausreichend Raum eingeräumt, 

wenn ihr unter Berücksichtigung des öffentlichen Interesses an der Energiewende 

und ihrer Abhängigkeit von der Windhöffigkeit sowie der Flächengröße 

die unter gerechter Abwägung der anderen Belange verbleibende Fläche als 

Konzentrationszonen ausgewiesen wird. Eine gerechte und abwägungsfehlerfreie 

Abwägung kann nicht erfolgen, wenn unabhängig von den Abwägungskriterien 

das Ergebnis der Abwägung ein bestimmter gleichwohl aber nirgendwo 

definierter oder begründeter Flächenanteil sein soll. 

Richtig ist, dass jede Kommune alle Abwägungskriterien korrekt gewichten 

muss, um auch den gegenteiligen Fall, die Verhinderungsplanung auszuschließen. 

Der Anregung wird teilweise gefolgt 

Soweit dies aufgrund des zurückliegenden Verfahrensschritts zum besseren 

Verständnis und als weitere Begründung als notwendig erscheint, erfolgen 

zusätzliche Ausführungen. 

Der Anregung wird gefolgt 

Aus Sicht der VVG ist es bei der kommunalen Planung von Konzentrationszo- 

Seite 3 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

Hinsichtlich der Abstände zu Siedlungsgebieten sieht sich die VVG 

verpflichtet, alle Wohnnutzungen gleich zu behandeln. Da neben der 

Lärmbelastung auch Schattenwurf eine Beeinträchtigung darstelle, 

werden keine Abstände unter 700 m festgelegt. Lediglich bei Gewerbegebieten 

werden 250 m als ausreichend angesehen. 

Der Windenergieerlass führt hierzu unter 4.3 u.a. Folgendes aus: 

„Für die Flächennutzungsplanung der Kommunen, mit der sogenannte 

Konzentrationszonen für die Nutzung der Windenergie ausgewiesen 

werden, wird ein Vorsorgeabstand von 700 m zu Wohngebieten als 

Orientierungsrahmen empfohlen. Von diesem pauschalierten Vorsorgeabstand 

können die Kommunen im Einzelfall aufgrund einer eigenständigen 

gebietsbezogenen Bewertung abweichen. Bei einem geringeren 

Abstand als 700 m zu Wohngebieten muss belegt sein, dass 

die maßgeblichen Immissionsrichtwerte der TA Lärm in den angrenzenden 

Wohngebieten dennoch eingehalten werden können. Bei 

reinen Wohngebieten sind größere Abstände und insbesondere bei 

Misch-/Dorfgebieten und Gewerbegebieten sind kleinere Abstände zu 

erwägen." 

Ferner wird auf das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 

13.12.2012 (Aktenzeichen 4 CN 1.11, 4 CN 2.11) hingewiesen. 

Auch hinsichtlich der Frage des Umgangs mit u.a. Regionalen Grünzügen 

und Vorranggebieten für Forstwirtschaft bei Windkraftplanungen 

empfehlen wir den Austausch mit dem Regionalverband Heilbronn-Franken. 

Wie in der Standortanalyse angesprochen plant der 

Regionalverband im Zuge der Teilfortschreibung des Regionalplans 

Heilbronn-Franken 2020 zum Thema Windenergie eine Ausnahmeregelung 

zu den unten genannten Plansätzen betreffend die Regionalen 

Grünzüge und die Vorranggebiete für Forstwirtschaft. 

Das Regierungspräsidium weist des Weiteren darauf hin, dass - 

nachdem der Umgang beispielsweise mit Regionalen Grünzügen im 

Rahmen der Windkraftplanung Gegenstand der Regionalplan- 

Teilfortschreibung ist ein späteres Zielabweichungsverfahren im Regelfall 

ausscheidet, da es die Grundzüge der Planung berühren würde, 

vgl. § 24 LPIG. 

Hinzuweisen ist ferner auf Folgendes: 

Dort, wo nach den Planunterlagen eine raumbedeutsame Windkraft- 


nen für WEA nicht gerechtfertigt, Wohnnutzungen schon allein aufgrund ihrer 

Lage in den unterschiedlichen Gebietskategorien der BauNVO unterschiedlich 

zu behandeln. Es geht nicht nur um die Lärmimmissionen sondern auch um 

den Schattenwurf und die erdrückenden Wirkung. Letztere sind gar nicht den 

Gebietskategorien der BauNVO unterworfen. 

Nimmt man die 30h Schattenwurf pro Jahr, die aktuell als Grenzwert angesehen 

werden, so resultiert heraus in der Realität durchaus ein einzuhaltender 

Abstand von rund 700m. 

Der Regionalverband Heilbronn Franken hat in dem am 12.04.2013 beschlossene 

Beteiligungsentwurf der Teilfortschreibung des Regionalplans den Vorsorgeabstand 

für Splittersiedlungen ebenfalls auf 700m angepasst. 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Der Austausch ist erfolgt. 

Kenntnisnahme 

Wie aus der Planung ersichtlich liegt die Bestandsanlage innerhalb der Aus- 

Seite 4 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

anlage südlich der geplanten Fläche 6 besteht, wird – soweit ersichtlich 

- keine Fläche für Windkraftanlagen dargestellt. Bei der Planung 

von Konzentrationszonen ist auch das Interesse der Altanlagenbetreiber 

zu berücksichtigen, die auf den Bestandsschutz beschränkt wären, 

während die Einbeziehung in die Konzentrationszonen die Erneuerung 

der Anlagen erlauben würden, BayVGH, NvwZ-RR 

2009,321. 

In der Standortanalyse wird des Weiteren ausgeführt, dass in der im 

Flächennutzungsplan der VVG Crailsheim dargestellten kommunalen 

Vorrangfläche nur noch nicht raumbedeutsame Anlagen errichtet 

werden dürfen, nachdem der Flächennutzungsplan aufgrund entsprechender 

Regelungen des Regionalplans geändert werden musste. 

Nach den Planunterlagen gibt es in diesem Gebiet eine bestehende 

raumbedeutsame Windkraftanlage. 

Wir regen daher an, soweit nicht bereits geschehen, im Rahmen der 

vorliegenden Planung auch Erwägungen zu diesem Gebiet anzustellen. 

Hierbei müsste dann u.a. - soweit betroffen - das Vorbehaltsgebiet für 

regionalbedeutsame Fotovoltaikanlagen (PI.S. 4.2.3.4) berücksichtigt 

werden. Plansatz 4.2.3.4 (Z) besagt u.a., dass in den Vorbehaltsgebieten 

der Nutzung von regionalbedeutsamen Fotovoltaikanlagen ein 

besonderes Gewicht bei der Abwägung mit konkurrierenden raumbedeutsamen 

Nutzungen beizumessen ist. 

Es ist ferner darauf hinzuweisen, dass bei den beigefügten Karten die 

in der Karte verwendeten Farben mit denen in der Legende übereinstimmen 

sollten. 

Hinsichtlich der zeichnerischen Darstellung der Fläche 7 ist anzumerken, 

dass diese -soweit ersichtlich- derzeit auch Flächen, die außerhalb 

des Gebiets der VVG liegen, umfasst. 

Des Weiteren wird darauf hingewiesen, dass in den Flächennutzungsplänen 

auch kleinere Windkraftanlagen umfasst sein können als 

bei den Regionalplänen. Die Vorranggebiete für Windkraftanlagen in 

den Regionalplänen treffen Regelungen für raumbedeutsame Windkraftanlagen 

(i.d.R. ab 50 m Nabenhöhe). Die Flächennutzungspläne 

können Regelungen zu allen bodenrechtlich relevanten Windkraftanlagen 

treffen (i.d.R. ab 10 m Nabenhöhe, ab 50 m Gesamthöhe bedarf 


schlussflächen der VVG. Somit kann hier keine Konzentrationszone dargestellt 

und auch kein Repowering geduldet werden. 

Kenntnisnahme 

Es ist bereits geschehen. U.a. aufgrund der bereits bestehenden WEA wurde 

dort im FNP-Vorentwurf/ Raumgutachten eine mögliche Konzentrationszone 

dargestellt (Fläche 4), die jedoch die Vorbehaltsfläche für Fotovoltaikanlagen 

(zwischenzeitlich mit Fotovoltaikanlagen) ebenso ausspart wie die WEA, da 

dieser Bereich zu nah an einer genehmigten Wohnnutzung im Außenbereich 

liegt. 

Die bereits bestehende WEA hat Bestandsschutz und wird dargestellt. 

Dem dort eingeklagten Bauvorbescheid (VG Stuttgart vom 29.04.2010) ist 

bislang kein Bauantrag gefolgt. 

Kenntnisnahme 

Redaktionelle Anregungen werden, sofern berechtigt, korrigiert. 

Kenntnisnahme 

Dies ist in Plan und Legende als „mögliche Erweiterung auf Nachbargemeinden“ 

gekennzeichnet. 


Planungsziel im sachlichen Teilflächennutzungsplan Windenergie für die VVG 

Crailsheim ist nur die Steuerung raumbedeutsamer WEA (über 50m Nabenhöhe 

oder mehr als 3 Anlagen). 

Seite 5 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

es einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung). Es sollte daher 

auch eine Auseinandersetzung mit der Frage stattfinden, wie mit 

Windkraftanlagen umzugehen ist, die unterhalb der Schwelle zur 

Raumbedeutsamkeit liegen bzw. mit Windkraftanlagen, die baurechtlich 

verfahrensfrei sind. 

Im Übrigen wird auf den Windenergieerlass verwiesen. Dieser ist für 

die Kommunen zwar nicht verbindlich. Er bietet ihnen jedoch eine 

Hilfestellung für die Planung. 

Die Planung betrifft die im Folgenden dargestellten Grundsätze und 

Ziele der Raumordnung. Es wird darauf hingewiesen, dass es sich bei 

den genannten Plansätzen um solche des Regionalplans 2020 des 

Regionalverbandes Heilbronn-Franken handelt, soweit keine anderen 

Angaben erfolgen. 

Fläche 1 liegt in einem Vorbehaltsgebiet für Erholung (PI.S. 3.2.6.1) 

sowie teilweise in einem Vorranggebiet für Forstwirtschaft (PI.S 3.2.4). 

Sie berührt evtl. in einem Bereich randlich einen Regionalen Grünzug 

(PI.S. 3.1.1) und in einem anderen Bereich ein Vorbehaltsgebiet zur 

Sicherung von Rohstoffen (PI.S. 3.5.2). 


sowie teilweise in einem Vorranggebiet für Forstwirtschaft (PI.S. 

3.2.4). 


und grenzt u.a. an einen schutzbedürftigen Bereich für Erholung (PI.S. 

3.2.4) im Regionalplan des Regionalverbandes Ostwürttemberg. 


sowie teilweise in deinem Vorranggebiet für Forstwirtschaft (PI.S. 

3.2.4). In der Nähe dieser Fläche befindet sich ein Vorbehaltsgebiet 

für regionalbedeutsame Fotovoltaikanlagen (PI.S. 4.2.3.4). 


sowie teilweise in einem Vorranggebiet für Forstwirtschaft (PI.S. 3.2.4) 

und teilweise in einem Vorbehaltsgebiet zur Sicherung von Wasservorkommen 

(PI.S. 3.3.2). 

Die südliche Teilfläche der Fläche 6 liegt in einem Regionalen Grünzug 

(PI.S. 3.1.1) und einem Vorbehaltsgebiet für Erholung (PI.S. 

3.2.6.1). Die nördliche Teilfläche liegt in einem Vorbehaltsgebiet für 

Landwirtschaft (PI.S. 3.2.3.3) und einem Vorbehaltsgebiet für Erho- 


Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Die Raumnutzungskarte ist im FNP-Vorentwurf/ Raumgutachten dargestellt. 

Soweit Grundsätze und Ziele der Raumordnung bei der Planung von Konzentrationszonen 

für WEA relevant sind, wurden sie in den Plänen der VVG dargestellt. 

Grundsätze und Ziele der Raumordnung, die der Planung von Konzentrationszonen 

für WEA auch aufgrund der parallelen Teilfortschreibung Wind des Regionalplans 

nicht von vornherein entgegenstehen, wurden auch nicht als solche 

dargestellt (nicht im Übersichtplan 1 im FNP-Vorentwurf/ Raumgutachten). 

Der Regionalverband Heilbronn Franken wurde zur Abstimmung im Verfahren 

beteiligt. 

Dort, wo für die zusätzlich seitens der VVG geplanten Konzentrationszonen 




Seite 6 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

lung (PI.S. 3.2.6.1). Sie berührt evtl. in einem Bereich randlich einen 

Regionalen Grünzug (PI.S. 3.1.1). 

Die östliche Teilfläche der Fläche 7 liegt in einem Regionalen Grünzug 

(PI.S. 3.1.1) sowie in einem Vorbehaltsgebiet für Erholung (PI.S. 

3.2.6.1). Die westliche Teilfläche liegt in einem Vorbehaltsgebiet für 

Erholung (PI.S. 3.2.6.1) sowie teilweise in einem Vorranggebiet für 

Forstwirtschaft (PI.S. 3.2.4) und einem Vorbehaltsgebiet für Landwirtschaft 

(PI.S. 3.2.3.3). 

Plansatz 3.1.1 Abs. 2 (Z) besagt, dass die Regionalen Grünzüge von 

Siedlungstätigkeit und anderen funktionswidrigen Nutzungen freizuhalten 

sind. Innerhalb der Regionalen Grünzüge sind die Landnutzungen 

auf eine Erhaltung und Entwicklung der Ausgleichsfunktionen und 

der Leistungsfähigkeit des Naturhaushaltes auszurichten. 

Plansatz 3.2.3.3 Abs. 3 (Z) besagt, dass in den Vorbehaltsgebieten für 

Landwirtschaft der Erhaltung des räumlichen Zusammenhanges und 

der Eignung landwirtschaftlich genutzter Bodenflächen bei der Abwägung 

mit raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen ein besonderes 

Gewicht beigemessen werden sollen. 

Plansatz 3.2.4 Abs. 6 (Z) besagt, dass die Vorranggebiete für Forstwirtschaft 

vorrangig für die waldbauliche Nutzung und die Erfüllung 

standortgebundener wichtiger ökologischer und gesellschaftlicher 

Funktionen in ihrem Bestand zu sichern und zu erhalten sind. In den 

Vorranggebieten sind andere raumbedeutsame Nutzungen ausgeschlossen, 

soweit sie mit der waldbaulichen Nutzung und den ökologischen 

und gesellschaftlichen Funktionen nicht vereinbar sind. 

Plansatz 3.2.6.1 Abs. 4 (Z) besagt, dass in den Vorbehaltsgebieten für 

Erholung die natürlichen und kulturellen Erholungsvoraussetzungen in 

ihrem räumlichen Zusammenhang erhalten werden sollen. Den Belangen 

der landschaftlichen Erholungseignung ist bei der Abwägung 

mit konkurrierenden, raumbedeutsamen Maßnahmen ein besonderes 

Gewicht beizumessen. Vielfalt, Eigenart und Schönheit von Natur und 

Landschaft und der räumliche Zusammenhang der Erholungsräume 

sollen erhalten und regional bedeutsamen Kulturdenkmalen ein entsprechendes 

Umfeld bewahrt werden. Sport- und Freizeiteinrichtungen 

sind möglich, soweit die Funktionen der landschaftsbezogenen 

Erholung dadurch nicht beeinträchtigt werden. 


Seite 7 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

Plansatz 3.3.2 Abs. 5 (Z) besagt, dass in den Vorbehaltsgebieten zur 

Sicherung von Wasservorkommen die Landnutzungen auf eine Erhaltung 

der Nutzungsfähigkeit der Trinkwasservorkommen auszurichten 

sind. Den Belangen des Trinkwasserschutzes soll bei Abwägung mit 

konkurrierenden, raumbedeutsamen Nutzungen ein besonderes Gewicht 

beigemessen werden. 

Plansatz 3.5.2 Abs. 3 (Z) besagt, dass in den Gebieten zur Sicherung 

von Rohstoffen (VBG) vorhandene Rohstoffvorkommen für einen 

späteren Abbau und die standortgebundene Weiterverarbeitung gesichert 

werden sollen. In den Vorbehaltsgebieten kommt der Rohstoffgewinnung 

bei der Abwägung mit konkurrierenden raumbedeutsamen 

Nutzungen ein besonderes Gewicht zu. 

Plansatz 3.2.4.1 (Z) des Regionalplans 2010 des Regionalverbandes 

Ostwürttemberg besagt, dass die in der Raumnutzungskarte ausgewiesenen 

schutzbedürftigen Bereiche für die Erholung Landschaftsräume 

darstellen, die sich aufgrund ihrer landschaftlichen Eigenart 

und Vielfalt sowie ihrer natürlichen Schönheit und des Bestandes an 

herausragenden Kulturdenkmalen (Bau- und Bodendenkmale) für die 

naturnahe Erholung besonders eignen. Diese Landschaftsräume sind 

im Einklang mit den Erfordernissen der Land- und Forstwirtschaft 

sowie anderer landschaftlicher Funktionen wie des Denkmalschutzes, 

des Natur- und Landschaftsschutzes sowie des Biotopschutzes für die 

landschaftsbezogene, ruhige Erholung zu sichern. Eingriffe, z.B. durch 

Siedlungsbau- und Infrastrukturmaßnahmen, welche die Erholungseignung 

der Landschaft beeinträchtigen, sind zu vermeiden. 

Nach Plansatz 3.2.4.2 (G) sind die Erholungseignung der zugehörigen 

Erholungslandschaft und die Leistungsfähigkeit der Erholungsinfrastruktur 

der in der Strukturkarte dargestellten Erholungsorte Bartholomä, 

Dischingen, Ellwangen, Gschwend, Neresheim, Riesbürg- 

Utzmemmingen, Rosenberg und Schwäbisch Gmünd-Rechberg als 

Zentren größerer Erholungsgebiete zu erhalten und auszubauen. 

Auf die weiteren einschlägigen Ausführungen zu den genannten 

Plansätzen im Regionalplan wird verwiesen. 

Alle Bauleitpläne sind den Zielen der Raumordnung anzupassen (§ 1 

Abs. 4 BauGB). Ziele der Raumordnung sind als verbindliche Vorgaben, 

die nicht der Abwägung unterliegen, zu beachten (§ 3 Abs.1 Nr. 2 


Kenntnisnahme 

Seite 8 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 


ROG und § 4 Abs. 1 ROG). Grundsätze und sonstige Erfordernisse 

der Raumordnung sind im Rahmen der Abwägung zu berücksichtigen 

(§ 3 Abs. 1 Nr. 3 und 4, § 4 Abs. 1 ROG). 

Vorbehaltsgebiete sind lediglich als Grundsätze, nicht als Ziele der 

Raumordnung zu werten (BVerwG, Beschl. v.15.06.2009, 4 BN 10 

09), so dass die betroffenen Vorbehaltsgebiete der Planung nicht 

grundsätzlich entgegenstehen. 

Landwirtschaft 

Generell unterstützt die Landwirtschaftsverwaltung aus umweltpolitischen 

Gründen die Ausweisung von Vorrangflächen für Windenergieanlagen. 

Insgesamt erscheint es sowohl aus landwirtschaftlichen als 

auch aus landschaftlichen Gründen sinnvoll, für Windkraftanlagen 

ausschließlich Standorte mit einem hohen Ertragspotential für die 

Windenergie auszuwählen, da dort mit weniger Anlagen und einer 

geringeren Landschaftsbelastung eine entsprechend hohe Energieernte 

eingefahren werden kann. 

Bei der konkreten Auswahl der Standorte ist dabei die Methodik so zu 

wählen, dass die landwirtschaftlichen Belange in die Abwägung ordnungsgemäß 

einbezogen werden können. Bei der Beschreibung der 

einzelnen Standorte sollte deshalb die aktuelle Nutzung Erwähnung 

finden. Dazu gehört der Belang des Schutzgutes Boden, aber auch 

darüber hinaus die Darstellung hochwertiger landwirtschaftlicher Flächen 

mit Hilfe der Flurbilanz. 

Landwirtschaft 


Kenntnisnahme 

Auch die VVG hat im Sinne eines hohen Windertrags die Flächen präferiert, die 

ein Windgeschwindigkeit von mindestens 5,75m/s in 140m Höhe aufweisen 

und für mindestens 3 WEA geeignet sind. Da der Ertrag aber über den gesamten 

Windpark ermittelt wird, ist es nicht erforderlich, dass 100% der geplanten 

Konzentrationszone Windgeschwindigkeit von mindestens 5,75m/s in 140m 

Höhe aufweisen. Zudem wäre eine Abgrenzung entlang der Windgeschwindigkeitsgrenze 

nicht vertretbar. 


Die Beschreibung der Standorte wird entsprechend der Darstellung im FNP 

bezgl. der aktuellen Nutzung konkretisiert. 

Auf dem Gebiet der VVG Crailsheim hat die Regionalplanung basierend auf der 

Flurbilanz und der ausgewiesenen Vorrangfluren kein einziges „Vorranggebiet 

für die Landwirtschaft“ ausgewiesen und lediglich 4 kleine „Vorbehaltsgebiete 

für die Landwirtschaft“ dargestellt. Eine kleinräumigere Darstellung landwirtschaftlicher 

Vorrangfluren bedeutet auf der Ebene der Flächennutzungsplanung 

ohne konkrete Standortplanung keinen abwägungsrelevanten Erkenntnisgewinn. 

Innerhalb der im FNP-Vorentwurf/ Raumgutachten dargestellten Konzentrationszonen 

können überschlägig 6 bis 8 WEA auf Landwirtschaftsflächen errichtet 

werden, so dass von den rund 12.939 ha landwirtschaftlich genutzter Fläche 

der VVG (Statistisches Landesamt) nur rund 1,2ha bis 1,6ha (0,01%) benötigt 

werden. Nur 2 bis 3 Anlagenstandorte liegen in „Vorbehaltsgebieten für die 

Landwirtschaft“. 

Für den Entwurf des FNP entfällt aufgrund entgegenstehender Belange der 

Nordteil der Fläche 6 des FNP-Vorentwurfs/ Raumgutachtens und damit ein 

Standort im „Vorbehaltsgebiet für die Landwirtschaft“. Es verbleiben nur die 

Landwirtschaftsflächen in Teilen der Fläche 5 und 7 des FNP-Vorentwurfs/ 

Seite 9 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 


Raumgutachtens. Weder bezogen auf den Flächenanteil der Landwirtschaftsflächen 

an der Gesamtgemarkung noch bezogen auf die Qualität der beanspruchten 

Landwirtschaftsflächen kann die VVG in der Abwägung gegenüber 

der privilegierten Windenergienutzung einen relevanten entgegenstehenden 

Belang anführen. 


Soweit relevante Auswirkungen wie beispielsweise bei der Putenzucht bekannt 

und nachvollziehbar sind werden sie dargelegt. 

Dass die sporadisch in der Nachbarschaft arbeitenden Landbewirtschafter 

beeinträchtigt werden, ist dagegen nicht zu erwarten. 

Kenntnisnahme 

Dies wurde bereits berücksichtigt. 

Durch den gewählten Vorsorgeabstand von 700 m auch um die Aussiedlerhöfe 

sind betriebliche Entwicklungsmöglichkeiten sicher gestellt und ist die Wohnnutzung 

ausreichend berücksichtigt. 

Auch ist eine potentielle Beeinträchtigung benachbarter landwirtschaftlicher 

Flächen darzulegen. Dort kann es ggf. zu Beeinträchtigungen 

der Bewirtschaftung und negativen Auswirkungen durch Immissionen 

(Geräusche, Schlagschatten etc.) auf die dort arbeitenden 

Landbewirtschafter sowie Tiere kommen. 

Auch können evtl. angrenzend an die Vorrangflächen neue bauliche 

Anlagen bzw. Nutzungsänderungen ausgeschlossen sein, die der 

Nutzung der Windenergie entgegenstehen, wodurch bei zukünftigen 

landwirtschaftlichen Vorhaben die betriebliche Entwicklung eingeschränkt 

sein kann. Für die Wohnbebauung (z.B. Aussiedlerhöfe) sind 

im Übrigen ausreichende Abstände vorzusehen. 

Auch ist für bestehende und geplante Tierhaltungen (Puten) westlich 

und östlich der Vorrangfläche 7 ein Gutachten zur Auswirkung des 

Schattenwurfs zu erstellen. 


Der Konflikt kann bewältigt werden und es ist Aufgabe des immissionsschutzrechtlichen 

Genehmigungsverfahrens durch entsprechende Auflagen hier einen 

ausreichenden (Sicht-) Schutz sicherzustellen. Auf der Ebene der Flächennutzungsplanung 

wurde, wie aus Plan 1 des Vorentwurfs ersichtlich ist, bei Fläche 

7 ein Vorsorgeabstand von 250m zu der geplanten Tierhaltung eingehalten. 


Die Beschreibung der Standorte wird in der FNP-Darstellung bezgl. der aktuellen 

Nutzung konkretisiert. 

Auf dem Gebiet der VVG Crailsheim hat die Regionalplanung basieren auf der 

Flurbilanz und der ausgewiesenen Vorrangfluren kein einziges „Vorranggebiet 

für die Landwirtschaft“ ausgewiesen und lediglich 4 kleine „Vorbehaltsgebiete 

für die Landwirtschaft“ dargestellt. Eine kleinräumigere Darstellung landwirtschaftlicher 

Vorrangfluren bedeutet auf der Ebene der Flächennutzungsplanung 

ohne konkrete Standortplanung keinen abwägungsrelevanten Erkenntnisgewinn. 

Innerhalb der im FNP-Vorentwurf/ Raumgutachten dargestellten Konzentrationszonen 

können überschlägig 6 bis 8 WEA auf Landwirtschaftsflächen errichtet 

werden, so dass von den rund 12.939 ha landwirtschaftlich genutzter Fläche 

der VVG (Statistisches Landesamt) nur rund 1,2ha bis 1,6ha (0,01%) benötigt 

Gegenstand des Teil-FNP der WG Crailsheim ist die Festsetzung von 

„Vorrangflächen Windenergie". Die Eingrenzung der Gebiete erfolgte 

in mehreren Schritten: 

• Ausschlussflächen und resultierende Weißflächen 

• Technische Eignung verbliebener Weißflächen 

• Kommunale Planungsabsichten und entgegenstehende Belange 

• Auswahl der geplanten Vorrangflächen. 

Da die land- und forstwirtschaftliche Nutzung in diesen Prüfschritten 

nicht als Kriterium enthalten ist (der Begriff „Landwirtschaft" findet sich 

nicht im Raumgutachten), liegen als Ergebnis der Abwägung die Sondergebiete 

weitgehend im Wald und auf landwirtschaftlichen Flächen. 

Ausgewählt wurden 7 Gebiete mit insgesamt 600 ha: 

1. Crailsheim Westlich Burgberg 125 ha 

2. Frankenhardt Nordwestlich Steinehaig 62 ha 

Seite 10 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

3. Frankenhardt Westlich Ipshof 109 ha 

4. Frankenhardt südöstl. Honhardt 57 ha 

5. Stimpfach Westl. Rechenberg 144 ha 

6. Crailsheim Östlich Goldbach 41 ha 

7. Satteldorf Bei Anhäuser Mauer 62 ha. 

Das vorgelegte Raumgutachten enthält keinerlei Aussagen zur aktuellen 

Nutzung der Flächen, lediglich die Luftbilder lassen die Nutzung 

der Flächen erahnen. Die Betroffenheit von Vorrangfluren nach Flurbilanz 

kann deshalb nicht beurteilt werden. Die Unterlagen sollten um 

entsprechende Daten ergänzt werden, um zumindest eine ordnungsgemäße 

Abwägung des öffentlichen Belangs der Landwirtschaft zu 

ermöglichen. 

Bedenken aus landwirtschaftlicher Sicht werden jedoch zurückgestellt, 

sofern bei der kleinräumigen Standortwahl die landwirtschaftlichen 

Flächen zumindest hinsichtlich der Zuwegung und der Vermeidung 

von Missformen geschont werden. Sind also bei der Auswahl der 

Konzentrationszonen Flächen mit landwirtschaftlicher Nutzung betroffen, 

so sollte die Anordnung von Windkraftanlagen so erfolgen, dass 

der Flächenverbrauch möglichst gering gehalten wird, d.h. eine Errichtung 

in den Randbereichen der Flurstücke. 

Auch sollten Trassenführungen für die Erschließungsleitungen entlang 

vorhandener Wege verlaufen und nicht die landwirtschaftlichen Flächen 

queren. Werden landwirtschaftliche Verkehrswege beim Bau 

beschädigt, so sind sie zeitnah wiederherzustellen. Im Übrigen sind 

die bei Durchführung von Infrastrukturvorhaben praktizierten Vorgehensweisen 

anzuwenden (Vergütung von Nutzungsausfällen entsprechend 

den Entschädigungssätzen, rechtzeitige Abstimmung der Inanspruchnahme 

von Flurstücken mit den Bewirtschaftern, etc.). 

Für alle Erneuerbaren Energien ist anzumerken, dass die Landwirtschaft 

nicht durch Eingriffs-Ausgleichsmaßnahmen betroffen sein 

sollte. Dies gilt für den naturschutzrechtlichen Ausgleich ebenso wie 

für den forstrechtlichen Ausgleich. Da die Umweltbilanz der Vorhaben 

zu Erneuerbaren Energien positiv ist, gehen wir im Übrigen davon 

aus, dass keine Eingriffs- Ausgleichsmaßnahmen nötig sind. 

Falls doch, sollten diese nicht auf landwirtschaftlich genutzten Flächen 

insbesondere nicht auf Ackerflächen vorgesehen werden oder Na- 


werden. Nur 2 bis 3 Anlagenstandorte liegen in „Vorbehaltsgebieten für die 

Landwirtschaft“. 

Für den Entwurf des FNP entfällt aufgrund entgegenstehender Belange der 

Nordteil der Fläche 6 des FNP-Vorentwurf/ Raumgutachten s und damit Standorte 

im „Vorbehaltsgebiet für die Landwirtschaft“. Es verbleiben nur die Landwirtschaftsflächen 

in der Fläche 5 und 7 des FNP-Vorentwurfs/ Raumgutachtens. 

Weder bezogen auf den Flächenanteil der Landwirtschaftsflächen an der 

Gesamtgemarkung noch bezogen auf die Qualität der beanspruchten Landwirtschaftsflächen 

kann die VVG in der Abwägung gegenüber der privilegierten 

Windenergienutzung einen relevanten entgegenstehenden Belang anführen. 


Die Kommune kann auf der Ebene der Flächennutzungsplanung eine solche 

Festlegung nicht treffen, da die auch seitens der Landwirtschaft gewünschte 

hohe Energieernte (s.o.) nur bei optimaler Ausnutzung der verfügbaren Flächen 

erfolgen kann, die aber erst in der konkreten Genehmigungsplanung 

ermittelt wird. Unstrittig ist, dass im immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren 

die Belange der betroffenen Bewirtschafter berücksichtigt werden. 

Kenntnisnahme 

Die ist nicht Regelungsbestandteil der Flächennutzungsplanung sondern des 

immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren. 

Kenntnisnahme 

Die ist nicht Regelungsbestandteil der Flächennutzungsplanung sondern des 


Nach Rechtslage sind Eingriffe für erneuerbare Energien bislang weder von 

naturschutzrechtlichen noch vom forstrechtlichen Ausgleich befreit. Die abschließende 

Festlegung von Art und Umfang des Ausgleichs obliegt in Abstimmung 

mit den Naturschutz- und Forstbehörden der Genehmigungsbehörde. 

Allenfalls die Landesregierung kann hier durch Erlass entsprechende Vor- 

Seite 11 von 83




Lfd 

Nr. 




Straßenwesen und Verkehr 


Stellungnahme 

WaRo-Kulturen als Eingriffsausgleich anerkannt werden (s. Forschungsprojekt 

ELKE). 

Für eine Beurteilung der Auswirkungen auf die Landwirtschaft ist es 

wichtig, möglichst frühzeitig Informationen über die mögliche Lage und 

den Umfang der geplanten Ausgleichsflächen zu erhalten 

Zu den aufgeworfenen Fragen konnte keine weitere Klärung herbeigeführt 

werden. Es wird daher auf die Stellungnahme vom 28.01.2013 

verwiesen. 


Nach dem Windenergieerlass Baden-Württemberg vom 09. 05. 2012 

sind bei Bundesfern-, Landes- und Kreisstraßen zunächst die straßenrechtlichen 

Anbauverbote und Anbaubeschränkungen nach § 9 Fernstraßengesetz 

bzw. § 22 Straßengesetz Baden-Württemberg zu beachten. 

Die Anbauverbotszone und grundsätzlich auch die Anbaubeschränkungszone 

sind von der Windenergieanlage einschließlich ihres 

Rotors freizuhalten (bei Bundesautobahnen ein Bereich von 100m ab 

Fahrbahnrand, bei Bundes- und Landesstraßen von 40 m). 

Zur Beurteilung einer eventuellen Gefährdung genügt aber die bloße 

Betrachtung der straßenrechtlichen Anbaubeschränkungsabstände 

nicht. Bei Windkraftanlagen sind außerdem u.a. die Standsicherheit 

und der Eisabwurf nach dem Windenergieerlass Pkt. 5.6.3.3 in Verbindung 

mit der Liste der Technischen Bestimmungen (LTB) und 

deren Anlagen (z.B. 2.7 /12) zu betrachten. Die „Gefährdung der öffentlichen 

Sicherheit" (LTB 2.7.9, Anlage 2.7 /12, Punkt 2, Absatz 1) 

für die Verkehrsteilnehmer ist durch den möglichen Eisabwurf nicht 

auszuschließen. Vom Antragsteller sind deshalb zusätzlich Eisabwurfgutachten 

anzufertigen, das zu noch größeren Abständen führen 

kann. Dabei gelten „Abstände größer als 1,5 x Rotordurchmesser plus 

Nabenhöhe im Allgemeinen als ausreichend" (siehe LTB 2.7.9, Anlage 

2.7 /12, Punkt 2, Absatz 2). 

Planungen der Straßenbauverwaltung 

Im Gebiet des Flächennutzungsplans der VVG Crailsheim verläuft die 

Bundesautobahn BAB 6 von West nach Ost. 

Der sechsstreifige Ausbau der Autobahn BAB 6 im Abschnitt AS Kupferzell 

bis zur Landesgrenze von Baden-Württemberg nach Bayern ist 


gaben machen. 

Kenntnisnahme 

Eine Vorwegnahme der Ausgleichsflächenplanung ist aufgrund noch vieler 

offener Fragen aus Sicht der VVG nicht zielführend und bleibt dem immissionsschutzrechtlichen 

Genehmigungsverfahren bzw. den Investoren überlassen. 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Dies ist erfolgt und im Übersichtsplan Plan 1 („verbindliche Ausschlussflächen 

und Abstandsflächen sowie verbleibende Weißflächen mit Prüferfordernissen“) 

im FNP-Vorentwurf/ Raumgutachten dargestellt. 

Kenntnisnahme 

Dies ist nicht Regelungsbestandteil der Flächennutzungsplanung sondern des 


Im immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren kann der Antragsteller 

auch darlegen, dass er das Risiko des Eisabwurfs durch technische Maßnahmen 

ausreichend minimiert (analog zu den Schwingungsdämpfern an Freileitungen). 

Diese technischen Option in der Abwägung gegenüber der privilegierten 

Windenergienutzung nicht zu berücksichtigen und stattdessen pauschal 

250m (1,5 x Rotordurchmesser plus Nabenhöhe) beidseitig aller Straßen für 

die Windenergienutzung wäre kaum zu rechtfertigen. 

Kenntnisnahme 

Seite 12 von 83




Lfd 

Nr. 



Referat 46. Sachgebiet 3 

Luftfahrt 


Stellungnahme 

im aktuell gültigen Bundesverkehrswegeplan (BVWP) 2003 als Weiterer 

Bedarf mit Planungsrecht eingestuft. 

Die vorliegende Flächennutzungsplanung greift nicht in den mittelbaren 

Autobahnbereich ein. 

Bedenken und Anregungen 

Es bestehen Bedenken bezüglich der Ausweisung von Flächen für 

Windenergieanlagen in unmittelbarer Nähe von klassifizierten Straßen 

oder wenn diese die Flächen durchqueren. 

Die Vorrangfläche 5 wird von der Landesstraße 1068 gequert, die 

Vorrangfläche 6 berührt an seinem südlichen Rand die L 2218. 

• Das Regierungspräsidium Stuttgart, Abteilung 4 Straßenwesen 

und Verkehr, ist deshalb aus o.g. Gründen bei der Genehmigung 

von Windenergieanlagen immer zu beteiligen (Abstände 

und Zuwegungen). 

• Die verkehrliche Erschließung der Windenergieanlagen hat im 

Regelfall über vorhandene Straßen und Wirtschaftswege zu erfolgen. 

Neue Straßenanschlüsse zur Erschließung von Windenergieanlagen 

an Außenstrecken der Bundes- oder Landesstraßen werden 

nur ausnahmsweise zugelassen und bedürfen der engen Abstimmung 

mit dem Regierungspräsidium Stuttgart, Bauleitung 

Schwäbisch Hall. Die Kosten der neuen oder geänderten Straßenanschlüsse 

sind in allen Fällen vom Bauherrn zu tragen. 

Die Vorrangfläche 1 befindet sich in einem Abstand von ca. 1,5 km zur 

L 1040. Die Vorrangfläche 7 ist in einer Mindestentfernung von ca. 

400 m zur B 290 vorgesehen. In der Umgebung bzw. in den Vorrangflächen 

2, 3 und 4 befinden sich keine Bundes- oder Landesstraßen. 

Gegen die Ausweisung der Vorrangflächen 1 bis 4 und 7 bestehen 

deshalb von unserer Seite keine Bedenken. 

Referat 46. Sachgebiet 3 Luftfahrt: 

Als zivile Luftfahrtbehörde prüfen wir die Vereinbarkeit der geplanten 

Windkraftanlagen mit den Belangen der Flugsicherheit. Der Ausbau 

der Windenergie wird hierbei vom Regierungspräsidium ausdrücklich 

unterstützt, dieser darf jedoch nicht auf Kosten der Sicherheit der 

Teilnehmer am Luftverkehr erfolgen. 

Vorab weisen wir darauf hin, dass nachfolgend Windkraftanlagen mit 

einer Höhe von 200 m über Grund (Gesamthindernishöhe) beurteilt 


Kenntnisnahme 

Dies ist nicht Regelungsbestandteil der Flächennutzungsplanung sondern des 


Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Seite 13 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 


werden. Niedrigere Anlagen sind von dieser Beurteilung umfasst, nicht 

jedoch Anlagen, die eine Gesamthindernishöhe über 200 m über 

Grund aufweisen. Für eine verbindliche Aussage benötigen wir allerdings 

noch die exakten Standortkoordinaten und die genauen Anlagenhöhen 

über Grund und NN. Bei einer konkreten Antragstellung 

werden zusätzlich noch die Belange bei der Durchführung von Rettungsflügen 

und Flüge der Polizei zu berücksichtigen sein. 

Windkraftanlagen in den angedachten Flächen könnten den Verkehrslandeplatz 

Schwäbisch Hall-Hessental, den Sonderlandeplatz Weckrieden 

und das Segelfluggelände Weipertshofen tangieren. 

Für den Landeplatz Schwäbisch Hall-Hessental besteht ein ausgewiesener 

beschränkter Bauschutzbereich mit einem Radius von 1,5 km 

um den Flugplatzbezugspunkt nach § 17 Luftverkehrsgesetz (LuftVG) 

a.F., der zwingend einzuhalten ist. 

Der Vollständigkeit halber weisen wir bereits jetzt darauf hin, 

dass neben den genannten Landeplätzen auch große Teile von 

Anlagenschutzbereichen nach § 18a Luftverkehrsgesetz um 

Flugsicherungseinrichtungen tangiert sind: 

• DVORTAC Dinkelsbühl (DKB) in der Nähe von Marktlustenau - 

Radius 15 km 

• ILS Schwäbisch Hall-Hessental, 

• Outermarker ILS Schwäbisch Hall-Hessental 

Nähere Auskünfte hierzu erteilt das Bundesaufsichtsamt für Flugsicherung 

das bei einer konkreten Antragstellung in einem baurechtlichen/immissionsschutzrechtlichen 

Verfahren über das Regierungspräsidium 

Stuttgart angehört werden müsste. 

Bei allen Flugplätzen sind die An- und Abflugfläche, bestehende Platzrunden 

und die erforderliche Hindernisfreiheitsisometrie (s. Gemeinsame 

Grundsätze des Bundes und der Länder für die Anlage und den 

Betrieb von Flugplätzen für Flugzeuge im Sichtflugbetrieb, vom 03. 

August 2012) zu beachten. Aufgrund dieser Gegebenheiten ergibt 

sich für die einzelnen Flächen (rot gekennzeichnet) folgende Einschätzung, 

wobei wir darauf hinweisen, dass die hier in den vorgelegten 

Plänen blau gekennzeichneten Flächen des Regionalverbandes 

von unserer Stellungnahme nicht erfasst sind: 


Es ist für die VVG nicht nachvollziehbar, dass erst bei ganz konkreten Anlagenstandorten 

eine Auskunft über die Machbarkeit erteilt (eingeholt) wird und 

nicht bereits bei der Planung der Konzentrationszonen innerhalb derer die 

Anlagenstandorte liegen werden. Für die seitens der VVG zu planenden Konzentrationszonen, 

die ausschließenden Wirkung für den Rest der Gemarkung 

haben, ist es erforderlich, von den Fachbehörden zu erfahren, ob in einer Konzentrationszone 

die Errichtung von WEA gar nicht möglich ist oder ob lediglich 

Einschränkungen bei der Bauart und bei einzelnen Positionen zu machen sind, 

grundsätzlich aber das Planungsziel mindestens 3 WEA als Voraussetzung für 

die Darstellung als Konzentrationszone möglich ist. 

Kenntnisnahme 

Seite 14 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

Fläche 1: 

Teilbereiche dieser Fläche liegen im An- und Abflugbereich des Verkehrslandeplatzes 

Schwäbisch Hall-Hessental. Dieser Bereich ist, wie 

oben ausgeführt, hindernisfrei zu halten. Die Fläche befindet sich 

zudem im Anlagenschutzbereich des ILS Schwäbisch Hall-Hessental. 

Die Flugsicherungseinrichtung könnte durch mögliche Windenergieanlagen 

gestört werden. Genauere Aussagen sind nur aufgrund von 

Gutachten des Bundesaufsichtsamtes für Flugsicherung, der Deutschen 

Flugsicherung GmbH und der Wehrbereichsverwaltung möglich. 

Fläche 2: 

Auch Teilbereiche dieser Fläche liegen sowohl im An- und Abflugbereich 

des VLP Schwäbisch Hall-Hessental als auch im Anlagenschutzbereich 

(nähere Ausführungen siehe Fläche 1) 

Fläche 3: 

Nach einer ersten Überprüfung erheben wir aus jetziger Sicht keine 

grundsätzlichen Bedenken. 

Fläche 4. Fläche 6 und Fläche 7: 

Diese Flächen liegen im Anlagenschutzbereich der militärisch-zivilen 

Streckennavigationsanlage DVORTAC Dinkelsbühl. Konkrete Aussagen, 

ob die Flugsicherungseinrichtung durch mögliche Windenergieanlagen 

gestört werden könnte, sind nur aufgrund gutachterlicher 

Aussagen des Bundesaufsichtsamtes für Flugsicherung, der Deutschen 

Flugsicherung GmbH und der Wehrbereichsverwaltung möglich. 

Fläche 5: 

Windenergieanlangen in dieser Fläche könnten die gesetzlich geforderten 

Mindestabstände zu Platzrunden - hier Platzrunde des Segelfluggeländes 

Weipertshofen - verletzen. Ebenso könnten Anlagen in 

die Hindernisfreiheitsisometrie des Segelfluggeländes hineinragen. 

Auch diese ist aufgrund gesetzlicher Vorgaben hindernisfrei zu halten. 

Um trotzdem Windenergieanlagen in dieser gedachten Fläche 

verwirklichen zu können, sind gegebenenfalls nach konkreter Prüfung 

Höhenbeschränkungen vorzunehmen. 

Wir raten Ihnen deshalb, für die Festlegung geeigneter Flächen ebenso 

wie für die Festlegung der konkreten Standorte einen Gutachter für 



Der Bauschutzbereich des Landeplatzes Schwäbisch Hall-Hessental wurde im 

zurückliegenden Verfahren aktuell und korrigiert vom Flugplatz (Adolf-Würth- 

Airport) zur Verfügung gestellt. In der Folge müssen für den FNP-Entwurf die 

Fläche 2 und der Südteil der Fläche 1 entfallen. Ziel ist dafür eine gemarkungsübergreifenden 

Konzentrationszone im Norden. Die im Bauschutzbereich 

vorhandene Höhenbeschränkung erlaubt keine Errichtung moderner von WEA, 

die von unten in den Bauschutzbereich hineinragen würden. Dies wurde auf 

Anfrage auch von der DFS bestätigt. 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Die Deutsche Flugsicherung und die Wehrbereichsverwaltung Süd wurden 

beteiligt. 

Wenn aus Sicht des Regierungspräsidiums als von den Kommunen in der 

vorbereitenden Bauleitplanung zu beteiligende Luftfahrtbehörde das Bundesaufsichtsamt 

für Flugsicherung einzubeziehen ist, muss dies nach Auffassung 

der VVG durch das Regierungspräsidium erfolgen. 

Die dort bereits errichtete WEA hat Bestandsschutz. 


Der Bauschutzbereich des Segelfluggeländes Weipertshofen wurde entsprechend 

der gemeinsamen Grundsätze des Bundes und der Länder für die Anlage 

und den Betrieb von Flugplätzen für Flugzeuge im Sichtbetrieb vom 

03.08.2012 abgegrenzt. 

Inwieweit über diesen Vorsorgeabstand hinaus bezogen auf konkrete Anlagentypen 

bzw. -höhen ein größerer Abstand erforderlich wird, ist im konkreten 

immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren zu prüfen. 

Seite 15 von 83




Lfd 

Nr. 




- Sachgebiet Luftverkehr 


Stellungnahme 

Flugsicherheit hinzuzuziehen. 

lm Rahmen eines Antragsverfahrens wird das Regierungspräsidium 

zusätzlich folgende Stellungnahmen einzuholen: 

• Stellungnahme der Deutschen Flugsicherungsorganisation zur 

Beurteilung des Instrumentenflugverkehrs. 

• Stellungnahme des Bundesaufsichtsamtes für Flugsicherung 

• Stellungnahme der Wehrbereichsverwaltung 

• Stellungnahmen der von der Bundesrepublik Deutschland beauftragten 

Verbände für Luftsportgeräte, DULV Deutscher Ultraleichtflugverband, 

DAeC Deutscher Aeroclub e.V. und der DHV Deutscher 

Hängegleiterverband 

Straßenwesen und Verkehr - Sachgebiet Luftverkehr 

Aufgabe der Luftfahrtbehörde Regierungspräsidium Stuttgart ist es, 

Belange, die die geplanten Vorranggebiete und Konzentrationszonen 

betreffen, vorzubringen, soweit dies in dem frühen Stadium als Träger 

öffentlicher Belange überhaupt möglich ist. In diesem Rahmen sind 

jedenfalls Hinweise zur Flugsicherheit bzw. zu Flugsicherungseinrichtungen 

im Interesse einer Gewährleistung des planerischen Abwägungsgebots 

und damit zur Vermeidung eines Planungsfehlers zu 

geben. Dies bedeutet aber zugleich, dass die Gewichtung und Entscheidung 

über die konkurrierenden öffentlichen Belange dem Planungsträger 

obliegt. Die Darstellung von Vorranggebieten in den Regionalplänen 

und von Konzentrationszonen in Flächennutzungsplänen 

gibt vor diesem Hintergrund noch keine Garantie der Zulässigkeit von 

Windenergieanlagen unter luftverkehrsrechtlicher Sicht. 

Denn eine verbindliche Zustimmung der Luftfahrtbehörde zur Errichtung 

einer Windkraftanlage ist erst möglich, wenn eine exakte Kenntnis 

u.a. des Standorts, der Höhe und der Bauweise der Anlage vorliegt. 

Dies ist in der Regel auf der Ebene der Regionalplanung oder 

Bauleitplanung, insbesondere beim Flächennutzungsplan noch nicht 

der Fall. Erst im regelmäßig immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren 

wird zu beachten sein, dass durch ein Bauwerk im 

Bauschutzbereich oder bei einem Bauwerk über 100 m Höhe eine 

konkrete Gefährdung der Sicherheit des Luftverkehrs zu vermeiden ist 

bzw. Flugsicherungseinrichtungen nicht gestört werden dürfen. Bei - 





nicht bereits bei der Planung der Konzentrationszonen für diese Anlagenstandorte. 

Für die seitens der VVG zu planenden Konzentrationszonen, die ausschließenden 

Wirkung für den Rest der Gemarkung haben, ist es erforderlich 

von den Fachbehörden zu erfahren, ob in einer Konzentrationszone die Errichtung 

von WEA gar nicht möglich ist oder ob lediglich Einschränkungen bei der 

Bauart und einzelnen Position zu machen sind, grundsätzlich aber das Planungsziel 

mindestens 3 WEA als Voraussetzung für die Darstellung als Konzentrationszone 

möglich ist. 


Seitens der Träger öffentlicher Belange besteht die Verpflichtung den Kommunen 

für ihre Entscheidung die ihren Aufgabenbereich betreffenden Informationen 

rechtzeitig und in einer für die Abwägung und Entscheidungsfindung geeigneten 

Form und Qualität zu übermitteln. Für Konzentrationszonen mit ausschließender 

Wirkung gilt dies in besonderem Maße, da der Ausschluss mit der 

Nutzung in den Konzentrationszonen begründet wird, dort also die Errichtung 

moderner WEA zumindest grundsätzlich und mit ausreichender Anlagenzahl 

möglich sein muss. 

Soweit es die tatsächliche nachteilige Beeinflussung von Funktionen angeht 

hat das OVG Lüneburg am 13.04.2011 für militärische Radaranlagen die Darlegungslast 

eindeutig der Bundesrepublik Deutschland zugeordnet. Insofern 

erscheint es aus Sicht der VVG auch gerechtfertigt von den Luftfahrtbehörden 

und der DFS als Bundesunternehmen eine aktivere Rolle bei der Suche nach 

Konzentrationszonen mit geeigneten Standorten zu fordern und so zur Planungssicherheit 

beizutragen. 

Seite 16 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 


einer konkreten Antragstellung werden zusätzlich noch die Belange 

bei der Durchführung von Rettungsflügen und Flüge der Polizei zu 

berücksichtigen sein. Zur Beantwortung dieser Fragen ist gesetzlich 

eine gutachterliche Stellungnahme der DFS erforderlich. 

Wir bitten um Verständnis, dass aus vorgenannten und aus Gründen 

der Rechtssicherheit im Interesse aller beim jetzigen Planungsstand 

keine verbindlichen luftrechtliche Aussagen zu einzelnen Flächen 

getroffen werden können. 

Auch bei der angedachten Fläche 5 können wir zum jetzigen Planungszeitpunkt 

nur wiederholt darauf hinweisen, dass Windkraftanlagen, 

die im nördlichen Bereich dieser Fläche verwirklicht würden, 

eventuell die gesetzlich vorgegebenen Mindestabstände zur Platzrunde 

nicht einhalten. Es könnten möglicherweise auch die Hindernisfreiheitsfreiheitsflächen 

am Segelfluggelände Weipertshofen durchstoßen 

werden. Eine genaue Überprüfung und Aussage ist hier nur bei Vorlage 

konkreter Standort- und Hinderniskoordinaten möglich. 

Auch im Hinblick auf Flugsicherungsanlagen können wir zum jetzigen 

Planungsstand - wie bereits geschehen, nur Hinweise auf vorhandene 

Anlagenschutzbereiche geben. Festgelegte Radien um diese Einrichtungen 

wurden dem Antragsteller bereits mitgeteilt. Eine rechtsverbindliche 

Aussage ist nur aufgrund konkreter Standort- und Hinderniskoordinaten 

und einer gutachterlichen Stellungnahme des Bundesaufsichtsamts 

für Flugsicherung möglich. 

Wir empfehlen angesichts der Komplexität regelmäßig, bereits im 

Planungsverfahren einen flugsicherheitlichen Gutachter zur Auswahl 

geeigneter Fläche hinzuziehen. Diese Aussage in unserer Stellungnahme 

vom 28.01.2013 bezog sich nicht explizit auf Fläche Nr. 5. 

Umwelt 

Naturschutz: 

Nach neuer Rechtslage werden an optimal windhöffigen Standorten 

gegenüber der Regionalplanung Franken erweiterte Windkraftplanungen 

vorgelegt. Im Wesentlichen sind drei Flächen (Standorte Nr. 3, 4, 

5) der Regionalplanung überarbeitet, die in der Fortschreibung des 

Regionalplans zu regenerativer Energieerzeugung die Gebietsnummern 

43 SHA, 41 SHA, und 42 SHA getragen (Anhörung/ Stellungnahme 

Ref. 56 vom 15.05.2012) hatten. Neue, dazugekommene, 

Umwelt 


Kenntnisnahme 

Seite 17 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

kommunale Planungsstandorte sind die Nummern 2 + 6. 

Voreinschätzung zum Standort Nr. 6: 

Der betroffene Geländerücken zwischen den Naturräumen Crailsheimer 

Hardt und Zwergwörnitzbecken hat eine fehlende bis geringfügige 

Dichte des naturschutzrechtlichen Flächenschutzes als wichtiger Träger 

von Schutzgütern. Die maßgeblichen ökologisch bedeutsamen 

Indikatorarten (aufgelistet im Raumgutachten als Beilage der Planung) 

werden in der vorgesehenen artenschutzrechtlichen Relevanzprüfung 

erhoben. 


Durch kommunale Überplanung des Standortes Nr. 25 SHA der Regionalplanung 

wird mit der losgelösten östlichen Teilfläche in die Regionale 

Grünzäsur zu Ungunsten der Umgebungsqualität des NSG 

„Jagsttal zwischen Crailsheim und Kirchberg" mit dem Besucherschwerpunkt 

„Gröninger Hammerschmiede" eingegriffen. 

Das kultur- und landesgeschichtlich bedeutsame Relikt des ehemaligen 

Klosters Anhausen („Anhauser Mauer", Alleinstellungsmerkmal) 

ist mitbetroffen. 

In der artenschutzrechtlichen Relevanzprüfung ist die Ermittlung der 

Summationswirkungen mit den weiteren, kommunal benachbarten 

Windkraft-Planungen des Regionsstandortes Nr. 25 für die abschließende 

Gesamtwertung erforderlich. 

Die kommunale Planungsfläche des Standortes Nr. 7 wurde direkt 

neben einem bestehenden Rotmilan-Brutrevier konzipiert. 


Kenntnisnahme 


An dieser Stelle ist keine Regionale Grünzäsur vorhanden. 

Aufgrund des tief eingeschnittenen und hier auch dicht bewachsenen Jagsttals 

ist zwischen der Gröninger Hammerschmiede und der geplanten Konzentrationszone 

keine Blickbeziehung möglich. 

Kenntnisnahme 

Aus Sicht der VVG ist es ausreichend, wenn zur Würdigung des Standorts und 

zum Schutz des Mauerrelikts als solchem der Blick nach Süden (Crailsheimer- 

Hardt und Burgberg) unverstellt bleibt und ansonsten ein Abstand von 300m 

eingehalten wird. 


Wenn und soweit auf der Nachbargemarkung ebenfalls eine Konzentrationszone 

geplant wird, werden dort ebenfalls entsprechende Erhebungen erfolgen, 

die, soweit eine zeitlich Parallelität erreicht wird, auch berücksichtigt werden. 

Ansonsten wird die VVG Crailsheim sich auf ihre Planungen und deren mögliche 

Auswirkungen beschränken. Es ist dann Aufgabe der zeitlich nachfolgenden 

Planung bereits beschlossene oder genehmigte Planungen zu berücksichtigen. 

Kenntnisnahme 

Nach Überprüfung haben sich die Horste bestätigt und sie werden auch genutzt. 

Beschlusslage der Gemeinde Satteldorf ist, die Fläche 7 dennoch als Konzentrationszone 

in FNP-Entwurf zu übernehmen, da eine Raumnutzungsanalyse 

klären soll, ob die dort brütenden Milane tatsächlich den Bereich der Fläche 7 

so oft überfliegen, dass ein signifikant erhöhtes Kollisionsrisiko besteht und 

dann der Verbotstatbestand des § 44 Abs. 1 Nr. BNatSchG erfüllt ist. 

Seite 18 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 


Die erheblich ausgeweiteten Standortflächen sind nur noch kleinräumig 

im NW - angehängter Sporn an den Burgberg - mit der Regionalplanung 

Nr. 31 SHA identisch. 

Durch die vorrangigen Alleinstellungsmerkmale des landschaftlich 

markanten und charakteristisch von weither sichtbaren Burgbergs als 

wichtigste Landmarke des Hohenloher Landes (Stellungnahme Ref. 

56 zur Regionalplananhörung vom 15.05.2012) sollte trotz Mehrbelastung 

der Überlappung mit dem Regionalen Grünzug auf der abgetreppten 

Westseite eine Planänderung (bessere Verdichtung zu Gunsten 

der Ablösung von Windrädern auf der 500-m-Höhenverebnung) 

geprüft werden. Im gegenwärtigen Planungsstand (Inanspruchnahme 

einer seitlichen Höhenverebnung auf 500 m ü NN in Entfernung von 

ca. 750 Meter zur Burgbergkuppe) überragen Rotorenspitzen um über 

100 Meter Höhe den Burgberggipfel. 

Die Vielfalt an Strukturen und die hohe Dichte des naturschutzrechtlichen 

Flächenschutzes lassen ein erhebliches artenschutzrechtliches 

Risiko erwarten. Freistehende, „Solitär-Bergformen", die sich wie der 

Burgberg über Ebenen weithin erkennbar erheben, sind durch Ortswechsel, 

Zug und unterschiedliche, oft witterungsabhängig gesteuerte 

Rastfunktionen in den artenschutzrechtlichen Schutzgütern nur sehr 

schwierig und bedingt erfassbar. 


Da die VVG nicht in einen Verbotstatbestand hineinplanen darf (wird), wird der 

FNP erst beschlossen werden (können), wenn die UNB basierend auf den ihr 

vorliegenden Daten eine Befreiung in Aussicht stellt. Das öffentliche Interesse 

an der Windenergienutzung als eine Voraussetzung für die Befreiung liegt vor. 

Da der Konflikt mit den windkraftsensiblen Vogelarten für eine Befreiung nicht 

mehr auf das einzelne Individuum bezogen zu beurteilen ist sondern hinsichtlich 

der betroffenen Population, ist im Zuge der Offenlage seitens der UNB zur 

Möglichkeit bzw. zu den Voraussetzungen für einer Befreiung eine Stellungnahme 

abzugeben. 


Die Konzentrationszone 1 wird auch aufgrund anderer entgegenstehender 

Belange verkleinert und nur der Nordteil mit größerem Abstand zum Burgberg 

in den FNP-Entwurf übernommen. Ziel ist dafür eine gemarkungsübergreifenden 

Konzentrationszone im Norden. 

Denkmalpflege 


Denkmalpflege 

Die Potentialfläche 7 tangiert die Anhäuser Mauer, ein Kulturdenkmal 

von besonderer Bedeutung gemäß § 28 DSchG. Die Anhäuser Mauer 

ist zudem aufgrund ihrer in hohem Maße landschaftsprägenden Lage 

Kenntnisnahme 

Seite 19 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

auch als regional bedeutsames Kulturdenkmal im Fachplan „Kulturdenkmale" 

des Regionalverbands Heilbronn-Franken und des Landesdenkmalamtes 

von 2003 vermerkt und kartiert. Die Tatsache, dass 

die Anhäuser Mauer sogar das Titelblatt dieses genannten Fachplans 

ziert, ist zudem ein wichtiger Hinweis auf die ganz besondere Wertigkeit 

des Kulturdenkmals für die Region. Auch in landesweiter Sicht 

dürfte die Anhäuser Mauer als Rest eines Paulinereremitenklosters 

ein hohes Alleinstellungsmerkmal besitzen und nur wenige Vergleiche 

zulassen. 

Konservatorisches Ziel ist der ungestörte Erhalt dieses Kulturdenkmals 

in der Landschaft, sowohl bezogen auf seine im Boden befindlichen 

archäologischen Bestandteile als auch in ganz besonderem 

Maße bezogen auf den Rest der Chorwand mit seinen Grabsteinen 

als Landmarke und Wahrzeichen der Gegend. Insbesondere von den 

Hauptsichtpunkten von Südosten auf der Straße von Groningen und 

von Südwesten auf der Straße von Bölgental werden im unmittelbaren 

Blickfeld auf die Anhäuser Mauer die dahinterliegenden Windkraftanlagen 

auch im Wald deutlich sichtbar sein. 

Die Errichtung von Windkraftanlagen in unmittelbarer Nähe würde 

durch die Andersartigkeit und technische Prägung der Bauwerke und 

die erheblich größere Höhe (die Anhäuser Mauer ist ca. 20 m hoch) 

eine erhebliche Beeinträchtigung der historisch überlieferten kulturlandschaftlichen 

Solitärlage des Denkmals darstellen, womit Belange 

des Umgebungsschutzes gem. § 15 Abs. 3 DSchG betroffen sind. 

Wir haben daher Bedenken zur Potentialfläche 7 und regen dringend 

an, das in der Region einmalige Kulturdenkmal im kompletten umliegenden 

Hochflächenareal samt den umliegenden, dem Kulturdenkmal 

Ruhe gebenden Waldflächen (vgl. auch Belange der archäologischen 

Denkmalpflege weiter unten) von Windkraftanlagen freizuhalten und 

somit die landschaftliche Integrität dieser Landmarke zu gewährleisten. 



Die „Anhäuser Mauer“ ist als Relikt einer Chorwand aufgrund der geringen 

Größe in der Landschaft kaum wahrnehmbar bzw. bereits durch einen Obstbaum 

schnell verdeckt und jedenfalls aus der Distanz keinesfalls als Teil einer 

alten Chorwand erkennbar. Das Mauerrelikt ist nur aus unmittelbarer Nähe zu 

identifizieren und zu würdigen. Aus diesem verbliebenen Mauerrelikt kann aus 

Sicht der VVG kein Umgebungsschutz im 360° Umkreis und mit mehr als 300m 

abgeleitet werden, nur um damit lediglich die Assoziation einer historischen 

Solitärlage zu schützen. 

Die Funktion „Ruhe gebender Waldflächen“ kann bei dem mitten in der Feldflur 

gelegenen Mauerrelikt nicht nachvollzogen werden. 

Aus Sicht der VVG ist es ausreichend, wenn zur Würdigung des Standorts und 

Seite 20 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

Im Bereich der Potentialflächen für Windkraftanlagen sind die folgenden 

Kulturdenkmale gemäß § 2 DSchG bzw. Prüffälle der archäologischen 

Denkmalpflege betroffen: 

Potentialfläche 1 (gemeint ist 6): 

• Abgegangene Siedlung Lantprechtshausen „Waldflur Rampoldshausen" 

(Nr. 1M, Crailsheim-Westgartshausen und Kreßberg- 

Waldtann) 

Potentialfläche 6 (gemeint ist 1): 

• Schwäbisch Haller Landhege „Waldfluren Gemeindewald, Wolfsklinge, 

Rennschlag, Gaimannshalde, Haselhalde, Wolfssee, Spitalholz" 

(Nr. 1M, Vellberg-Großaltdorf, Crailsheim-Roßfeld, Ilshofen-Unteraspach 

und llshofen-Eckartshausen) 

Potentialfläche 7: 

• Vorgeschichtliches Grabhügelfeld „Hornberger Wald" (Nr. 1, 

Kirchberg an der Jagst-Hornberg) 

• Vorgeschichtlicher Siedlungsplatz „Hambachfeld" (Nr. 1, Satteldorf, 

Groningen) 

Wir bitten um nachrichtliche Übernahme in die Planunterlagen. An der 

Erhaltung der Kulturdenkmale besteht ein öffentliches Interesse. Die 

kartierten Bereiche sind daher im Zuge der weiteren Detailplanung 

von Bodeneingriffen freizuhalten. Maßnahmen innerhalb dieser Flächen 

sind ohne eine denkmalschutzrechtliche Genehmigung nicht 

zulässig. Im Falle einer Überplanung bestehen ggf. erhebliche Bedenken 

seitens des Referats 86. 

Sollten Bodeneingriffe, Erdarbeiten, bzw. Baumaßnahmen unumgänglich 

werden ist das Ref. 86 - Archäologische Denkmalpflege frühzeitig 

zu beteiligen, um die Maßnahmen im Vorfeld abzustimmen. Ggf. sind 

archäologische Prospektionen und wissenschaftliche Ausgrabungen 

auf Kosten des Planungsträgers frühzeitig im Vorfeld notwendig. Die 

weitere Beteiligung der Archäologischen Denkmalpflege in den folgenden 

Planverfahren ist notwendig. 

Für die übrigen Planbereiche wird auf die Bestimmungen der §§ 20 

und 27 DSchG hingewiesen. 


zum Schutz des Mauerrelikts als solchem der Blick nach Süden (Crailsheimer- 

Hardt und Burgberg) unverstellt bleibt und ansonsten ein Abstand von 300m 

eingehalten wird. 


Soweit die Kulturdenkmale gemäß § 2 DSchG bzw. Prüffälle innerhalb der 

geplanten Konzentrationszonen liegen, werden sie nachrichtlich in den FNP 

übernommen. Im immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren ist zu 

prüfen, inwieweit sie betroffen bzw. bei der konkreten Standortplanung zu berücksichtigen 

sind. 

Seite 21 von 83




Lfd 

Nr. 




Freiburg 

Landesamt für Geologie, 

Rohstoffe und Bergbau 

Albertstr. 5 

79104 Freiburg i. Br. 


Stellungnahme 

Wir bitten, diese Hinweise in die Planunterlagen einzufügen. 

Geotechnik 

Ingenieurgeologische Belange werden erst im Rahmen konkreter 

Planungen näher geprüft. Für die konkreten Standorte neuer Windkraftanlagen 

werden objektbezogene Baugrunderkundungen gemäß 

DIN 4020 bzw. DIN EN 1997 unter besonderer Berücksichtigung der 

dynamischen Belastung empfohlen. 

Grundsätzlich wird darauf hingewiesen, dass 

• Rutschgebiete bei der Errichtung von Windkraftanlagen zu geotechnisch 

bedingten Mehraufwendungen führen oder die Errichtung 

aus wirtschaftlichen oder bautechnischen Gründen u.U. unmöglich 

machen können. 

• in den Verbreitungsbereichen verkarsteter Karbonat-und/oder 

Sulfatgesteine erhöhte Baugrundrisiken für Windkraftanlagen bestehen. 

Bedingt durch die Überdeckung mit quartären Lockergesteinen 

sind Verkarstungserscheinungen an der Erdoberfläche 

ohne weitere Untersuchungen u. U. nicht erkennbar. 

Boden 

Zur Planung sind aus bodenkundlicher Sicht keine Hinweise, Anregungen 

oder Bedenken vorzutragen. 

Mineralische Rohstoffe 

Gemäß Windenergieerlass vom 30.05.2012 nimmt das LGRB erst im 

BImSchG-Genehmigungsverfahren Stellung als Träger öffentlicher 

Belange. 

Im Zusammenhang mit der Standortsuche für Windkraftanlagen seitens 

der Regionalverbände und Kommunen hat das LGRB einen 

neuen Geodaten-Dienst mit Planungsgrundlagen speziell für diesen 

Nutzerkreis eingerichtet. Dieser Geodaten-Dienst ermöglicht eine 

rasche Übersicht über die Lage von erkannten wirtschaftlich bedeutsamen 

Rohstoffvorkommen in einer Online-Kartenanwendung auf der 

LGRB-Homepage oder als WMS-Dienst in der eigenen GIS- 

Umgebung. Über den Geodaten-Dienst können die erforderlichen 

Informationen zur Lage und Ausdehnung von Rohstoffvorkommen für 

Kommunen kostenlos eingesehen werden. 

Grundwasser 

Hydrogeologische Belange werden erst im konkreten Einzelfall des 


Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Seite 22 von 83




Lfd 

Nr. 




Tübingen 

Landesbetrieb Forst 

Postfach 26 66 

72016 Tübingen 

Schreiben vom 1912.2012 

Stellungnahme 

BImSchG-Genehmigungsverfahrens geprüft. Aus hydrogeologischer 

Sicht ist dort für die konkreten Standorte zu prüfen, ob durch Eingriffe 

in den Untergrund (Bau der Fundamente, Anlage der Kabeltrassen, 

Schaffung von Zufahrten zu den Standorten) die Schutzfunktion der 

Grundwasserüberdeckung beeinträchtigt wird. Beim Bau und Betrieb 

von Windkraftanlagen werden Wasser gefährdende Stoffe eingesetzt 

(insbesondere Hydrauliköl, Schmieröl, Schmierfett und Transformatorenöl). 

Von daher ist für die konkreten Standorte auch sicherzustellen, 

dass es hierdurch nicht zu einer nachteiligen Veränderung der 

Grundwasserqualität kommt. 

Bergbau 

Von bergbehördlicher Seite wird darauf hingewiesen, dass die Konzentrationszone 

1 die Bergbauberechtigung "Anneliese", die zur Aufsuchung 

und Gewinnung von Gips und Anhydrit berechtigt, tangiert. 

Rechtsinhaber dieser Berechtigungen ist GbR Messerschmidt (Dorfstraße 

36, Vellberg) / Schuh (In den Hausgärten 16, Ilshofen). Innerhalb 

dieser Bergbauberechtigung wird Gips im Tagebau "Anneliese" 

vom Bergbauunternehmen Knauf & Schwenk GmbH & Co. KG gewonnen. 

Aufgrund des vorstehenden Sachverhalts ist die geplante Ausweisung 

dieser Konzentrationszonen mit GbR Messerschmidt / Schuh und der 

Knauf & Schwenk GmbH & Co. KG abzustimmen. 

Geotopschutz 

Für Belange des geowissenschaftlichen Naturschutzes verweisen wir 

auf unser Geotop-Kataster, welches im Internet unter der Adresse 

http://www.lgrb.uni-freiburg.de/lgrb/Service/geotourismus_uebersicht 

(Anwendung LGRB-Mapserver Geotop-Kataster) abgerufen werden 

kann. 

1. Allgemeine Hinweise: 

Waldflächeninanspruchnahme 

Von den ausgewiesenen Flächen zur Windenergienutzung ist Wald 

betroffen. 

Nach Windenergieerlass Baden-Württemberg (vom 09. Mai 2012 – 

Az.: 64-4583/404) ist eine Windgeschwindigkeit von 5,3-5,5 m/s in 

100 m über Grund nötig, um die wirtschaftliche Mindestertragsschwelle 

zu überschreiten; analog dazu mindestens 5,75 m/s in 140 m über 



Die GbR Messerschmidt / Schuh und der Knauf & Schwenk GmbH & Co. KG 

wird exklusiv im Rahmen der anstehende Offenlage angeschrieben (analog 

TÖB). 

Auch aufgrund anderer entgegenstehender Belange wird die Fläche 1 im FNP- 

Entwurf auf den Nordteil verkleinert, so dass die Fläche mit Bergbauberechtigung 

nicht mehr tangiert wird. 

Ohnehin liegen gemäß mapserver des Landesamtes für Geologie, Rohstoffe 

und Bergbau (LGRB) nur auf der Nachbargemarkung nicht aber auf dem Gebiet 

der VVG genehmigte Abbau- oder Erweiterungsgebiete. 

Kenntnisnahme 


Eine Forderung nach mindestens 5,75m/s zur Überschreitung der Mindestertragsschwelle 

ist im Windenergieerlass nicht verankert. 

Unstrittig ist, dass im Interesse der Energiewende und zur angemessenen 

Berücksichtigung der Privilegierung der Windenergienutzung vor allem die 

windhöffigsten Flächen für kommunale Konzentrationszonen auszuwählen 

sind. Ohne ausreichend Windhöffigkeit gewinnen andere Belange entsprechend 

an Gewicht. Auch aus Sicht der VVG müssen die Konzentrationszonen 

Seite 23 von 83




Lfd 

Nr. 




Schreiben vom 19.12.2012 

Stellungnahme 

Grund. In den von Ihnen zur Verfügung gestellten Unterlagen sind 

diese Werte teilweise unterschritten und entsprechen nicht der genannten 

Mindestertragsschwelle von 5,75 m/s in 140 m über Grund. 

Die Wirtschaftlichkeit der Standorte, welche die Mindestertragsschwelle 

unterschreiten, ist der Forstdirektion (spätestens mit Beantragung 

der Waldumwandlungsgenehmigung) durch konkrete Messungen oder 

Wirtschaftlichkeitsberechnungen nachzuweisen, da nur bei gegebener 

Wirtschaftlichkeit einer Waldumwandlung zugestimmt werden kann. 

Zum Vorbehalt der Wirtschaftlichkeit 

In dem von Ihnen zur Verfügung gestellten Plan 2 zur Windhöffigkeit 

der Potentialflächen sind kleinere Teilbereiche (Fläche 1, 2, 3, 5) oder 

größere Teilbereiche (Fläche 4) mit einer Windhöffigkeit von 5,5 - 5,75 

m/s in 140m über Grund dargestellt. Im Windenergieerlass werden zur 

Überschreitung der Mindestertragsschwelle mindestens 5,75m/s gefordert. 

Sollen Windenergieanlagen in Waldflächen errichtet werden, die unter 

der Mindestertragsschwelle liegen ist die Wirtschaftlichkeit dieser 

Anlagen durch Messung oder Berechnung zur Erlangung einer Waldumwandlungsgenehmigung 

nachzuweisen. 

Der Umfang der Waldflächeninanspruchnahme kann anhand der 

Unterlagen nicht abgeschätzt werden. Die angegebenen Flächenwerte 

beziehen sich jeweils auf ganze Gebiete. Bei den Flächen zur Ausweisung 

von Konzentrationszonen für Windenergie geht die Forstdirektion 

derzeit von einem Flächenverbrauch von ca. 0,5 ha dauerhafter 

Waldumwandlung und 0,3 -0,5 ha befristeter Waldumwandlung pro 

geplanter Windenergieanlage aus. Ab 1 ha Waldumwandlungsfläche 

ist eine standortsbezogene Vorprüfung, ab 5 ha eine allgemeine Vorprüfung 

und ab 10 ha eine Umweltverträglichkeitsprüfung nötig. 

Bei der Planung sind auch sekundäre Faktoren zu berücksichtigen, 

die zu einer Waldflächeninanspruchnahme führen. Beispielsweise ist 


ausreichend Aussicht auf Ertrag haben und daher mindestens 3 WEA ermöglichen 

und überwiegende mehr als 5,75m/s aufweisen. Da den Kommunen lediglich 

der Windatlas zur Verfügung steht und die bewegte Topographie auch 

kleinräumige Unterschreitungen der 5,75m/s mit sich bringt, verbleibt bei den 

Konzentrationszonen zwar eine gewisse Ungenauigkeit, die aber keinesfalls 

rechtfertigt, dass die Forstbehörde Vorbehalte anmeldet, die die Konzentrationszonen 

in Frage stellen. Da die Konzentrationszonen den Ausschluss im 

Rest der Gemarkung rechtfertigen, muss die Errichtung von WEA in den Konzentrationszonen 

auch möglich sein. 

Aus Sicht der VVG muss die Forstbehörden berücksichtigen, dass die Kommunen 

unter Berücksichtigung aller Belange eine Steuerungsplanung machen und 

damit die zunächst im gesamten Außenbereich also auch im Wald privilegierte 

Windenergienutzung an geeignete Standorte lenken (sollen). Diese Steuerungsplanung 

zielt darauf ab, dass dort, wo im nachfolgenden immissionsschutzrechtlichen 

Genehmigungsverfahren fachbehördliche Genehmigung 

erforderlich sind, diese im Kontext der Flächennutzungsplanung bereits in Aussicht 

gestellt werden, so dass die VVG in eine Befreiungslage hineinplant und 

Planungssicherheit erreicht wird. Dabei ist auch zu berücksichtigen, dass die 

Wirtschaftlichkeit für den gesamten Windpark zu ermitteln ist und nicht für die 

darin liegenden Einzelstandorte. 

Es ist für die VVG nicht nachvollziehbar, dass die Forstbehörde, nachdem die 

VGG durch ihre Planung die Nutzung des Waldes für die privilegierte Windenregie 

auf wenige geeignete und verträgliche Flächen reduziert hat, solche Vorbehalte 

geltend macht, statt für diese Flächen - vorbehaltlich kleinräumiger 

Optimierungen - die Waldumwandlungsgenehmigung in Aussicht zu stellen. 

Kenntnisnahme 

Dies ist auch erst im nachfolgenden immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren 

erforderlich und möglich, wenn die konkrete Anlagenanzahl 

und auch die Zuwegung und die Standorte geplant werden, zu beachten. 

Seite 24 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

es oft nötig, bestehende Waldwege auszubauen oder Kurvenradien zu 

vergrößern. In Einzelfällen können solche Ausbaumaßnahmen sehr 

aufwendig sein (z.B. Brückenbauwerke) oder naturschutzfachliche 

Belange können einem Ausbau entgegenstehen. Daher ist die Erschließung 

schon im frühen Planungsstadium zu berücksichtigen. 

Neben den Tabuflächen sind im Einzelfall Restriktionsflächen zu prüfen. 

Flächen, die als gesetzlicher Bodenschutzwald, gesetzlicher Erholungswald 

oder Wald mit Funktionen nach Waldfunktionenkarte 

ausgewiesen sind, sollten nur in Ausnahmefällen und unter Schaffung 

eines geeigneten Ausgleichs umgewandelt werden. 

Im Rahmen der Flächennutzungsplanung bestehen grundsätzlich zwei 

Darstellungsmöglichkeiten von Konzentrationszonen für Windenergieanlagen 

in den Flächennutzungsplänen: 

• Im Falle der Darstellung als Flächen für Versorgungsanlagen (§ 5 

Abs.2 Nr. 4 BauGB) oder Sonderbauflächen (§ 5 Abs. 2 Nr.1 

BauGB i.V.m. § 11 Abs. 2 S.2 BauNVO) ist eine Umwandlungserklärung 

(in Aussichtstellung der Umwandlungsgenehmigung) erforderlich. 

Da auf der Ebene der Flächennutzungsplanung in der 

Regel noch keine Eingrenzung auf konkrete Standorte möglich ist, 

muss die gesamte Konzentrationszone in die forstrechtliche Bewertung 

einbezogen werden (vgl. Windfibel). 

• Erfolgt die Darstellung der Konzentrationszonen für Windenergieanlagen 

im Wege der überlagernden Darstellung unter Beibehaltung 

der Grundnutzung „Wald“, so ist Voraussetzung für diese 

Darstellungsweise, dass die Aufstellung einzelner Anlagen mit der 

Grundnutzung „Wald“ vereinbar ist. Die Nutzung „Waldfläche“ 

bleibt in diesen Fällen jedoch erhalten, so dass es sich nicht um 

eine Darstellung einer „anderweitigen Nutzung“ im Sinne des § 10 

Abs. 1 LWaldG handelt. Damit ist eine formale Umwandlungserklärung 

nicht erforderlich. Erforderlich ist aber eine positive Stellungnahme 

der Forstbehörde, in deren Rahmen die Forstbehörden 

jeweils die gesamte Konzentrationszone prüfen und bewerten 

müssen. 

Ersatzmaßnahmen 

Ausgleichsmaßnahmen für Waldflächeninanspruchnahmen sind zumindest 

flächengleich in Form von Ersatzaufforstungen vorzunehmen. 


Kenntnisnahme 

Ziel der VVG ist die überlagernde Darstellung. 

Die positive Stellungnahme der Forstbehörde wird im Rahmen der Offenlage 

angestrebt. 

Kenntnisnahme 


zu regeln und auch erst dann möglich, wenn die konkrete An- 

Seite 25 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 



Diese sind im Rahmen des Verfahrens nachzuweisen 

Nachweis Ersatzaufforstungsflächen 

Der Nachweis von Ersatzaufforstungsflächen ist zur Beantragung der 

Waldumwandlungsgenehmigung erforderlich. Es erscheint jedoch 

sinnvoll, schon auf der Ebene der Flächennutzungsplanung nach 

geeigneten Flächen zu suchen, da so bei größeren Projekten, die 

mehrere Hektar Ersatzaufforstungsfläche benötigen (ca. 0,5 ha pro 

Windenergieanlage im Wald + Waldfläche für Zuwegung), eine sinnvolle 

Bündelung von geeigneten Flächen vorgenommen werden kann. 

Gegebenenfalls können z.B. ein oder mehrere „Gebiete für Ersatzaufforstung“ 

ausgewiesen werden. Daher erfolgt der Hinweis zur Notwendigkeit 

von Ersatzaufforstungsflächen in der Stellungnahme zur 

Flächennutzungsplanung. 

2. Konkrete Hinweise zu den Einzelstandorten: 

Im Folgenden werden Hinweise zu den einzelnen Flächen gegeben. 

Auf wechselfeuchten Standorten besteht beispielsweise ein erhöhtes 

Sturmwurfrisiko. Wenn der Waldbesitzer dieses Risiko tragen möchte, 

ist die Sturmwurfgefährdung kein Ausschlusskriterium. 

Auch ist in allen Fällen ein Fahrwegausbau nötig, da die Waldwirtschaftswege 

mit ca. 3,5 m Breite zu schmal für den Transport von 

Windenergieanlagen bzw. der Krananlagen sind (4,5 -5,0 m erforderlich). 

Bei Fragen zur Gewichtung der Einzelfaktoren oder zu dem 

angefügten Kartenmaterial steht die Forstdirektion gern zur Verfügung. 

Es fehlen die Angaben zur Lage von Waldrefugien. Diese werden im 

Rahmen des Alt-und Totholzkonzeptes im Staatswald ausgewiesen 

und mit der nächsten Forsteinrichtung festgeschrieben. Die festgelegten 

Waldrefugien sind Tabuflächen für die Windkraftplanung. 

Normalerweise werden Waldrefugien im Zuge der Forsteinrichtung 

festgelegt. Diese Forsteinrichtung steht in Schwäbisch Hall noch aus, 

daher sind die Waldrefugien bisher noch nicht festgelegt. Als potentielle 

Fläche für Waldrefugien kommen in der Regel Flächen in Betracht, 

die aufgrund von Alter und Baumarten sowie der Bewirtschaftung, 

Struktur oder Lage (Sonderstandorte) naturschutzfachlich wertvoll 

sind. 

Die Überprüfung der Potentialflächen auf derartige Strukturen ergibt in 

lagenanzahl und auch die Zuwegung und die Standorte geplant werden. Eine 

Vorwegnahme der Ausgleichsflächenplanung ist aufgrund noch vieler offener 

Fragen aus Sicht der VVG nicht zielführend und bleibt dem immissionsschutzrechtlichen 

Genehmigungsverfahren bzw. den Investoren überlassen. 


Kenntnisnahme 


zu regeln und auch erst dann möglich, wenn die konkrete Anlagenanzahl 

und auch die Zuwegung und die Standorte geplant werden 



Im FNP-Entwurf wird aufgrund anderer entgegenstehender Belange ohnehin 

auf den Südteil der Fläche 1 und auf die Fläche 2 verzichtet. 

Grundsätzlich ist dieser Sachverhalt aber erst im nachfolgenden immissionsschutzrechtlichen 

Genehmigungsverfahren zu regeln und es ist auch erst dann 

möglich, wenn die konkrete Anlagenanzahl und auch die Zuwegung und die 

Standorte geplant werden. Die zuständige Genehmigungsbehörde wird dann 

auch entscheiden, ob und wie „mögliche Waldrefugien“ relevant sind bzw. sein 

können. Da auf solche Flächen, sofern erforderlich, im nachfolgenden immissionsschutzrechtlichen 

Genehmigungsverfahren reagiert werden kann, sind sie 

zumal als unkonkrete Potenziale kein Hinderungsgrund für die geplanten Konzentrationszonen. 

Seite 26 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

Fläche 1, in Abt. 2 im Nordwesten (yV in der Karte oliv umrandet) eine 

Waldflächen außerhalb des planmäßigen Betriebs als mögliches 

Waldrefugium. In der Fläche 2, Abt 15 und 19 finden sich im Westen 

und Südwesten randlich kleinflächige Bestände, die mögliche Waldrefugien 

sind (yW, oliv umrandet). 

Schreiben vom 19.12.2012 Fläche 1 

Die Fläche ist Staatswald. Im Regionalplan ist teilweise Vorranggebiet 

für Forstwirtschaft ausgewiesen. In der Waldfunktionenkartierung ist in 

verschiedenen Teilbereichen Bodenschutzwald kartiert. In diesen 

Bereichen befinden sich Tonhänge. Diese scheiden als Baugrund 

bzw. für Erschließungsmaßnahmen aus (vgl. Standortskarte). In der 

Standortskarte sind wechselfeuchte Teilbereiche ausgewiesen. In 

diesen Bereichen besteht eine erhöhte Sturmwurfgefährdung bei 

Eingriffen in den Waldverband. Im Südwesten befindet sich ein kleinflächiger 

160-jähriger Buchenbestand (c16). In diesem Bereich ist mit 

artenschutzfachlichen Belangen zu rechnen. In der Fläche befindet 

sich eine Habitatbaumgruppe, eine weitere ist unmittelbar im Westen 

angrenzend. Es handelt sich dabei um wenige, naturschutzfachlich 

interessante Einzelbäume. Diese sind zu schonen. Das FFH-Gebiet 

6924-341 (Bühlertal) wird im Westen berührt. Die Biotope 6825-1252- 

96 Tümpel (geschützt nach § 32 NatSchG), 6825-1253-96 Wald mit 

schützenswerten Tieren, randlich 6825-1261-96 Keuperklinge (geschützt 

nach § 30a LWaldG und § 32 NatSchG), 6825-1262-96 Tümpel 

(geschützt nach § 32 NatSchG), 6825-1263-96 Tümpel (geschützt 

nach § 32 NatSchG), 6825-1264-96 Wald mit schützenswerten Pflanzen 

und teilweise 6825-1274-96 Keuperklinge (geschützt nach § 30a 

LWaldG und § 32 NatSchG) liegen in der Fläche. Eine Grunderschließung 

der Fläche ist vorhanden. Jedoch muss davon ausgegangen 

werden, dass die vorhandenen Fahrwege für den Transport der Windenergieanlagen 

zu schmal und die Kurvenradien zu gering sind. Für 

den Ausbau und die Verbreiterung, sowie für den Neubau der Fahrwege 

sind zusätzliche Waldflächen nötig. 

Fläche 2 

Die Fläche ist in weiten Teilen Staatswald. Im Regionalplan ist teilweise 

Vorranggebiet für Forstwirtschaft ausgewiesen. In der Waldfunktionenkartierung 

ist in verschiedenen Teilbereichen Bodenschutzwald 


Kenntnisnahme 

Im FNP-Entwurf wird aufgrund anderer entgegenstehender Belange die Fläche 

1 auf den nördlichen Teil reduziert. Ziel ist dafür eine gemarkungsübergreifenden 


Die Eigentumsverhältnisse sind für die Bauleitplanung der VVG nicht relevant. 

Ansonsten sind die dargelegten nur kleinteiligen bzw. kleinräumigen Belange 

kein Hinderungsgrund für die Darstellung als Konzentrationszone, da im nachfolgenden 

immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren, wenn die 

konkrete Anlagenanzahl und auch die Zuwegung und die Standorte geplant 

werden, hierauf, sofern erforderlich, reagiert werden kann. 

Dort, wo für die zusätzlichen seitens der VVG geplanten Konzentrationszonen 




Kenntnisnahme 

Im FNP-Entwurf wird aufgrund anderer entgegenstehender Belange ohnehin 

auf Fläche 2 verzichtet. 


Seite 27 von 83




Lfd 

Nr. 




Stellungnahme 

kartiert. In diesen Bereichen befinden sich Tonhänge. Diese scheiden 

als Baugrund bzw. für Erschließungsmaßnahmen aus (vgl. Standortskarte). 

In der Standortskarte sind wechselfeuchte Teilbereiche ausgewiesen. 

In diesen Bereichen besteht eine erhöhte Sturmwurfgefährdung 

bei Eingriffen in den Waldverband. Im Nordwesten wird randlich 

wird ein 160-jähriger Buchenbestand berührt. In diesem Bereich ist mit 

artenschutzfachlichen Belangen zu rechnen. Die Biotope 6825-0532- 

96 Teich (geschützt nach § 32 NatSchG) und 6825-0534-96 Bachlauf 

(geschützt nach § 32 NatSchG) liegen in der Fläche. Die Fläche liegt 

zumindest in Teilen im Bereich des Wildtierkorridors des Generalwildwegeplanes, 

welcher auf ca. 1000 m Breite berücksichtigt werden soll 

(detailliertere Informationen über die Forstliche Versuchs-und Forschungsanstalt 

Baden-Württemberg; Herr Strein). Eine Grunderschließung 

der Fläche ist vorhanden. Jedoch muss davon ausgegangen 

werden, dass die vorhandenen Fahrwege für den Transport der 

Windenergieanlagen zu schmal und die Kurvenradien zu gering sind. 

Für den Ausbau und die Verbreiterung, sowie für den Neubau der 

Fahrwege sind zusätzliche Waldflächen nötig. 

Fläche 3 

Die Fläche ist Staatswald. In Teilen entspricht die Fläche dem Entwurf 

für Vorranggebiete für Windenergie des Regionalplanes. In der 

Standortskarte sind weite Teile als wechselfeuchte Standorte ausgewiesen. 


bei Eingriffen in den Waldverband. Die Biotope 6925-6064-96 

Bergbach (geschützt nach § 32 NatSchG) und teilweise 6925-6040-96 

Tümpel (geschützt nach § 32 NatSchG) liegen in der Fläche. 

Eine Grunderschließung der Fläche ist vorhanden. Jedoch muss davon 

ausgegangen werden, dass die vorhandenen Fahrwege für den 

Transport der Windenergieanlagen zu schmal und die Kurvenradien 

zu gering sind. Für den Ausbau und die Verbreiterung, sowie für den 

Neubau der Fahrwege sind zusätzliche Waldflächen nötig. 

Die Fläche liegt zumindest in Teilen im Bereich des Wildtierkorridors 

des Generalwildwegeplanes, welcher auf ca. 1000 m Breite berücksichtigt 

werden soll (detailliertere Informationen über die Forstliche 

Versuchs- und Forschungsanstalt Baden-Württemberg; Herr Strein). 

Zur genauen Lage und Positionierung der Potentialflächen innerhalb 





Kenntnisnahme 








Ziel der Biotopverbundplanung ist es der Verinselung von Lebensräumen entgegenzuwirken. 

Im Gegensatz zu anderen Infrastrukturmaßnahmen wie Straßen- 

und Schienenwegen besteht bei den geplanten WEA keine Veranlassung, 

diese als mögliche Barriere für am Boden lebende und sich ausbreitende Arten 

Seite 28 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

von Wildtierkorridoren steht der Forstdirektion seit kurzem ein digitaler 

Plan der Wildwege zur Verfügung. Sie erhalten hierzu Kartenmaterial. 

Dieses stand zum Zeitpunkt der Erstellung der Stellungnahme leider 

noch nicht zur Verfügung. 

Die Flächen 2, 3 und 6 liegen ganz oder teilweise innerhalb eines 

Wildtierkorridors. Diese Wildwege dienen dem Biotopverbund und 

sollen daher bei Planungen berücksichtigt werden. 


Die Fläche liegt im Westen teilweise im Wildtierkorridor. Aufgrund der 

Größe der Potentialfläche sollte der Wildtierkorridor möglichst geschont 

werden und Windenergieanlagen allenfalls randlich im Korridor 

stehen. 


Die Fläche liegt in weiten Teilen im Wildtierkorridor. Eine Verlegung 

des Wildwegs nach Osten ist in geringen Umfang möglich, wird jedoch 

von Hirschhof und Lindehof begrenzt. Windenergieanlagen sollten 

daher nur im Westen errichtet werden. Bei einer Überplanung der 

gesamten Fläche ist mit einer größeren Störung des Biotopverbundes 

zu rechnen, da es zur Unterbrechung des Korridors kommt. 


Die Flächen liegen fast vollständig im Wildtierkorridor. Die Teilflächen 

sind jedoch recht klein. Windenergieanlagen sollten möglichst nur im 

Randbereich des Korridors errichtet werden, dass Zentrum des Wildweges 

soll freigehalten werden von Störquellen, damit auch empfindlichen 

Arten ein Biotopverbund ermöglicht wird. 

Detailplanungen zu möglichen Einzelanlagenstandorten sind bitte mit 

der FVA (Herr Strein) abzustimmen. 

Schreiben vom 19.12.2012 Fläche 4 

Die Fläche ist in Teilen Privat- und kleinflächig Staatswald. Im Regionalplan 

ist teilweise Vorranggebiet für Forstwirtschaft ausgewiesen. 

Die Fläche liegt in weiten Teilen in der im Entwurf für Vorranggebiete 

für Windenergie des Regionalplanes ausgewiesenen Fläche. In der 

Waldfunktionenkartierung ist in verschiedenen Teilbereichen Bodenschutzwald 

ausgewiesen. In diesen Bereichen befinden sich Tonhänge, 

z.T. auch Rutschhänge. Diese scheiden als Baugrund bzw. für 

Erschließungsmaßnahmen aus (vgl. Standortskarte). In der Stand- 


anzusehen. Ohne dass dieser Nachweis erbracht ist oder eine gesetzliche 

Vorgabe die Kommunen hierzu verpflichtet, kann und wird die VVG keine für 

die Windenergienutzung geeignet Flächen für die Windenergienutzung ausschließen, 

die im Bereich des Wildwegekonzeptes gelten. 

Kenntnisnahme 







Der Regionalverband selbst hat das Vorranggebiet für Forstwirtschaft im informellen 

Beteiligungsverfahren überplant gehabt. 

Seite 29 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

ortskarte ist ein kleiner wechselfeuchter Teilbereich ausgewiesen. In 

diesem Bereich besteht eine erhöhte Sturmwurfgefährdung bei Eingriffen 

in den Waldverband. Die Biotope 6926-6115-96 Bachlauf (geschützt 

nach § 32 NatSchG) und 6926-6116-96 exponierter Waldrand 

(geschützt nach § 30a LWaldG) liegen in der Fläche. Der mittlere 

Waldteil ist bisher unerschlossen. Im Norden und Süden verlaufen 

Waldwege. Jedoch muss davon ausgegangen werden, dass die vorhandenen 

Fahrwege für den Transport der Windenergieanlagen zu 

schmal und die Kurvenradien zu gering sind. Für den Ausbau und die 

Verbreiterung, sowie für den Neubau der Fahrwege sind zusätzliche 

Waldflächen nötig. 

Fläche 5 

Die Fläche ist Staats-, sehr kleinflächig auch Privatwald. Im Regionalplan 

ist teilweise Vorranggebiet für Forstwirtschaft und teilweise Vorbehaltsgebiet 

für Naturschutz und Landschaftspflege ausgewiesen. 

Die Fläche liegt in der im Entwurf für Vorranggebiete für Windenergie 

des Regionalplanes ausgewiesenen Fläche. 

Große Teile der Fläche befinden sich in Wasserschutzgebiet (Zone I, 

II und III). 

In der Waldfunktionenkartierung ist randlich Bodenschutzwald ausgewiesen. 

In der Standortskarte sind wechselfeuchte Teilbereiche ausgewiesen. 


bei Eingriffen in den Waldverband. In einem kleinen Teilbereich 

im Süden befindet sich ein 140-jähriger Buchenbestand (y14) 

und im Norden ein kleiner 180-jähriger Fichtenbestand. In diesen 

Bereichen ist mit artenschutzfachlichen Belangen zu rechnen. 

Im Nordosten grenzt direkt an die Fläche ein Bannwaldgebiet (Biotop 

6926-3038-96 Sukzessionsfläche). Zu diesem ist ein Vorsorgeabstand 

von 200 m einzuhalten, was die Flächenabgrenzung im Norden und 

Westen erheblich tangiert. 






Kenntnisnahme 






Der Regionalverband selbst hat das Vorranggebiet für Forstwirtschaft überplant. 

Kenntnisnahme 

Die Teilfläche, die innerhalb der WSG Zone II liegt, wird aufgrund der Bedenken 

der unteren Wasserbehörde und der Gemeinde Stimpfach nicht in den 

FNP-Entwurf übernommen. 

WSG Zone I ist nicht betroffen und WSG Zone III ist unbedenklich. 


Die dargelegten nur kleinteiligen bzw. kleinräumigen Belange sind, sofern sie 

nach Verkleinerung der Fläche noch betroffen sind, kein Hinderungsgrund für 

die Darstellung als Konzentrationszone, da im nachfolgenden immissionsschutzrechtlichen 

Genehmigungsverfahren, wenn die konkrete Anlagenanzahl 

und auch die Zuwegung und die Standorte geplant werden, hierauf, sofern 

erforderlich, reagiert werden kann. 


Die Empfehlung des Windenergieerlasses mit 200m bezieht sich nur auf die 

Regionalplanung. In der Bauleitplanung ist dies eine „kann Formulierung“ und 

wenn eine Kommune einen Puffer um den Bannwald ausweisen möchte, wird 

im Windenergieerlass hierzu eine Einzelfallprüfung unter Beteiligung der Fach- 

Seite 30 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 


behörde gefordert. 

Die Vorgabe der Fachbehörde, einen Puffer von 200m einzuhalten, wird seitens 

der VVG durch Verkleinerung der Fläche weitestgehend erfüllt. Lediglich 

an der Südostecke wird die Konzentrationszone noch an den Bannwald heranreichen, 

um eine effiziente Nutzung der Fläche zu gewährleisten. Dies ist sowohl 

mit dem in der VO des Bannwaldes „Stimpfach“ beschriebenen Schutzzweck 

als auch mit der aktuellen Ausprägung des Waldes vereinbar. 


Die dargelegten nur kleinteiligen bzw. kleinräumigen Belange sind kein Hinderungsgrund 

für die Darstellung als Konzentrationszone, da im nachfolgenden 

immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren, wenn die konkrete 

Anlagenanzahl und auch die Zuwegung und die Standorte geplant werden, 

hierauf reagiert werden kann. 

Unabhängig davon liegen, da die Fläche aufgrund anderer entgegenstehender 

Belange verkleinert wird, die Biotope außerhalb. 

Kenntnisnahme 

Die Biotope 6926-3037-96 „Kalter Klingenbach“ (geschützt nach § 30a 

LWaldG und § 32 NatSchG) und 6926-3063-96 Bachlauf (geschützt 

nach § 32 NatSchG) liegen in der Fläche. 





Neubau der Fahrwege sind zusätzliche Waldflächen nötig 

Fläche 6 

Die südliche Fläche ist Staats-, Gemeinde und Privatwald. 

Die südliche Teilfläche (Waldfläche) liegt im regionalen Grünzug des 

Regionalplanes. 

Kenntnisnahme 






In der Waldfunktionenkartierung ist im Osten Erholungswald Stufe 2 

ausgewiesen, randlich wird Bodenschutzwald berührt. In diesen Bereichen 

befinden sich Tonhänge. In der Standortskarte sind wechselfeuchte 

Teilbereiche ausgewiesen. In diesen Bereichen besteht eine 

erhöhte Sturmwurfgefährdung bei Eingriffen in den Waldverband. 

Kenntnisnahme 

Erholungswald der Stufe 2 ist kein Hinderungsgrund für die Darstellung als 

Konzentrationszone. 

Die dargelegten kleinteiligen bzw. kleinräumigen Belange sind auch kein Hinderungsgrund 




hierauf, sofern erforderlich, reagiert werden kann. 

Seite 31 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 







Die Fläche liegt zumindest in Teilen im Bereich des Wildtierkorridors 

des Generalwildwegeplanes, welcher auf ca. 1000 m Breite berücksichtigt 

werden soll (detailliertere Informationen über die Forstliche 

Versuchs- und Forschungsanstalt Baden-Württemberg; Herr Strein). 

Kenntnisnahme 










Kenntnisnahme 






Der Regionalverband selbst hat im informellen Beteiligungsverfahren das Vorranggebiet 

für Forstwirtschaft überplant. 

Kenntnisnahme 

Die dargelegten kleinteiligen bzw. kleinräumigen Belange sind auch kein Hinderungsgrund 





Kenntnisnahme 

Fläche 7 

Die westliche Fläche ist in weiten Teilen Privatwald. Im Regionalplan 

ist teilweise regionaler Grünzug und Vorranggebiet für Forstwirtschaft 

ausgewiesen. Die Fläche liegt teilweise in der im Entwurf für Vorranggebiete 

für Windenergie des Regionalplanes ausgewiesenen Fläche. 

In der Standortskarte sind wechselfeuchte Teilbereiche kartiert. In 

diesen Bereichen besteht eine erhöhte Sturmwurfgefährdung bei 

Eingriffen in den Waldverband. 






Die Forstdirektion und die untere Forstbehörde des Landkreises 

Schwäbisch Hall bitten, die genannten Punkte zu berücksichtigen und 


Soweit auf der Ebene der Flächennutzungsplanung relevant wurden die ge- 

Seite 32 von 83




Lfd 

Nr. 




Stuttgart 


Schwäbisch-Hall 

5 Regionalverband Heilbronn- 

Franken 

Frankfurter Str. 8 

74072 Heilbronn 


Stellungnahme 

stehen für eventuelle Rückfragen zur Verfügung. 

Stellungnahme erfolgt über RP Stuttgart Ref. 21 (s. Nr. 1) 

Die kommunale Planung zum Ausbau der Windenergie über die konzentrierende 

Festlegung von Standorten bei außergebietlichem Ausschluss 

wird aus regionalplanerischer Sicht begrüßt. Dies beinhaltet 

insbesondere den Ansatz der Landschaftsschonung durch konzentrierende 

Standorte und durch Festlegung einer Mindeststandortgröße 

Das Standortsuchverfahren ist i.W. nachvollziehbar. 

Die Suchkriterien sind i.W. nachvollziehbar. 

Vorrangflächenoption 1 

Der geplanten Ausweisung des Standortes, der sich im Anschluss an 

mögliche Planflächen in llshofen befindet, stehen regionalplanerische 

Belange nicht unmittelbar entgegen. 

Im Rahmen der laufenden Teilfortschreibung des Regionalplans Heilbronn-Franken 

2020 zum Thema Windenergie ist an dieser Stelle mit 

Bezug auf luftfahrtrechtliche Belange keine Ausweisung vorgesehen. 

Bei der Ausweisung und Umsetzung sind aus regionaler Sicht darüber 

hinaus die Belange des Vorbehaltsgebietes für Erholung, 

das Landschaftsbild (Sichtachse Burgberg - Hohenberg im Virngrund) 

und 

die Umgebung regionalbedeutsamer Kulturdenkmale (Haller Landhege) 

mit besonderem Gewicht zu berücksichtigen. 


nannten Punkte berücksichtigt. Viele Punkte sind aber erst für das nachfolgende 

immissionsschutzrechtliche Verfahren von Bedeutung. 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Hier hat die VVG einen Vorschlag des Regionalverbands aus dem informellen 

Beteiligungsverfahren aufgegriffen. Ziel ist eine gemarkungsübergreifenden 


Kenntnisnahme 


Da nahezu die gesamte Gemarkung der VVG als Vorbehaltsgebiet für Erholung 

ausgewiesen ist, sind alle Alternativflächen hiervon gleichermaßen betroffen 

und das Kriterium für die Auswahl somit nicht relevant. 

Kenntnisnahme 

Dies ist bereits erfolgt. 

Auch aus Sicht der VVG Crailsheim sind die Sichtachsen Burgberg – Hohenberg 

(bei Rosenberg) und Burgberg – Beegberg sowie ganz allgemein der Blick 

in das Jagsttal von besondere Bedeutung, so dass für die Windenergienutzung 

nur die Westseite des Burgberges in Frage kommt. 


Es ist auf der Ebene der Flächennutzungsplanung nicht erforderlich bei der 

Planung von Konzentrationszonen für die Windenergienutzung, das Haller 

Landhege (etwa 200 Kilometer lange Landwehr aus einem mit Dornenhecken 

bepflanztes Wall-Graben-System) zur Abgrenzung des Territoriums der ehemaligen 

Reichsstadt Schwäbisch Hall mit besonderem Gewicht zu berücksich- 

Seite 33 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 


tigen. Soweit überhaupt wahrnehmbar und deutbar sind es keine Strukturen, 

deren Wahrnehmung durch WEA in der Nachbarschaft nennenswert beeinflusst 

werden würde. Dies umso weniger als die geplanten WEA im Wald errichtet 

und durch diesen entsprechend abgeschirmt werden. Soweit Relikte 

vorhanden und ggf. zu bewahren sind, kann dies im nachfolgenden immissionsschutzrechtlichen 

Genehmigungsverfahren, wenn die konkrete Anlagenanzahl 

und auch die Zuwegung und die Standorte geplant werden, beachtet werden. 

Kenntnisnahme 

Auch aufgrund anderer entgegenstehender Belange wird die Fläche 1 im FNP- 

Entwurf auf den Nordteil verkleinert, so dass die Fläche mit Bergbauberechtigung 

nicht mehr tangiert wird. 

Ohnehin liegen gemäß mapserver des Landesamtes für Geologie, Rohstoffe 

und Bergbau (LGRB) nur auf der Nachbargemarkung nicht aber auf dem Gebiet 

der VVG genehmigte Abbau- oder Erweiterungsgebiete. 


Auf der Ebene der Flächennutzungsplanung müssen die in der Regel nur kleinräumig 

abgegrenzten Bodenschutzwaldflächen analog zu den geschützten 

Biotopen nur insofern berücksichtigt werden, als sie in der Summe innerhalb 

einer möglichen Konzentrationszone die Nutzung nicht verhindern dürfen, was 

nur dann der Fall ist, wenn nicht ausreichend unkritische Flächen zur Verfügung 

stehen. Im vorliegenden Fall sind ausreichend Flächen vorhanden. 


Die VVG hat, wie im Windenergieerlass beschrieben, mit der großen Windhöffigkeit, 

der guten Erschließung der Flächen und der Vorbelastung durch die 

Hochspannungsleitung die gute Eignung für die Windenergienutzung zu berücksichtigen. 

Umgekehrt wird das insgesamt sehr große Vorranggebiet für die Forstwirtschaft 

durch das Hineinragen der Konzentrationszone zur Einbeziehung der 

windhöffigsten Flächen lediglich randlich beansprucht, so dass die mit dem 

Vorranggebiet verbundenen forstlichen Ziele nicht beeinträchtigt werden. 

Andere gesellschaftliche und ökologische Funktionen sind aus folgenden 

Gründen hier nicht von nennenswertem Gewicht: 

• Ziel des Generalwildwegeplans als Teil der Biotopverbundplanung ist es, 

der Verinselung von Lebensräumen entgegenzuwirken. Im Gegensatz zu 

anderen Infrastrukturmaßnahmen wie Straßen- und Schienenwegen besteht 

Als möglicherweise abgrenzungsrelevant werden weiter die teilweise 

Einbeziehung von Flächen mit Bergbauberechtigung und 

von Bodenschutzwäldern eingestuft. 


Der Standort, der sich im Anschluss an mögliche Planflächen in Vellberg 

befindet, ist im westlichen Teil im Regionalplan Heilbronn- 

Franken 2020 als Vorranggebiet für Forstwirtschaft ausgewiesen. 

Nach Plansatz 3.2.4 sind in Vorranggebieten für Forstwirtschaft andere 

raumbedeutsame Nutzungen ausgeschlossen soweit sie mit der 

waldbaulichen Nutzung, und den gesellschaftlichen und ökologischen 

Funktionen nicht vereinbar sind. 

Der betreffende Teil ist durch besondere Naturschutz- (Lage im Bereich 

eines Wildtierkorridors des Generalwildwegeplans) und Bodenschutzfunktionen 

(gesetzlicher Bodenschutzwald) gekennzeichnet, 

aus regionaler Sicht sollte daher auf eine Ausweisung der westlichen 

Teilfläche verzichtet werden. 

Darüber sind bei der Abwägung die Belange des Vorbehaltsgebietes 

Seite 34 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 


für Erholung insbesondere im Hinblick auf das Landschaftsbild (Kontext 

zu besonders hochwertigen Bereichen der Vellberger Bucht mit 

möglichen kumulativen Effekten) mit besonderem Gewicht zu berücksichtigen. 

bei den geplanten WEA keine Veranlassung, diese als mögliche Barriere für 

am Boden lebende und sich ausbreitende Arten anzusehen. Ohne dass 

dieser Nachweis erbracht ist oder eine gesetzliche Vorgabe die Kommunen 

hierzu verpflichtet, kann und wird die VVG keine für die Windenergienutzung 

geeignet Flächen für die Windenergienutzung ausschließen, die im 

Bereich des Generalwildwegeplans bzw. Wildwegekonzeptes liegen. 

• Auf der Ebene der Flächennutzungsplanung müssen die in der Regel nur 

kleinräumig abgegrenzten Bodenschutzwaldflächen analog zu den geschützten 

Biotopen nur insofern berücksichtigt werden, als sie in der Summe 

innerhalb einer möglichen Konzentrationszone die Nutzung nicht verhindern 

dürfen, was nur dann der Fall ist, wenn nicht ausreichend unkritische 

Flächen zur Verfügung stehen. Im vorliegenden Fall sind ausreichend 

Flächen vorhanden. 

• Da nahezu die gesamte Gemarkung der VVG als Vorbehaltsgebiet für Erholung 



• Im Landschaftsbild bedeutsam ist nicht allein die Vellberger Bucht sondern 

die Stufe der Ellwanger Bergen an deren Nordwestende die Burgberg- 

Vorhöhen liegen. Westlich vor bzw. unterhalb dieser Stufe liegt u.a. die Vellberger 

Bucht. Eine besondere Bedeutung innerhalb des Schichtstufenrandes 

von Eckartshausen bis Bühlertann und darüber hinaus nach Osten 

kommt dem Bereich an der Fläche 2 aber nicht zu. Es liegt in der Natur der 

Sache, dass die exponierten Stufenränder am ehesten windhöffige Flächen 

bieten und dabei gleichzeitig im Landschaftsbild exponiert sind. Auch der 

RV hatte an dieser windhöffigen Stufe Vorranggebiete geplant gehabt und 

der GVV Vellberg-Ilshofen plant hier ebenfalls Konzentrationszonen. Aus 

Sicht der Kommunen können diese windexponierten Schichtstufenränder 

der Windenergienutzung nicht komplett entzogen werden. Aber umgekehrt 

ist im Landschaftsbild auch keine Aufreihung von WEA, die jede windhöffige 

Fläche nutzen, zu rechtfertigen. Aus Sicht der VVG sind hier wie im Raumgutachten/ 

FNP-Vorentwurf/ Raumgutachten geschehen gemarkungsübergreifend 

mindestens 3 km Abstand zwischen den Konzentrationszonen einzuhalten 

und nach Möglichkeit auch interkommunal abzugrenzen. 


Der Bauschutzbereich des Landeplatzes Schwäbisch Hall-Hessental wurde im 

zurückliegenden Verfahren aktuell und korrigiert vom Flugplatz (Adolf-Würth- 

Insgesamt sind bei einer Ausweisung des Standortes die Lage im 

Bauschutzbereich des Flugplatzes Schwäbisch Hall-Hessental 

Seite 35 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 


Airport) zur Verfügung gestellt. In der Folge müssen für den FNP-Entwurf die 

Fläche 2 und der Südteil der Fläche 1 entfallen. Die im Bauschutzbereich vorhandene 

Höhenbeschränkung erlaubt keine Errichtung moderner von WEA, die 

von unten in den Bauschutzbereich hineinragen würden. Dies wurde auf Anfrage 

auch von der DFS bestätigt. 

Kenntnisnahme 

Alle bekannten Betreiber sowie die Bundesnetzagentur wurden im Verfahren 

beteiligt. 

Kenntnisnahme 

Hier hat die VVG einen Vorschlag des Regionalverbands aus dem informellen 

Beteiligungsverfahren aufgegriffen. 

sowie die Belange einer querenden Richtfunktrasse zu beachten. 


Regionalplanerische Zielsetzungen stehen einer Ausweisung des 

Standortes, der sich im Anschluss an mögliche Planflächen in Bühlertann 

befindet, nicht unmittelbar entgegen. Am Westrand ist im Rahmen 

der Teilfortschreibung des Regionalplans zum Thema Windenergie 

die Ausweisung eines Vorranggebietes vorgesehen. 

Bei den darüber hinausgehenden Bereichen sind bei der Abwägung 

und Umsetzung die Belange des Vorbehaltsgebietes für Erholung mit 

besonderem Gewicht zu berücksichtigen. 





Es ist nicht nachvollziehbar, wenn in der informellen Beteiligungsrunde der RV 

die gleiche Fläche wie die VVG noch vollständig als Vorranggebiet geplant hat 

und nun bei dem östlichen Teil das Vorbehaltsgebiet Erholung anführt während 

er es im westlichen Teil selber überplant. 

Kenntnisnahme 

Die Beteiligung ist erfolgt. 

Ziel des Generalwildwegeplans als Teil der Biotopverbundplanung ist es, der 

Verinselung von Lebensräumen entgegenzuwirken. Im Gegensatz zu anderen 

Infrastrukturmaßnahmen wie Straßen- und Schienenwegen besteht bei den 

geplanten WEA keine Veranlassung, diese als mögliche Barriere für am Boden 

lebende und sich ausbreitende Arten anzusehen. Ohne dass dieser Nachweis 

erbracht ist oder eine gesetzliche Vorgabe die Kommunen hierzu verpflichtet, 

kann und wird die VVG keine für die Windenergienutzung geeignet Flächen für 

die Windenergienutzung ausschließen, die im Bereich des Generalwildwegeplans 

bzw. Wildwegekonzeptes liegen. 


In Abstimmung mit der UNB des Landkreises erfolgt eine Beurteilung der vorliegenden 

Daten und dann ggf. eine Begutachtung, um zu vermeiden, dass die 

Der größte Teil des geplanten Vorrangstandortes befindet sich im 

Bereich eines Wildtierkorridors des Generalwildwegeplanes. Zur Klärung 

wird die Beteiligung des Regierungspräsidiums Tübingen (Abteilung 

Forstdirektion) an der Teilfortschreibung empfohlen. 

Darüber hinaus sollten Artenschutzbelange (Rotmilanbrutplatz am 

Ostrand des Gebietes, Schwarzstorchvorkommen im Bereich der 

Blinden Rot) in die weitere Abwägung einbezogen werden. 

Seite 36 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 


Regionalplanerische Belange stehen einer Ausweisung des Standortes, 

der in modifizierter Abgrenzung im rechtskräftigen FNP enthalten 

ist, nicht grundsätzlich entgegen. 

Es wird angeregt, bei der Abgrenzung sowie bei der Umsetzung die 

einbezogenen Vorranggebiete für Forstwirtschaft (insbesondere die 

gesetzlichen Bodenschutzwälder) zu berücksichtigen. 


Im Bereich des Standortes ist auch ein regionales Vorranggebiet für 

regionalbedeutsame Windenergieanlagen vorgesehen. Der kommunale 

Standort geht insbesondere im Nordwesten über die regionale Abgrenzung 

hinaus. Auf regionaler Seite sind in diesem Bereich u.a. ein 

200m-Vorsorgeabstand zum nördlich angrenzenden Bannwald 

Stimpfach sowie die Zone II der Wasserschutzgebiete Waldquellen 

und Hainequellen nicht zur Ausweisung vorgesehen. Von kommunaler 

Seite sollte dort eine Ausweisung nur dann erfolgen, wenn eine Verträglichkeit 

mit den Belangen des Bannwaldes und des Wasserschutzgebietes 

nachgewiesen werden kann. Nach Plansatz 3.3.2 soll 

in dem als Vorbehaltsgebiet zur Sicherung von Wasservorkommen 

ausgewiesenen Bereich den Belangen des Trinkwasserschutzes bei 

der Abwägung mit konkurrierenden raumbedeutsamen Nutzungen ein 

besonderes Gewicht beigemessen werden. 

Bei der weiteren Abwägung und Umsetzung sollen in dem Vorbehaltsgebiet 

für Erholung die Erholungsbelange mit besonderem Gewicht 

in die Abwägung einfließen. 


VVG in einen Verbotstatbestand hineinplant. 

Die Datenrecherche des Gutachters ergab keine Hinweise auf Rotmilanbrutplätze 

und die Überprüfung der Hinweise auf einen Brutplatz des Schwarzstorches 

erbrachte keinen Brutnachweis. 

Kenntnisnahme 


Auf der Ebene der Flächennutzungsplanung müssen die in der Regel nur kleinräumig 

abgegrenzten Bodenschutzwaldflächen analog zu den geschützten 

Biotopen nur insofern berücksichtigt werden, als sie in der Summe innerhalb 

einer möglichen Konzentrationszone die Nutzung nicht verhindern dürfen, was 

nur dann der Fall ist, wenn nicht ausreichend unkritische Flächen zur Verfügung 

stehen. Im vorliegenden Fall sind ausreichend Flächen vorhanden. 


Die Teilfläche, die innerhalb der WSG Zone II liegt, wird aufgrund der Bedenken 

der unteren Wasserbehörde und der Gemeinde Stimpfach nicht in den 


Die Empfehlung des Windenergieerlasses mit 200m bezieht sich nur auf die 

Regionalplanung. In der Bauleitplanung ist dies eine „kann Formulierung“ und 

wenn eine Kommune einen Puffer um den Bannwald ausweisen möchte, wird 

im Windenergieerlass hierzu eine Einzelfallprüfung unter Beteiligung der Fachbehörde 

gefordert. 

Die Vorgabe der Fachbehörde, einen Puffer von 200m einzuhalten, wird seitens 

der VVG durch Verkleinerung der Fläche weitestgehend erfüllt. Lediglich 

an der Südostecke wird die Konzentrationszone noch an den Bannwald heranreichen, 

um eine effiziente Nutzung der Fläche zu gewährleisten. Dies ist sowohl 

mit dem in der VO des Bannwaldes „Stimpfach“ beschriebenen Schutzzweck 

als auch mit der aktuellen Ausprägung des Waldes vereinbar. 





Es ist nicht nachvollziehbar, wenn der RV die gleiche Fläche wie die VVG als 

Vorranggebiet plant und dann Vorgaben für die weitere Abwägung formuliert. 

Seite 37 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 



Der Standort in einem exponierten Bereich des Schichtstufenrandes 

der Crailsheimer Bucht besteht aus zwei Teilflächen und grenzt im 

südlichen Abschnitt an eine mögliche Planfläche des Verwaltungsraumes 

Fichtenau-Kreßberg an. 

Die südliche Teilfläche liegt innerhalb des Regionalen Grünzuges 

„Raum Crailsheim". Nach den Zielsetzungen des Regionalplans Heilbronn-Franken 

2020 widerspricht die Ausweisung von Konzentrationszonen 

für Windkraft den Zielsetzungen für den Regionalen Grünzug 

(Plansatz 3.1.1). 

In der laufenden Teilfortschreibung des Regionalplans zum Thema 

Windenergie soll eine Ergänzung des Plansatzes 3.1.1 dahingehend 

erfolgen, in Regionalen Grünzügen die Ausweisung von Konzentrationszonen 

für Windenergie unter definierten Bedingungen zuzulassen. 

Hierzu gehören neben einer ausreichenden Standorteignung auch die 

Verträglichkeit mit den Funktionen des Regionalen Grünzuges, die 

Vermeidung von teilräumlichen Überlastungen und das Fehlen freiraumschonenderer 

Alternativen. 

Aufgrund der vorliegenden Konfliktkonstellation ist derzeit keine abschließende 

Prognose zur Zulassung einer Ausnahme möglich. 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 


Alle Fakten sind bekannt, so dass der RV die Zulassung der Konzentrationszone 

in diesem randlichen Bereich des Regionalen Grünzuges hätte abschließend 

prüfen können. 

Dem Regionalverband ist auch bekannt, dass die Nachbarkommune unmittelbar 

angrenzend eine Konzentrationszone plant und dieser Planung der Regionale 

Grünzug nicht entgegengehalten werden kann. 


Ziel des Generalwildwegeplans als Teil der Biotopverbundplanung ist es, der 

Verinselung von Lebensräumen entgegenzuwirken. Im Gegensatz zu anderen 

Infrastrukturmaßnahmen wie Straßen- und Schienenwegen besteht bei den 

geplanten WEA keine Veranlassung, diese als mögliche Barriere für am Boden 

lebende und sich ausbreitende Arten anzusehen. Ohne dass dieser Nachweis 

erbracht ist oder eine gesetzliche Vorgabe die Kommunen hierzu verpflichtet, 

kann und wird die VVG keine für die Windenergienutzung geeignet Flächen für 

die Windenergienutzung ausschließen, die im Bereich des Generalwildwegeplans 

bzw. Wildwegekonzeptes liegen. 

Kenntnisnahme 

Das (südliche) Plangebiet liegt überwiegend innerhalb eines Wildtierkorridors 

des Generalwildwegeplanes. Zusammen mit dem auf Gemarkung 

Kreßberg geplanten Konzentrationsstandort ist eine erhebliche 

Beeinträchtigung des Wildtierkorridors nicht auszuschließen. 

Im Östlichen Randbereich ist ein Erholungswald der Stufe 2 in die 

Seite 38 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

Abgrenzung einbezogen, der It. Waldfunktionenkartierung eine lokale 

Erholungsachse im Bereich des Schichtstufenrandes betrifft. 

Eine Zustimmung zur südlichen Teilfläche kann nur in Aussicht gestellt 

werden soweit erhebliche Auswirkungen auf die Erholungs- und 

Biotopverbundbelange im Zusammenwirken mit dem angrenzenden 

Konzentrationsstandort in Kreßberg ausgeschlossen werden können. 

Im Hinblick auf die Belange des Wildtierkorridors sollte das Regierungspräsidium 

Tübingen, Abteilung Forstpolitik am Verfahren beteiligt 

werden. 


Erholungswald der Stufe 2 ist kein Hinderungsgrund für die Darstellung als 

Konzentrationszone. 

Entlang des Schichtstufenrandes verläuft von Nord nach Süd der „Hohenloher 

Ostalb-Weg“ als Wander- und Radwanderweg. Zwangsläufig liegen nahezu 

alle Alternativen entlang des Schichtstufenrandes an diesem Weg. Lokale 

Bedeutung haben Abschnitte dieses Weges immer dann, wenn sie gut mit dem 

PKW erreichbar sind. Dies trifft auf die Alternativflächen ebenfalls zu. 

Die Ausweisung als Erholungswald Stufe 2 resultiert aus dieser Erreichbarkeit 

und der Besucherlenkung über den „Hohenloher Ostalb-Weg“, da die so erreichten 

bis zu 10 Besucher pro ha und Tag die Ausweisung als Erholungswald 

Stufe 2 rechtfertigen (über 10 Besucher pro ha und Tag dann Stufe 1). 

Nicht der Erholungswald Stufe 2 ist hier ausschlaggebend sondern der „Hohenloher 

Ostalb-Weg“, der dem Schichtstufenrand folgt. Aus Sicht der Kommunen 

können die windexponierten Schichtstufenränder der Windenergienutzung nicht 

komplett entzogen werden. Aber umgekehrt ist im Landschaftsbild auch keine 

Aufreihung von WEA, die jede windhöffige Fläche nutzen, zu rechtfertigen. Aus 

Sicht der VVG sind hier wie im Raumgutachten/ FNP-Vorentwurf/ Raumgutachten 

geschehen gemarkungsübergreifend mindestens 3 km Abstand zwischen 

den Konzentrationszonen einzuhalten und nach Möglichkeit auch interkommunal 

abzugrenzen. 


Erhebliche Auswirkungen auf die Biotopverbundbelange können ausgeschlossen 

werden, da keine wissenschaftlichen Erkenntnisse über Konflikte vorliegen. 

Erhebliche Auswirkungen auf die Erholungsbelange können nicht beurteilt 

werden, solange keine Definition der Erheblichkeitsschwelle vorliegt. Unabhängig 

davon ist aber nicht davon auszugehen, dass der „Hohenloher Ostalb- 

Weg“, wenn er künftig auch mal an einem Windpark vorbeiführt langfristig und 

dauerhaft nicht mehr angenommen wird und die Besucherfrequenz zurückgeht. 

Dies umso weniger als der Wald als solcher letztendlich erhalten bleibt und die 

VVG für den FNP-Entwurf auf den Nordteil, mit den im Offenland stehenden 

WEA verzichtet. 

Kenntnisnahme 

Die ist erfolgt (s. Nr. 3) 

Bei der nördlichen Teilfläche handelt es sich um einen Offenland- 

Kenntnisnahme 

Seite 39 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 


standort, der im Regionalplan Heilbronn-Franken 2020 als Vorbehaltsgebiet 

für Landwirtschaft und als Vorbehaltsgebiet für Erholung 

ausgewiesen ist. 

Er liegt randlich innerhalb des o.g. Wildtierkorridors und randlich der 

o.g. Erholungsachse. 

Regionalplanerische Belange stehen einer Ausweisung nicht grundsätzlich 

entgegen. 

Die kumulativen Wirkungen sollten in Bezug auf den Wildtierkorridor 

und die Erholungsachse mit besonderem Gewicht in der Abwägung 

berücksichtigt werden. 


Konflikte mit dem Wildkorridor sind nicht zu erwarten. 

Aber mit der sich abzeichnenden Umsetzung auch auf der Nachbargenmarkung 

kann der Windpark nach Osten erweitert werden, so dass die unmittelbar 

am Schichtstufenrand bzw. entlang des Wanderweges aufgereihten WEA reduziert 

werden können. Aus diesem Grund wird der Nordteil der Fläche 6 auch 

nicht in den FNP-Entwurf übernommen. 

Kenntnisnahme 

Planungsintention ist eine interkommunale Konzentrationszone, so dass gemarkungsübergreifend 

letztendlich nur eine Fläche entsteht. 


Der Standortbereich besteht aus zwei Teilstandorten, einem westlichen 

Standort im Bereich des Anhäuser Waldes sowie einem Offenlandstandort 

östlich der Anhäuser Mauer. 

Der westliche Standort grenzt an einen großflächigen Standortkomplex 

des Verwaltungsraumes Brettach/Jagst an. Im Regionalplan 

Heilbronn-Franken 2020 ist der gesamte Bereich als Vorbehaltsgebiet 

für Erholung und der nördliche Teil als Vorranggebiet für Forstwirtschaft 

ausgewiesen. Die regionalplanerischen Ziele stehen einer 

Ausweisung als kommunaler Windkraftstandort nicht grundsätzlich 

entgegen. 

Allerdings sind bei der Abwägung insbesondere die Denkmalbelange 

(Nähe zum regionalbedeutsamen Kulturdenkmal Anhäuser Mauer) im 

Zusammenwirken mit den nördlich geplanten Ausweisungen mit besonderem 

Gewicht zu berücksichtigen. 

Kenntnisnahme 

Die Fläche war für die informelle Beteiligung seitens des RV den Kommunen 

vorgeschlagen worden. 


Die Bedeutung als Kulturdenkmal ist unstrittig aber in Bezug auf die Windenergienutzung 

in der Nachbarschaft kann der „Anhäuser Mauer“ als Relikt einer 

Chorwand, die aufgrund der geringen Größe in der Landschaft kaum wahrnehmbar 

bzw. bereits durch einen Obstbaum schnell verdeckt ist und jedenfalls 

aus der Distanz keinesfalls als Teil einer alten Chorwand erkennbar ist, kein 

besonderes Gewicht zukommen. Das Mauerrelikt ist nur aus unmittelbarer 

Nähe zu identifizieren und zu würdigen. Aus diesem verbliebenen Mauerrelikt 

kann aus Sicht der VVG kein Umgebungsschutz im 360° Umkreis und mit mehr 

als 300m abgeleitet werden, um damit lediglich die Assoziation einer historischen 

Solitärlage zu schützen. Die Funktion „Ruhe gebender Waldflächen“ 

Seite 40 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 


kann bei dem mitten in der Feldflur gelegenen Mauerrelikt nicht nachvollzogen 

werden. Aus Sicht der VVG ist es ausreichend, wenn zur Würdigung des 

Standorts und zum Schutz des Mauerrelikts als solchem der Blick nach Süden 

(Crailsheimer-Hardt und Burgberg) unverstellt bleibt und ansonsten ein Abstand 

von 300m eingehalten wird. 


Die östliche Teilfläche liegt nicht im Regionalen Grünzug sondern an dessen 

äußersten nördlichen Rand und sie liegt rund 600 m entfernt von der Anhäuser 

Mauer. 

Durch die gute Windhöffigkeit und Erschließung ist die Eignung für die Windenergienutzung 

gegeben. 

Die Funktionen des Regionalen Grünzuges werden durch das randliche Hineinragen 

der gemarkungsübergreifenden Fläche nicht beeinträchtigt. 

Freiraumschonendere Alternativen, die nicht bereits in die Planung aufgenommen 

wurden, um der Windenergienutzung ausreichend Raum einzuräumen, 

sind nicht vorhanden. 

Die östliche Teilfläche liegt innerhalb des Regionalen Grünzuges 

„Raum Crailsheim" in der Erschließungsachse der Anhäuser Mauer in 

ca. 300m Entfernung. Nach den Zielsetzungen des Regionalplans 

Heilbronn-Franken 2020 widerspricht die Ausweisung von Konzentrationszonen 

für Windkraft den Zielsetzungen für den Regionalen Grünzug 

(Plansatz 3.1.1). 

In der laufenden Teilfortschreibung des Regionalplans zum Thema 

Windenergie soll eine Ergänzung des Plansatzes 3.1.1 dahingehend 

erfolgen, in Regionalen Grünzügen die Ausweisung von Konzentrationszonen 

für Windenergie unter definierten Bedingungen zuzulassen. 

Hierzu gehören neben einer ausreichenden Standorteignung auch die 

Verträglichkeit mit den Funktionen des Regionalen Grünzuges, die 

Vermeidung von teilräumlichen Überlastungen und das Fehlen freiraumschonenderer 

Alternativen. 

Die Ausweisung einer Konzentrationszone für Windenergieanlagen im 

Bereich der Anhäuser Mauer widerspricht den Zielsetzungen des 

Regionalen Grünzuges im Hinblick auf die Erhaltung des Landschaftsbildes. 

Eine Ausnahme für die östlichen Teilflächen kann daher und aufgrund 

des Vorliegens freiraumschonenderer Alternativen nicht in Aussicht 

gestellt werden. Der Teilstandort sollte gestrichen werden. 

Aufgrund der derzeitigen Lage beider Teilstandorte im Bereich einer 

militärischen Hubschrauber- Nachttiefflug Übungsstrecke ist vor einer 

Ausweisung die Vereinbarkeit mit den militärischen Belangen zu prüfen. 

Hierzu sollte die Wehrbereichsverwaltung Süd in die Anhörung 

einbezogen werden. 

Da bei 2 Vorrangflächenoptionen nach Kenntnis des Regionalverbands 

Hubschraubertiefflugstrecken des Flugplatzes Niederstetten 

relevant werden können (Flächen 4 und 7), sollte zur Berücksichtigung 

militärischer Belange eine Beteiligung der Wehrbereichsverwaltung 

Süd im Verfahren erfolgen 

Kenntnisnahme 

Dies ist erfolgt. 

Kenntnisnahme 


Seite 41 von 83




Lfd 

Nr. 



6 Landratsamt Schwäbisch Hall 

Untere Naturschutzbehörde 

Untere Immissionsschutzbehörde 

Untere Wasserbehörde 

Untere Landwirtschaftsbehörde 

Unter Forstbehörde 

Untere Flurneuordnungsbehörde 

Amt für Straßenbau und 

Nahverkehr 

Postfach 11 04 53 

Stellungnahme 

Mehrere Flächen befinden sich nach Kenntnis des Regionalverbands 

im Einzugsbereich des Drehfunkfeuers Dinkelsbühl. Dahingehend 

sollte das Regierungspräsidium Stuttgart als Landesluftfahrtbehörde, 

die Deutsche Flugsicherung und das Bundesaufsichtsamt für Flugsicherung 

am Verfahren beteiligt werden 

Nach Kenntnis des Regionalverbands werden 3 Flächen (Flächen 1, 4 

und 5) durch digitalen Behördenrichtfunk sowie die Fläche 1 von einer 

weiteren Richtfunktrasse betroffen. Dahingehend sollte zur Abstimmung 

mit diesen Belangen eine Einbeziehung der Bundesnetzagentur 

sowie der Autorisierten Stelle Digitalfunk Baden-Württemberg 

(ASDBW@polizei.bwl.de) in das Planverfahren erfolgen. 

Da die Fläche 2 von einer Hochspannungsleitung durchquert wird, 

sollte der Leitungsträger zur Abstimmung von relevanten Abständen 

am Verfahren beteiligt werden. 

Potentialflächen der Teilfortschreibung Windenergie des Regionalverbands 

oder Teilflächen von ihnen werden, soweit sie vom militärischen 

Tiefflug betroffen sind, nicht mehr als regionale Standorte fortgeführt. 

Seit September 2012 liegen dem Regionalverband Heilbronn-Franken 

die Ergebnisse der Pilotstudie zur flächendeckenden Landschaftsbildbewertung 

für die Region Heilbronn-Franken vor. Der Regionalverband 

stellt diese Studie interessierten Planungsträgem auf Anfrage 

gerne zur Verfügung 

Untere Naturschutzbehörde: 

Aus artenschutzrechtlicher Sicht sind im Zuge des FNP die von TOB 

abzufragenden belegbaren Erkenntnisse zum Vorhandensein von 

Fortpflanzungsstätten der windkraftempfindlichen Vogelarten, u.a. 

Rotmilan, Kiebitz und Schwarzstorch abzuprüfen. 

Die in die Abwägung zum FNP eingehende artenschutzrechtliche 

Voreinschätzung bzw. Bewertung ist dann als nicht abschließend zu 

betrachten, wenn Horste innerhalb des 1 km-Radius bzw. 2 km- 

Radius vorkommen und sich die Möglichkeit der regelmäßigen Nutzung 

der geplanten Standorte als Überflugkorridore z.B. des Rotmilans 

zu essentiellen Nahrungsflächen ergibt. 

Es bleibt dann bei Weiterverfolgung dieser Flächen ein artenschutzrechtliches 

Konfliktpotenzial hinsichtlich des signifikanten Kollisionsri- 


Kenntnisnahme 


Das Regierungspräsidium Stuttgart als Landesluftfahrtbehörde und die Deutsche 

Flugsicherung sind beteiligt worden. 

Das Bundesaufsichtsamt für Flugsicherung wird i.d.R. durch das RP beteiligt. 

Kenntnisnahme 


Kenntnisnahme 


Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Ziel der VVG ist es basierend auf den vorliegenden nutzbaren Daten und einer 

daran angepassten ergänzenden gutachterlichen Erfassung in Abstimmung mit 

der Unteren Naturschutzbehörde nur Flächen auszuweisen, 

• die artenschutzrechtlich konfliktfrei sind bzw. bei denen dies begründet zu 

erwarten ist (u.a. keine signifikant erhöhten Flugbewegungen kollisionsgefährderter 

Vogel- und Fledermausarten zu erwarten) oder 

• deren Konflikte im immissionsschutzrechtlichen Verfahren aufgrund der betroffenen 

Arten und Lebensräume bzw. der Art der Betroffenheit absehbar 

zu bewältigen sind (z.B. durch zeitweises Abschalten in flugintensiven Zeiten) 

oder 

• bei denen die Naturschutzbehörden aufgrund der im öffentlichen Interesse 

angestrebte Energiewende für den Einzelfall eine Befreiung nach § 45 Abs. 

Seite 42 von 83




Lfd 

Nr. 



74507 Schwäbisch Hall 


Stellungnahme 

sikos, das nur durch die kontinuierlich zu beobachtenden Flugbewegungen 

gemäß den LUBW-Hinweisen1 fachlich hinreichend prognostiziert 

werden kann. Eine artenschutzrechtliche Überprüfung innerhalb 

der Aktivitätsphasen der windenergieempfindlichen Vogelart wird dann 

notwendig. 

Fläche 1: 

Die als mutmaßlich angegebenen Rotmilan-Brutplätze südlich und 

nordöstlich der Vorrangfläche sind durch eine Begehung hinsichtlich 

des Vorliegens eines Rotmilan-Horstes und seine Belegung während 

der Brutzeit zu überprüfen. 

Nicht belegte Horste sind prinzipiell wieder besiedelbar. Ein Horst wird 

nach Rücksprache mit dem Kompetenzzentrum Windenergie der 

LUBW (Herr Normann) erst dann als nicht belegt gewertet, wenn er 

drei Jahre lang nicht besetzt angetroffen worden ist. 

Bestätigen sich die Horste als belegt oder einer dieser Horste, so 

lässt sich ein signifikantes Tötungsrisiko nur über eine regelmäßige 

Beobachtung der Flugwege der Rotmilan-Brutpaare beantworten. 

So wäre es möglich, dass regelmäßige Flugbewegungen zur Nahrungssuche 

außerhalb der Fläche in das Offenland bzw. Grünland in 

westliche und südliche Richtung erfolgt oder aber auch durch engere 

Waldstellen mit Talzüge in Richtung Ölhaus bzw. Bahnlinie/Autobahn. 

In südlicher Richtung der Bahnlinie im SO von llshofen sowie direkt 

am Waldrand befinden sich zusammenhängende Grünlandgebiete, 

die von windenergieempfindlichen Arten wie Rotmilan und Wespenbussard 

zur Nahrungssuche angeflogen werden könnten. Durch die 

ansteigenden Höhenverhältnisse in Richtung südliche Teilfläche ist zu 

erwarten, dass Greifvögel hier die Thermik nutzen und es dabei an 

Engstellen möglicherweise zu Überflügen kommt. Auch sind Überflüge 


7 BNatSchG in Aussicht stellen kann (Planung in eine Ausnahmelage hinein). 


Die Untersuchung ist erfolgt. 

Die nordöstlich knapp außerhalb bzw. knapp innerhalb des 1.000 m Puffers 

gelegenen Horste sind belegt. Die Nahrungshabitate der Milane liegen aber im 

Offenland entlang der Bahnlinie und nördlich der L 2218. Dass sie regelmäßig 

in bzw. über den Wald und damit in die Konzentrationszone fliegen, ist nicht zu 

erwarten. Jedenfalls kann ein signifikant erhöhtes Kollisionsrisiko ausgeschlossen 

werden. 

Aufgrund anderer entgegenstehender Belange entfallen die südlichen Teilflächen 

der Fläche 1, so dass die mutmaßlichen südlichen Brutplätze keine Bedeutung 

mehr haben. Ziel ist dafür eine gemarkungsübergreifenden Konzentrationszone 

im Norden. 


Es liegt in der Natur der Sache, dass immer nur ein Zeitfenster erfasst werden 

kann. Würde man hier 3 Jahre kontrollieren würden sich alle anderen Daten in 

der Zwischenzeit auch verändern, so dass ständig neu zu erfassen wäre und 

niemals eine abschließende Entscheidung möglich wäre. 


Ein gelegentlicher Aufenthalt im Gefahrenbereich ist kein Verbotstatbestand, 

da hieraus kein signifikant erhöhtes Kollisionsrisiko folgt. Artspezifisch ist aber 

offenkundig, dass die Milane von den nordöstlich außerhalb gelegenen Horsten 

vorrangig die Nahrungshabitate im Offenland entlang der Bahnlinie und nördlich 

der L 2218 aufsuchen werden und keinesfalls regelmäßig in bzw. über den 

Wald und damit in die Konzentrationszone fliegen. Ein signifikant erhöhtes 

Kollisionsrisiko kann auch ohne Raumnutzungsanalyse ausgeschlossen werden. 


der Fläche 1, so dass die mutmaßlichen südlichen Brutplätze keine Bedeutung 

mehr haben. 

Seite 43 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

vom Rotmilan-Brutplatz in 1,1 km Entfernung im Wäldchen „Sauerholz" 

westl. von Heinkenbusch nordöstlichen Brutplatz zu möglichen 

Jagdgebieten um Lorenzzimmern nicht auszuschließen. Bei Weiterverfolgung 

dieser Fläche müssten ggf. Flugbeobachtungen bzw. eine 

damit verbundene Raumanalyse im Genehmigungsverfahren erfolgen. 

Auf FNP-Ebene ist eine fachgutachterliche Einschätzung des Vorkommens 

von Nahrungshabitaten und Flugkorridoren notwendig. 

Das Raubwürger-Winterquartier liegt außerhalb des Untersuchungsradius 

von 500 m zu den beiden Teilflächen 1. Ein Kollisionsrisiko ist 

hier aufgrund des winterlichen Gaststatus als Teilzieher eher nicht zu 

erwarten. Einzeltiere können den Windkraftanlagen aufgrund der 

ausreichenden Abstände von mehr als 2 km zwischen Fläche 1 und 

der Regionalplan-Potenzialflächen ausweichen. 

Der Kranich-Rastplatz nördlich der Fläche 1 ist wegen der vorliegenden 

Enge der räumlich geeigneten Habitate als nicht gesichert zu 

betrachten. Vermutlich könnte es ich hier um rastende Graureiher 

handeln. 

Auf den Zufahrtswegen sind die Biotopansprüche angrenzender Flächen 

zu berücksichtigen. Innerhalb und in einem Puffer von 200m um 

den äußeren Rand der Vorrangfläche befinden sich folgende nach 

§ 32 gesetzlich geschützte Biotope, zu großen Teilen nach Waldbiotopkartierung: 

1. Wald mit seltenen Pflanzen O Lorenzenzimmern 

2. Pflanzenstandort SO Ölhaus (SO-Rand, außerhalb) 

3. Dachsbauklinge O Lorenzenzimmern (südl. Teilfläche, W-Rand, 

außerhalb) 

4. Bergbach W Dachsbauklinge (südl. Teilfläche, W-Rand, außerhalb) 

5. Wald mit seltenen Tieren W Ölhaus (nördl. Teilfläche, NO, größtenteils 

innerhalb) 

6. Eichen-Hainbuchenwald Höchenschlag (südl. Teilfläche, südlicher 

Rand, innerhalb) 

7. Teufelsklinge O Lorenzenzimmern (südl. Teilfläche, SW Rand, 

teilweise innerhalb) 

8. Tümpel SO Dachsbauklinge 

9. Tümpel N Burgberg (südl. Teilfläche, SO Rand, innerhalb liegend) 


Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Die dargelegten kleinräumigen und teilweise außerhalb gelegenen Belange 

sind kein Hinderungsgrund für die Darstellung als Konzentrationszone, da im 

nachfolgenden immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren, wenn 

die konkrete Anlagenanzahl und auch die Zuwegung und die Standorte geplant 


Seite 44 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 


10. Teich W Ölhaus (nördl. Teilfläche, innerhalb) 

Fortpflanzungs- und Ruhestätten (Wochenstuben, Quartiere) sind in 

der Vorrangfläche 1 aufgrund der möglichen Mopsfledermaus- 

Wochenstuben im Nahbereich der Fläche 2 nicht gänzlich auszuschließen. 

Im nachfolgenden Genehmigungsverfahren sind mögliche 

Quartierstandorte über Baumkontrollen zu erfassen. 

Fläche 2: 

Insgesamt drei Mopsfledermaus-Wochenstuben sind im 1 km-Radius 

nördlich der 61 ha großen Fläche 2 im Zuge der Datenabfrage angegeben 

worden. 

Innerhalb des 10 km -Radius um die Fläche 1 ist ein potenzieller Brutplatz 

des Schwarzstorchs genannt. Der Schwarzstorch wird häufig zur 

Zugzeit beobachtet. Auf FNP-Ebene ist eine fachgutachterliche Einschätzung 

des Vorkommens von Nahrungshabitaten und Flugkorridoren 

notwendig. Im Rahmen einer Revierkartierung wären diese Flächen 

ggf. durch mind. 6 bis 10 Begehungen zu untersuchen. 

Hier sollte, nachdem auch Planungen anderer Gemeindeverwaltungsverbände 

betroffen sind, eine gemeinsame Überprüfung in Betracht 

gezogen werden. 


zu berücksichtigen. An Waldbiotoptypen sind innerhalb und in 

einem Abstand von 200 m um den äußeren Rand der Vorrangfläche 

folgende gesetzlich geschützt (Wald)Biotope kartiert: 

1. Teiche im Forst W Bonolzhof (N-Rand, außerhalb) 

2. Weiher im Forst W Bonolzholz (N-Rand, außerhalb) 

3. Bachläufe W Bonolzholz (N-Rand, teilweise innerhalb) 

4. Bachlauf W Bonolzholzhof (NO-Rand, außerhalb) 

5. Teich W-Bonolzhof (NO-Rand, außerhalb) 

6. Nasswiese NW Bonolzhof (NO, außerhalb) 

7. Magerrasen westl. Waldbuch (SO, außerhalb) 

8. Wald am Gewann Schwarzensee W Waldbuch (SO-Rand, außerhalb) 

9. Bach S Neuberg (SW-Rand, außerhalb) 

10. Hilpertsklingenbach O Hilpert (NW-Rand, außerhalb) 

Sollten sich die Wochenstuben als aktive Fortpflanzungsstätten bei 

Überprüfungen bestätigen, ist dieser Standort aus artenschutzrechtli- 

Kenntnisnahme 

Dies wird im nachfolgenden Genehmigungsverfahren erfolgen und da ggf. 

durch Abschalten in flugintensiven Zeiten reagiert werden kann, ist das mögliche 

Vorkommen von Mopsfledermaus-Wochenstuben außerhalb aber in der 

Nachbarschaft kein Hinderungsgrund für die Konzentrationszone. 

Kenntnisnahme 

Aufgrund anderer entgegenstehender Belange wird die Fläche 2 nicht in den 


Seite 45 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

cher Sicht nicht zu befürworten. Erlenbruchwälder sind aufgrund des 

naturschutzfachlichen Wertes sowie der wasserreichen Bodenverhältnisse 

aus der konkreten Standortplanung herauszunehmen. 

Fläche 3: 

Innerhalb des 6 km -Radius um die Fläche 3 ist in südsüdöstlicher 

Richtung ein potenzieller Brutplatz des Schwarzstorchs in einem Aktionsbereich 

von 5 km Länge angegeben (siehe Fläche 2). Im Rahmen 

einer Revierkartierung sind diese Flächen durch insg. 6 Begehungen 

zu untersuchen. Eine Nestsuche an 3 Terminen sollte vor dem Laubaustrieb 

bis Ende März erfolgen. 

Der Schwarzstorch wird in der Regel häufig zur Hauptzugzeit im Frühjahr 

ab April und während des Hauptdurchzugs ab Mitte und Ende Juli 

beobachtet. 

Auf FNP-Ebene ist eine fachgutachterliche Einschätzung des Vorkommens 



zu berücksichtigen. Innerhalb und in einem Abstand von 200 m 

um den äußeren Rand der Vorrangfläche sind folgende gesetzlich 

geschützt (Wald)Biotope kartiert: 

1. Kaltenbach NW Betzenhof (W-Rand, teilweise innerhalb) 

2. Tümpel im Schäfer NW Betzenhof (zentral, innerhalb) 

3. Tümpel in Abt. Sumpf SW Vorderuhlberg (NO, innerhalb) 

Fläche 4: 

Für den Schwarzstorch wird auf die Aussagen zu Fläche 3 verwiesen. 

Die Rotmilan-Brutplätze innerhalb des 1 km-Radius sind zu überprüfen. 

Der starke Wechsel zwischen Ackerland und Grünland mit begleitenden 

Gehölzstrukturen begünstigt die Nutzung der Fläche bzw. 

Teile der Vorrangfläche als Nahrungsflächen. Auf FNP-Ebene ist eine 

fachgutachterliche Einschätzung des Vorkommens von Nahrungshabitaten 

und Flugkorridoren notwendig. 



Die Überprüfung erfolgte in Abstimmung mit der UNB. 

Ein Brutnachweis konnte nicht erbracht werden. 

Flugbewegungen während der Brutzeit konnte nicht festgestellt werden. 

Ohne Brutnachweis ist auch keine fachgutachterliche Einschätzung des Vorkommens 


Kenntnisnahme 






Kenntnisnahme 

Bei Fläche 3 wurde bereits dargelegt, dass die Überprüfung der Hinweise keinen 

Brutnachweis erbracht hat. 


Die gutachterliche Überprüfung der Hinweise einen Brutnachweis erbracht. 

Dennoch soll die Fläche 4 als Konzentrationszone in FNP-Entwurf übernommen 

werden, da eine Raumnutzungsanalyse klären soll, ob die dort brütenden 

Milane tatsächlich den Bereich der Fläche 4 so oft überfliegen, dass ein signifikant 

erhöhtes Kollisionsrisiko besteht und dann der Verbotstatbestand des § 44 

Abs. 1 Nr. BNatSchG erfüllt ist. 





Seite 46 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 






abzugeben. 

Die bereits errichtete WEA hat Bestandsschutz. 

Dem dort eingeklagten Bauvorbescheid (VG Stuttgart vom 29.04.2010) ist 

bislang kein Bauantrag gefolgt. 


Aufgrund der Topographie, der Ausstattung und des Abstand zur Jagst sind 

dort keine signifikant erhöhten Flugbewegungen kollisionsgefährdeter Vogelarten 

und somit kein Verbotstatbestand zu erwarten. 

Kenntnisnahme 

Aufgrund der Lage der Vorrangfläche innerhalb des Durchzugsgebiets 

für Rast- und Zugvögel wäre in späteren immissionsschutzrechtlichen 

Genehmigungsverfahren der Rastvogelzug genauer zu untersuchen. 





1. Strukturreicher Waldrand NW Eckarrot (O-Rand, teilweise innerhalb) 

2. Naturnaher Bachabschnitt südl. Sandhof (SW, außerhalb) 

3. Goldbach NW Randenweiler (NO-Rand, teilweise innerhalb) 

4. Quellige Stellen SO Honhardt (O, außerhalb) 

5. Magerrasen so. Honhardt (N-Rand, innerhalb) 

6. Sumpfseggen-Ried II sw. Appensee (NO-Rand, größtenteils innerhalb) 

7. Feldhecke I sö. Honhardt (NW-Rand, teilweise innerhalb) 

8. Feldgehölz I sw. Appensee (o, außerhalb) 

Fläche 5: 

Die Datenrecherche erbrachte keine untersuchungsrelevanten Arten. 






Kenntnisnahme 

Bei Fläche 5 wird somit nicht in einen Verbotstatbestand hineingeplant. 





1. Klingen und Bachläufe O Stimpfach (NW-Rand, außerhalb) 

2. Bannwald Stimpfacher Wald (N-Rand, außerhalb) 

3. Rinnsal NW Connenweiler (NO, außerhalb) 

Kenntnisnahme 






Seite 47 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 


4. Feuchtflächen Hinteres Christfeld NW Connenweiler (NO, außerhalb) 

5. Feuchtgebiet im Christfeld NW Connenweiler (0, außerhalb) 

6. Magerrasen Christfeld NW Connenweiler (O, außerhalb) 

7. Nasswiesen schlossfeld W Connenweiler (O; außerhalb) 

8. Fließgewässer W Rechenberg (SO, außerhalb) 

9. Nasswiesen Rehhecke W Connenweiler (SO-Rand, größtenteils 

innerhalb) 

10. Quellbäche des Rotbachs (2) (SO-Rand, außerhalb) 

11. Sägbach SO Stimpfach (W-Rand, außerhalb) 

Fläche 6: 

Im engen Radius von 1 km um die Vorrangflächen liegen keine Hinweise 

auf Lebensstätten von windkraftempfindlichen Vogelarten vor. 

In der nördlichen und südlichen Teilfläche des Vorranggebiets sind 

keine geschützten Biotope innerhalb und in einem Abstand von 200 m 

um den äußeren Rand der Vorrangflächen kartiert. 

Aufgrund der Lage des Vorranggebiets im Bereich der Keuperstufe 

wird eine Landschaftsbildanalyse befürwortet. 


Bei Fläche 6 wird somit nicht in einen Verbotstatbestand hineingeplant. 

Kenntnisnahme 


Dass die Konzentrationszone 6 im Bereich der Keuperstufe sehr exponiert liegt 

ist unstrittig. Zu diesem Sachverhalt würde eine Landschaftsbildanalyse keinen 

zusätzlichen Erkenntnisgewinn bringen. 

Vor dem Hintergrund der angestrebten Energiewende und dem Erfordernis der 

Windenergienutzung ausreichend Raum einzuräumen, kann und darf die VVG 

die sehr windhöffigen Flächen im Bereich der Keuperstufe der Windenergienutzung 

nicht gänzlich entziehen. Allerdings möchte die VVG vermeiden, dass 

sich WEA entlang der exponierten Keuperstufe so verdichten, dass sie dort 

dominieren. Grundsätzlich wurde die Fläche 6 aus folgenden Gründen ausgewählt: 

• Eine gemarkungsübergreifende Fläche ist möglich 

• Der Abstand zur ebenfalls exponierten Fläche 5 ist ausreichend groß 

• Die bestehende (eingeklagte) WEA bei Wegses ist noch assoziiert 

Mit der sich abzeichnenden Umsetzung auch auf der Nachbargenmarkung 

kann der Windpark nach Osten erweitert werden, so dass die unmittelbar entlang 

der Keuperstufe aufgereihten WEA reduziert werden können. Aus diesem 

Grund wird der Nordteil der Fläche 6 auch nicht in den FNP-Entwurf übernommen. 

Seite 48 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 


Die Flächen liegen im Bereich der windhöffigsten Standorte. 

Kenntnisnahme 

An die südliche Vorrangfläche grenzt ostwärts die Potenzialfläche 5 

der Gemeinde Kreßberg. Eine Abstimmung hinsichtlich der artenschutzrelevanten 

Erkenntnisse ist hier sinnvoll. 


Die VVG Crailsheim ist im ständigen Kontakt zu den Nachbargemeinden und 

zum Kreisplanungsamt. 

Fläche 7: 

Die Rotmilan- und Schwarzmilan-Brutverdachtsflächen innerhalb des 

1 km-Radius sind im FNP-Verfahren genauer zu überprüfen. Aufgrund 

der Lage und des häufigen Wechsels zwischen Acker- und Grünland, 

der (Gewässer-)Topografie sowie der geringen Breite der Waldflächen 

ist hier bei Bestätigung der Brutplätze mit Überflügen von windkraftempfindlichen 

Greifvögelarten und damit Kollisionsrisiken zu rechnen, 

die nur durch eine Beobachtung der Flugwege ausgeschlossen werden 

können. Auf FNP-Ebene ist eine fachgutachterliche Einschätzung 

des Vorkommens von Nahrungshabitaten und Flugkorridoren notwendig. 

Der Kiebitz-Rastplatz im Süden der westlichen Vorrangfläche „Anhauser 

Wald" wäre aufgrund der engen räumlichen Lage zu den Vorranggebieten 

hinsichtlich Frequentierung bzw. Häufigkeit im Genehmigungsverfahren 

näher zu untersuchen. 





1. Gewässerbegleitender Auwaldstreifen NW Groningen 

2. Feldhecke N Groningen (östl. Teilfläche, innerhalb) 

3. Großseggenried und Nassweise „Unterer Eichwald" W Wallhau- 
















abzugeben. 

Kenntnisnahme 

Der kleinräumige Kiebitz-Rastplatz ist kein Hinderungsgrund für die Konzentrationszone, 

da im immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren keine 

nennenswerten Auflagen zu erwarten sind. Die nächste WEA würden mit ausreichend 

Abstand im Wald errichtet werden. Zudem sind an dieser Stelle Putenställe 

genehmigt worden, die zu völlig neuen Verhältnissen führen werden. 

Kenntnisnahme 






Seite 49 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

sen (westl. Teilfläche, O-Rand, außerhalb) 

4. Bachlauf „Unterer Eichenwald" W Wallhausen (westl. Teilfläche, 

NO-Rand, außerhalb) 

5. Doline und Bachlauf „Unterer Leicher" W Wallhausen (westl. Teilfläche, 

NO, außerhalb) 

6. Nasswiese Anhäuser Buch SE Gaggstatt (westl. Teilfläche, N- 

Rand, außerhalb) 

Untere Immissionsschutzbehörde: 

Zu den Angaben zur Freihaltung von Mindestabständen hinsichtlich 

der Lärmrelevanz von Windkraftanlagen zu schützenswerten Bebauungen 

im Sinne der TA Lärm wird auf folgendes hingewiesen: 

• Nach TA Lärm sind verschiedene Abstände je nach Baugebiet erforderlich. 

Mit dem pauschalen Abstand für Wohnbauflächen von 

700 m, wie im Windenergieerlass angegeben, können sich unzulässige 

Schallimmissionen in WR- bzw. Kur- und Krankenhaus- Gebieten 

und unter Umständen auch in WA-Gebieten ergeben. 

• Ob die Abstände zu schützenswerten Bebauungen in den verschiedenen 

angrenzenden Gemeindegebieten ausreichend bemessen 

sind, richtet sich insbesondere auch nach den Planungen von Vorranggebieten 

der benachbarten Gemeinden und den dort bestehenden 

Lärmvorbelastungen. 

• Deshalb könnten u. U. in einem späteren Genehmigungsverfahren 

WKA's nicht wie in den Flächennutzungsplänen geplant realisiert 

werden. 

Auf diesen Umstand sollte in der Begründung zum Flächennutzungsplan 

hingewiesen werden. 

Untere Wasserbehörde: 

Grundwasserschutz: 

Die Planfläche 5 (42 SHA) liegt fast vollständig im Bereich der festgesetzten 

Wasserschutzgebiete der Gemeinde Stimpfach. Insbesondere 

sind auch große Teilflächen der Zonen II betroffen. Entsprechend der 

geltenden Rechtsverordnung sind jegliche Baumaßnahmen sowie der 

Umgang mit wassergefährdenden Stoffen verboten. Aufgrund der sehr 

geringen Deckschichten kann eine Befreiung für Windkraftanlagen in 

Zone II nicht in Aussicht gestellt werden. Diese Flächen sind deshalb 

von der weiteren Planung auszunehmen. 



Die einzuhaltenden Abstände werden im immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren 

durch die zu erstellenden Schallgutachten festgelegt. Dass 

sich unzulässige Schallimmissionen ergeben ist ausgeschlossen. 

Der Vorsorgeabstand von 700m zu allen Wohnnutzung in den Wohn- und 

Mischgebieten schließt keineswegs aus, dass im Einzelfall im immissionsschutzrechtlichen 

Genehmigungsverfahren aufgrund eines WR oder bei Kurund 

Krankenhaus- Gebieten eine WEA noch weiter abrücken muss. 

Kenntnisnahme 

Dies ist in Kap. 3.1.1 dargelegt. 


Die Teilflächen, die im WSG Zone II liegen werden nicht in den FNP-Entwurf 

übernommen. 

Seite 50 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

Untere Landwirtschaftsbehörde: 

Aus Sicht der Unteren Landwirtschaftsbehörde bestehen keine Bedenken 

gegen den Entwurf des o.g. Flächennutzungsplans. Landwirtschaftliche 

Belange werden außer dem Verlust von landwirtschaftlichen 

Nutzflächen nicht beeinträchtigt. 

Wir weisen darauf hin, dass sich in etwa 250 m Entfernung südlich der 

Potenzialfläche 7 (westlicher Teil) auf Flst. 187 der Standort von genehmigten 

Putenställen des Landwirts …….. aus Satteldorf-Gröningen 

befindet. Wir weisen ebenso darauf hin, dass sich in etwa 500 m Entfernung 

südlich der Potenzialfläche 7 (östlicher Teil) auf Flst. 196 der 

Standort von vorhandenen und genehmigten Putenställen des Landwirts 

Martin Vogt aus Satteldorf-Gröningen befindet. Eine mögliche 

Beeinträchtigung der Putenhaltung durch Schattenwurf muss ein Gutachten 

klären. 

Untere Forstbehörde: 

Wir verweisen auf die Stellungnahme des Landesbetriebs Forst Baden-Württemberg 

vom 19.12.2012 (siehe Anlagen) und bitten um 

Beachtung! 

Untere Flurneuordnungsbehörde: 

Zum vorgelegten Flächennutzungsplan werden vom Flurneuordnungsamt 

keine Bedenken vorgebracht. Es wird jedoch darauf hingewiesen, 

dass die Fortschreibung des Flächennutzungsplans zwei 

derzeit laufende Flurneuordnungsverfahren berührt. 

Vorrangfläche Nr.5 - westlich von Rechenberg: 

Der südliche Teil des Vorranggebietes (Gewanne Hutäcker und Rehhecke) 

liegt innerhalb des Gebiets der Flurneuordnung Stimpfach- 

Rechenberg / Jagstzell. 

Die vorläufige Besitzeinweisung nach § 65 FlurbG wurde am 

01.09.2010 erlassen. Als Stichtag für die vorläufige Besitzeinweisung 

wurde der 15.10.2010 festgesetzt. 

Die Teilnehmer wurden zu diesem Stichtag in den Besitz und die 

Nutzung der neuen Grundstücke eingewiesen. Es ist deshalb zu beachten, 

dass innerhalb des Flurneuordnungsgebietes Besitz und Eigentum 

bis zur Ausführungsanordnung nicht identisch sind. 

Dieser Stichtag der vorläufigen Besitzeinweisung gilt auch als Stichtag 

für die Gleichwertigkeit der Grundstücke. 


Kenntnisnahme 


Da Konflikte mit benachbarten Tier- bzw. Putenställen durch Vereinbarungen 

und bauliche Maßnahmen (Abschirmung) ausgeräumt werden können, ist dies 

kein Hinderungsgrund für die Konzentrationszone. Die Klärung im Detail obliegt 

dem immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens. 

Kenntnisnahme 

Siehe Nr. 3 

Kenntnisnahme 

Seite 51 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

Durch die Neuzuteilung ist es auf Grund einer großzügigen Zusammenlegung 

zu Verschiebungen in der Grundstücksstruktur gekommen. 

Teilweise wurden Eigentümer auch vollständig aus dem vorgesehenen 

Vorrangbereich herausgelegt. Ob dies zu Widersprüchen der 

Alteigentümer im Rahmen der Bekanntgabe des Flurbereinigungsplanes 

führt ist nicht einschätzbar. In diesem Fall ist mit Verzögerungen 

im Verfahrensablauf zu rechnen, d.h. das Eigentum an den neuen 

Grundstücken würde erst später auf die Empfänger übergehen. 

Vorrangfläche Nr.6 - östlich Goldbach: 

Die nördliche Teilfläche der Vorrangfläche Nr.6 (Gewann Strüt) liegt 

vollständig innerhalb des Gebiets der Flurneuordnung Crailsheim- 

Goldbach. 

Derzeit wird der Wege- und Gewässerplan aufgestellt. Die Planung 

sieht vor, den vorhandenen Erschließungsweg nach Norden, an den 

Waldrand zu verlegen. 

Als Ausgleichsmaßnahme ist in diesem Gebiet ein Gras- und Krautstreifen 

vorgesehen. 

Grundsätzlich kann im Rahmen des Flurneuordnungsverfahrens auch 

die Erschließung der WKA -Standorte berücksichtigt werden. Ob dies 

im vorliegenden Fall zutrifft ist gegebenenfalls im weiteren Verfahrensablauf 

abzustimmen. 

Amt für Straßenbau und Nahverkehr: 

auf die Stellungnahme des Amtes für Straßenbau und Nahverkehr 

vom 02.08.2012, Az.: 13-2511-1/5/54, verweisen wir. Diese Stellungnahme 

hat nach wie vor Gültigkeit: 

Gegen die Fortschreibung des Flächennutzungsplanes werden von 

hier aus keine Einwendungen erhoben, wenn folgende Auflagen berücksichtigt 

werden: 

• Die Festlegung von Planungsdetails erfolgt in der Neuaufstellung 

bzw. Fortschreibung der jeweiligen Bebauungspläne. Das Amt für 

Straßenneubau und Nahverkehr ist hierbei anzuhören bzw. zu beteiligen. 

• Die Forderung aus bereits erfolgten Stellungnahmen vom Amt für 

Straßenneubau und Nahverkehr bei laufenden Fortschreibungen 

von Bebauungsplänen sind weiterhin zu beachten, bzw. behalten 

Gültigkeit. 


Kenntnisnahme 

Seite 52 von 83




Lfd 

Nr. 



7 Stadt Crailsheim 

Untere Verkehrsbehörde 

FB 3 

Ordnung und Bürgerdienste 

Marktplatz 1+2 

74564 Crailsheim 

Mail vom 23.11.12 

Stellungnahme 

Die Untere Verkehrsbehörde hat keine Bedenken gegen die FNP- 

Änderung 


Kenntnisnahme 

8 Stadtwerke Crailsheim Keine Stellungnahme eingegangen Kenntnisnahme 

9 EnBW 

Netzgesellschaft Ostwürttemberg 

GmbH 

Unterer Brühl 2 

73479 Ellwangen 


10 Zweckverband Wasserversorgung 

Jagstgruppe 

Friedrisch-Bergius-Str. 10-14 



11 Zweckverband Wasserversorgung 

Nordostwürttemberg 

Blaufelder Str. 23 



12 Terranets bw GmbH 

Postfach 800404 

Da sich in den sieben Teilbereichen keine Leitungen der EnBW ODR 

AG befinden, haben wir keine Anregungen zur vorliegenden Planung. 

Zu der beabsichtigten Ausweisung von Vorranggebieten zur Nutzung 

der Windenergie gibt es von Seiten unseres Zweckverbands keine 

Bedenken und Anregungen. Bestehende Leitungen müssen berücksichtigt 

werden. 

In den Plänen 2 Windhöffigkeit und 1 Ausschlussflächen sind die 

NOW-Fernwasserleitungstrassen DN 550 vom HB Ellenberg zum HB 

Rudolfsberg und DN 600 vom HB Rudolfsberg zum WT Rudelsdorf 

auszugsweise dargestellt. 

Im Plan Vorrangflächenoption 6 durchquert unsere Fernwasserleitung 

nördlich vom WT Neuhaus zum HB Rudolfsberg aus druckempfindlichen 

Graugussrohren DN 550 und das flachverlegte NOW Fernmeldeerdkabel 

die Potenzialflächen 6. 

Grundsätzlich gilt zur Sicherstellung einer geordneten Fernwasserversorgung, 

dass im NOW-Schutzstreifenbereich keine Kranstell- und 

Vormontageflächen zur Errichtung von Windkraftanlagen zulässig 

sind. Auch für Leitungsüberfahrten mit Schwerlastfahrzeugen und 

Montagekränen müssen Sicherungsmaßnahmen bis hin zu Leitungsauswechslungen 

durchgeführt werden. 

Wir bedanken uns für die Beteiligung an der Änderung 01-2012 des 

oben genannten Flächennutzungsplanes und teilen Ihnen mit, dass 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Die dargelegten kleinräumigen Belange sind kein Hinderungsgrund für die 

Darstellung als Konzentrationszone, da im nachfolgenden immissionsschutzrechtlichen 

Genehmigungsverfahren, wenn die konkrete Anlagenanzahl und 

auch die Zuwegung und die Standorte mit den Kranstellflächen geplant werden, 


Kenntnisnahme 


Seite 53 von 83




Lfd 

Nr. 




Früher GVS Netz GmbH 


Stellungnahme 

Leitungen und Anlagen der terranets bw GmbH bei den ausgewiesenen 

Flächen für Windenergie 25 SHA, (7) im Bereich Bölgental betroffen 

sind, sowie im Bereich Honhardt bei den Flächen für Windenergie 

41 SHA, (4) Näherungen erkennbar sind. 

Durch den Geltungsbereich des Flächennutzungsplanes verlaufen die 

Gashochdruckleitungen Michelbach - Scharenstetten, (OST), DN 500, 

und die Gashochdruckleitung Tiefenbach - Kirchhausen, (HOL), DN 

400 sowie die LWL - Solotrasse nach Satteldorf unseres Unternehmens. 

Im Schutzstreifen der Gashochdruckleitungen von bis zu 10 m 

(5,00 m beidseits der Rohrachse) verlaufen außerdem Telekommunikationskabel 

(Betriebszubehör). 

Die Leitungen sind zur Sicherung ihres Bestandes, des Betriebes und 

der Instandhaltung sowie gegen Einwirkungen von außen in einem 

Schutzstreifen von bis zu 10 m Breite (5 m beidseitig zur Leitungsachse) 

verlegt. Im Schutzstreifen dürfen für die Dauer des Bestehens der 

Gasleitung keine Gebäude oder baulichen Anlagen errichtet werden. 

Darüber hinaus dürfen keine sonstigen Einwirkungen vorgenommen 

werden, die den Bestand oder Betrieb der Gasleitung beeinträchtigen 

oder gefährden. 

Aus diesem Grund ist die terranets bw GmbH als Träger öffentlicher 

Belange rechtzeitig an allen weiteren Planungen, die Auswirkungen 

auf unsere Anlagen bzw. den Schutzstreifen haben, zu beteiligen. 

Bei allen Planungen ist die vorhandene Gashochdruckleitung zu berücksichtigen, 

um die erforderlichen Sicherheitsmaßnahmen rechtzeitig 

abstimmen zu können. 

Windkraftanlagen sind grundsätzlich im Näherungsbereich von 

Gashochdruckleitungen und -anlagen möglich. Im konkreten Fall sind 

die Standorte im Bereich Bölgental 25 SHA, (7) sowie im Bereich 

Hohnhardt 41 SHA (4) nahe zu unseren Anlagen geplant. 

Es ist im Rahmen der weiteren Bauleitplanung jedoch sicherzustellen, 

dass der Bestand unserer Anlagen im Rahmen der Detailplanung 

nicht gefährdet ist. 

Bedingung ist, dass im Einzelfall gutachterlich nachgewiesen wird, 

dass von der Windkraftanlage keine Gefährdung für die bestehende 

Gashochdruckleitung und -anlagen ausgeht. Durch den Gutachter 

werden die Abstände der Windkraftanlagen zu unseren Leitungen 




auch die Zuwegung und die Standorte mit den Kranstellflächen geplant werden, 


Seite 54 von 83




Lfd 

Nr. 



13 Deutsche Telekom Technik 

GmbH 

Rosenbergstr. 59 



14 Handwerkskammer Heilbronn-Franken 




15 Industrie- und Handwerkskammer 

Heilbronn-Franken 

Postfach 2209 



16 Frankenhardt 

Gemeindeverwaltung 

17 Satteldorf 


18 Stimpfach 


Kirchstraße 22 

74597 Stimpfach 


Stellungnahme 

festgelegt. 

Zur Änderung des Flächennutzungsplans haben wir keine Anregungen. 

Bitte beachten Sie, dass durch den Bau von Windkraftanlagen die 

Interessen des Netzbetreibers ggf. vorhandener Richtfunkstrecken 

verletzt werden könnten. Deshalb ist der Netzbetreiber der Richtfunkstrecken 

als Träger öffentlicher Belange zu beteiligen. Der Ansprechpartner 

lautet: 

THOMAS KASPER, Radio Site Contract Manager, Ericsson Services 

GmbH, D-40549 Düsseldorf 

In o. g. Angelegenheit werden von Seiten der Handwerkskammer 

keine Bedenken erhoben. 

Bezugnehmend auf Ihr Schreiben vom 20. November 2012 wird mitgeteilt, 

dass seitens der IHK keine Anregungen oder Bedenken bestehen. 

Keine Stellungnahme eingegangen 


Die frühzeitige Beteiligung der Behörden in oben genannter Beteiligung 

der Behörden möchte ich nutzten, um bezüglich der ausgewiesenen 

Vorrangfläche Nr. 5 auf der Gemarkung Stimpfach einige Anmerkungen 

zu machen. 

In der ausgewiesenen Vorrangfläche liegen mehrere Quellen, die der 

Gemeinde Stimpfach aktuell zur Versorgung mit Trinkwasser dienen. 

Die Gemeinde Stimpfach unterhält noch eine eigene Wasserversorgung, 

zu der diese Quellen unerlässlich sind. Da es sich um bodennahe 

Quellen haben, sind diese sehr empfindlich auf Einflüsse in ihrer 

direkten Umgebung bzw. in deren Einzugsgebiet. Daher ist es aus 

unserer Sicht unerlässlich, die bisher ausgewiesene Fläche im Rahmen 

des FNP-Verfahrens dahingehend anzupassen, dass die ausge- 


Kenntnisnahme 

Die Beteiligung von Ericson Services hat stattgefunden. 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 


Die Teilflächen, die im WSG Zone II liegen werden nicht in den FNP-Entwurf 

übernommen. WSG Zone I war nicht innerhalb gelegen. 

Seite 55 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

wiesenen Wasserschutzgebiete I und II aus dem Vorranggebiet herausgenommen 

werden. An dieser Stelle sei auf den letzten geänderten 

Beschluss des Regionalverbandes Heilbronn-Franken hingewiesen, 

der diese Flächen in seinem Beschluss vom 03.12.2012 ebenfalls 

herausgenommen hat. 

Darüber hinaus sind noch weitere Punkte im Verfahren abzuprüfen. 

So hat der Regionalverband in der oben genannten Anpassung seiner 

Vorranggebiete ebenfalls darauf hingewiesen, dass die bisherige 

Fläche teilweise innerhalb von BOS-Funkrichtstrecken liegt und auch 

aus diesem Grund die bisherige Fläche angepasst. Ich gehe davon 

aus, dass es sich dabei um den nordwestlichen Teil der Fläche 5 der 

WG handelt. Da mir aber die genauen Daten hier fehlen, bitte ich dies 

abzuprüfen, sofern im Rahmen der vorgezogenen Behördenbeteiligung 

hier nicht bereits Daten geliefert werden. 

Bereits mündlich habe ich auf das Drehfunkfeuer Dinkelsbühl bei 

Marktlustenau hingewiesen. Wenn ich die dazu eingegangene Mail 

von Herrn Schwoerer-Böhning richtig verstehe, sollte in dieser Runde 

der Behördenbeteiligung das rechtlich qualifizierte Prüfverfahren angestoßen 

werden, ob die Anlagen in Stimpfach - und im Übrigen auch 

die Fläche 6 „Crailsheimer Hardt"- die beide innerhalb des 15 km- 

Radius liegen, dieses Drehfunkfeuer beeinträchtigen. Es wäre aus 

meiner Sicht der Sache nicht dienlich, wenn wir solche Flächen ausweisen 

und sich diese dann bei konkreten Bauanträgen im Blmsch- 

Verfahren als unbebaubar erweisen. Zu einer sauberen Erhebung von 

Windkraftflächen gehört eine solche Überprüfung mit dazu. 

Ebenfalls mündlich habe ich bereits mehrfach darauf hingewiesen, 

dass die US-Army aus Katterbach im Bereich Stimpfach-Rechenberg 

sehr oft Luftmanöver durchführt und im Bereich Hörbühl auch immer 

wieder Außenlandungen macht. Daher ist hier abzuprüfen, ob hier 

Tieffluggebiete ausgewiesen sind. 

Letztlich sei noch erwähnt, dass die WG Ellwangen bzw. der Regionalverband 

Ostwürttemberg eine Windkraftfläche entlang der 

A7ausweisen will, die bis auf Höhe Rechenberg-Matzenbach nach 

Norden ragt. Damit kommt diese näher als 3 km an die Fläche 5 bei 

Stimpfach heran. Hier muss eine Abstimmung erfolgen, um eine Überlastung 

zu vermeiden. Dies wurde ja auch schon bei dem ersten Ab- 



Zuständig ist exklusiv das Innenministerium BW vertreten durch das Bereitschaftspolizeipräsidium 

Baden-Württemberg, welches beteiligt wurde und mit 

Schreiben vom 11.12.12 Stellung genommen hat. Siehe Nr. 44 


Bezüglich des Drehfunkfeuers Dinkelsbühl wurden die Flugaufsichtsbehörde 

des RP (siehe Nr. 1) Stuttgart und die Deutsche Flugsicherung (siehe Nr. 55) 

sowie die Wehrbereichsverwaltung Süd (siehe Nr. 42) beteiligt, da es wohl 

auch im militärischen Flugverkehr eine Roll spielt. 


Bezüglich der Heeresflieger der US Army wurde die Wehrbereichsverwaltung 

Süd (siehe Nr. 42) beteiligt. 


Bezüglich der Fläche an der BAB A 7 wurde die VVG Ellwangen (siehe Nr. 29) 

beteiligt. 

Seite 56 von 83




Lfd 

Nr. 



19 Kreßberg 

Gemeinde 

Untere Hirtenstr. 34 

74594 Kreßberg 


20 Fichtenau 

Bürgermeisteramt 

Hauptstr. 2 

74579 Fichtenau-Wildenstein 


21 Obersontheim 

Rathausplatz 1 

74423 Obersontheim 

Mail vom 08.02.13 

22 Jagstzell 

Gemeinde 

Hauptstr. 6 

73489 Jagstzell 


Stellungnahme 

stimmungstermin im Rathaus Crailsheim Ende November so verabredet. 

Zu den geplanten Änderungen des Flächennutzungsplans haben wir 

keine Anregungen oder Einwendungen. 

Die Potentialfläche Nr. 6 stimmt mit der vorgesehenen Festsetzung im 

Flächennutzungsplan der Verwaltungsgemeinschaft Fichtenau überein, 

denn die auf unserer Gemarkung östlich angrenzenden Flächen 

sind ebenfalls als Potentialflächen für die Windkraftnutzung vorgesehen. 

Da für unsere Flächennutzungsplanung nicht die Gemeinde, sondern 

der Gemeindeverwaltungsverband Fichtenau zuständig ist, bitten wir 

aber noch um Abstimmung mit diesem. 

Seitens der Gemeinde Fichtenau werden keine Einwendungen gegen 

die Planung vorgebracht. 

Die Gemeinde Obersontheim beabsichtigt, im weiteren Verfahren zum 

Teilflächennutzungsplan Windenergie Oberes Bühlertal auf die Potentialfläche 

Nr. 13 zu verzichten. Die Überlegungen der Gemeinde 

Obersontheim zur Ausweisung von Potentialflächen konzentrieren 

sich auf die Hochflächen bei der Kohlenstraße an der westlichen Markungsgrenze 

zu Sulzbach, Gaildorf und Michelbach. 

Der Vorentwurf zur FNP-Änderung 01-2012 (Windenergie) der VVG 

Crailsheim stützt sich auf das „Raumgutachten zur Prüfung von 

Standorten für Windkraftanlagen" v. 25.09.2012. In diesem ist dargelegt, 

dass die VVG Crailsheim die Darstellung von insgesamt 7 Vorrangflächen 

mit einem Gesamtumfang von rd. 600 ha Fläche plant (s. 

Kap. 3.3.3). Zugleich wird im Raumgutachten auf die „Teilfortschreibung 

Windenergie zum Regionalplan 2020" des Regionalverbandes 

Heilbronn-Franken (Entwurf 04/2012) hingewiesen, in dem „geplante 

Vorranggebiete der Regionalplanung" vorgesehen sind. Gegenstand 

des vorliegenden Flächennutzungsplanverfahrens sind nur die kommunalen 

Vorrangflächen „Windenergie" mit den Bezeichnungen Nr. 1 

bis 7, nicht jedoch die vom Planungsverband projektierten Vorranggebiete, 

für die gemäß § 12 Abs. 2 LpIG ein gesondertes Anhörverfah- 


Kenntnisnahme 

Der GVV Fichtenau wurde beteiligt (s. Nr. 20). 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Nachdem aufgrund entgegenstehender Belange die Fläche 2 der VVG Crailsheim 

entfallen muss, würde die VVG Crailsheim keine Einwände gegen die 

Fläche 13 vorbringen. 

Kenntnisnahme 

Bislang wurde vom Regionalverband Heilbronn Franken nur ein informelles 

Beteiligungsverfahren durchgeführt. Es fand ein intensiver Austausch mit allen 

Kommunen statt. Die Zahl der ursprünglich geplanten Vorranggebiete wurde 

sehr stark reduziert und weitestgehend harmonisiert. Auch die Fläche 44_SHA 

ist entfallen. Im formalen Beteiligungsverfahren besteht dann letztmals die 

Gelegenheit beide Planungsebenen aufeinander abzustimmen. 

Seite 57 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

ren durchgeführt wird. Eine abschließende Harmonisierung der Planungen 

von VVG Crailsheim und Regionalverband Heilbronn-Franken 

steht noch aus. Dies ergibt sich einerseits aus den Karten des Raumgutachtens, 

die Differenzen zwischen den Gebietskulissen der kommunalen 

Vorrangflächen und den Vorranggebieten der Regionalplanung 

zeigen, andererseits aus der Stellungnahme der VVG Crailsheim 

v. 13.08.2012, die diese im Rahmen der frühzeitigen Anhörung zum 

Teilflächennutzungsplan „Windenergie" der WG Ellwangen abgegeben 

hat. Aus dieser Stellungnahme ergibt sich, dass die VVG Crailsheim 

das vom Regionalverband geplante Vorranggebiet Nr. 44-SHA 

aus grundsätzlichen Erwägungen heraus ablehnt; folgerichtig wurde 

das Vorranggebiet Nr. 44-SHA im jetzt vorliegenden FNP-Vorentwurf/ 

Raumgutachten der VVG Crailsheim auch nicht mit einer kommunalen 

Vorrangfläche unterlegt. 

Die Überprüfung durch die Gemeinde Jagstzell ergibt, dass mit den im 

Raumgutachten dargestellten kommunalen Vorrangflächen Nr. 1 bis 7 

der VVG Crailsheim nicht nur ein Abstand von 700 m sondern ein 

Abstand von mindestens 900 m zur nächstgelegenen Wohnbebauung 

eingehalten werden soll. Wird der Abstand von 900 m eingehalten, 

spricht aus Sicht der Gemeinde Jagstzell nichts gegen die Ausweisung 

der Vorrangflächen Nr. 1 bis 7 der VVG Crailsheim. 

Die Gemeinde Jagstzell bittet um Beteiligung am weiteren Verfahren. 

Aufgrund der bestehenden Anpassungspflichten der vorbereitenden 

Bauleitplanung an die Ziele der Raumordnung (§ 1 Abs. 4 BauGB) 

wird eine abschließende Bewertung der Planung durch die Gemeinde 

Jagstzell erst dann erfolgen können, wenn zum nächsten Verfahrensschritt 

ein zwischen Regionalverband Heilbronn-Franken und VVG 

Crailsheim abgestimmter Flächennutzungsplan-Entwurf „Windenergie" 

vorgelegt wird. 



Der privilegierten Windenergienutzung ist seitens der Kommunen ausreichend 

Raum einzuräumen. Dabei ist es legitim, dass die Kommunen in ihrer Planungshoheit 

und Planungsverantwortung für die schutzbedürftigen Nutzungen 

einen pauschalierten Mindestschutzabstand planen. Wie im Windenergieerlass 

als sinnvoll vorgeschlagen sind das bei den Wohngebieten 700m. Abweichungen 

nach unten und oben können erfolgen, bedürfen aber einer Begründung. 

Ein pauschaler Mindestabstand von 900m ist nicht aus dem Windenergieerlass 

ableitbar. Aus Sicht der VVG würde dies auch den Anteil der im Gemarkungsgebiet 

bereist pauschal ausgeschlossenen Flächen unzulässig vergrößern und 

das Planungskonzept angreifbar machen. Es ist Aufgabe des immissionsschutzrechtlichen 

Genehmigungsverfahrens den Abstand zu vergrößern, wenn 

dies aufgrund der individuellen Rahmenbedingungen erforderlich ist. 


Wird erfolgen 

Kenntnisnahme 

Seite 58 von 83




Lfd 

Nr. 



23 Wallhausen 


Seestr. 2 

74599 Wallhausen 


25 Bühlertann 


26 Schnelldorf Gemeinde 

Rothenburger Str. 13 

91625 Schnelldorf 


26 Ilshofen 

Bürgermeisteramt 

Postfach 73 

74530 Ilshofen 


Stellungnahme 

Mit Schreiben vom 16. Juli 2012 teilten wir Ihrem Planungsbüro unsere 

Anregungen und Bedenken bereits mit. Diese werden in vollem 

Umfang aufrechterhalten bzw. nochmals ausdrücklich darauf hingewiesen, 

dass die Gemeinde Wallhausen die Ausdehnung der Fläche 

Nummer 7 in Richtung Osten strikt ablehnt. Wie Ihnen bekannt ist, 

wird hier nicht einmal die Abstandsfläche von 700 m zu unserem geplanten 

Wohngebiet, welches im rechtskräftigen Flächennutzungsplan 

ausgewiesen ist, eingehalten. Auch über den Planungshorizont des 

Flächennutzungsplanes hinaus kann eine weitere Siedlungsentwicklung 

im südlichen und westlichen Bereich von Wallhausen nicht ausgeschlossen 

werden. Die angewandten Abstände von 700 m zu einer 

Siedlungsfläche einer Nachbargemeinde sind grundsätzlich nicht 

ausreichend, da ihr hierbei eine künftige Entwicklung genommen wird. 

Mit Blick auf eine rücksichtsvolle und nachbarschaftlich gute Zusammenarbeit, 

darf ich bitten, Ihre Planung dahingehend zu korrigieren 

und die Ausdehnung der Fläche 7 in Richtung Osten zurückzunehmen. 

Keine Stellungnahme erhalten 

Unter Bezugnahme auf das obige Schreiben teilt die Gemeinde 

Schnelldorf zur geplanten Änderung des Flächennutzungsplanes 

01/2012 der Vereinbarten Verwaltungsgemeinschaft Crailsheim mit, 

dass der Gemeinderat Schnelldorf in seiner gestrigen Sitzung beschlossen 

hat, keine Bedenken/Einwendungen gegen die Änderung 

des FNP zu erheben. 

Der Gemeinderat der Stadt llshofen hat in seiner Sitzung am 

14.12.2012 über die beabsichtigte Ausweisung beraten und folgende 

Stellungnahme beschlossen: 

Die Vorrangfläche 1 (bei Ölhaus) grenzt an die vom Gemeindeverwaltungsverband 

llshofen-Vellberg zur Ausweisung vorgesehene Vorrangfläche 

38a an. Die Stadt llshofen hat grundsätzlich keine Bedenken 

gegen eine Vorrangfläche in diesem Bereich, jedoch sollte unter 

Berücksichtigung der Ausweisung unserer Flächen die Naherholungsfunktion 

des Burgbergs und des Burgbergwaldes erhalten bleiben 

(keine Überlastung dieses Bereiches). Es wird daher angeregt, die 

genaue Abgrenzung sowie die Zuwegung zu diesen Vorrangflächen 



Die im FNP für Wallhausen dargestellten geplanten Bauflächen werden berücksichtigt. 

Im FNP-Entwurf wir die Fläche 7 so angepasst, dass ein Mindestabstand 

von 700 zu dem geplanten Wohngebiet eingehalten wird. Der 250m 

Abstand zu dem geplanten Gewerbegebiet wir damit ebenfalls eingehalten. 

Ohne eine hinreichend verfestigte weitere Entwicklungsplanung kann kein 

zusätzlicher Abstand eingehalten werden. Eine solche rein präventive Restriktion 

zu Lasten der privilegierten Windenergienutzung ist aus Sicht der VVG 

Crailsheim zumal an windhöffigen Flächen nicht gerechtfertigt bzw. abwägungsfehlerhaft 

also nicht rechtsicher. 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 


Die Abstimmung hat bereits begonnen und wir fortgesetzt (s. auch Nr. 28 und 

31) 

Seite 59 von 83




Lfd 

Nr. 



27 Kirchberg a. d. Jagst 

Stadtverwaltung 

Schloßstr. 10 

74592 Kirchberg a. d. Jagst 


28 Vellberg 

Stadtverwaltung 

Im Städtle 28 

74541 Vellberg 


Stellungnahme 

mit der Stadt llshofen abzustimmen. Die frühzeitige Beteiligung zur 

Ausweisung von Konzentrationszonen für Windkraftanlagen im Verbandsgebiet 

des Gemeindeverwaltungsverbandes Ilshofen-Vellberg 

werden Sie in Kürze erhalten. Wir bedanken uns für die Beteiligung 

am Verfahren. 

Die Stellungnahme der Stadt Kirchberg erhalten Sie im Rahmen der 

Stellungnahme des Gemeindeverwaltungsverbandes Brettach/Jagst. 

1. Die Stadt Vellberg beantragt die Herausnahme des südlichen Teils 

der Windenergiefläche 1 östlich von Lorenzenzimmern wie im beiliegenden 

Plan dargestellt. Begründung: Der Ort Lorenzenzimmern mit 

220 Einwohnern hat sowohl im Regionalplan Heilbronn-Franken als 

auch im Flächennutzungsplan des GVV llshofen-Vellberg Flächenausweisungen 

nördlich und südlich des Ortes. Es darf deshalb nicht 

sein, dass auch noch östlich von Lorenzenzimmern größere Flächen 

ausgewiesen werden. Die beiden Flächen des Regionalplanes standen 

schon vor dem Aufstellungsbeschluss der VVG Crailsheim fest 

und müssen berücksichtigt werden. Diese Flächen sind auch im Aufstellungsbeschluss 

des GVV vom 08. Mai 2012 enthalten. Der Abstand 

von Lorenzenzimmern zur Markungsgrenze und damit auch zur 

Windenergieflächengrenze beträgt zwar 1.250 m und wäre aus Lärmschutzgründen 

ausreichend. Es ist jedoch visuell sehr erdrückend, 

wenn ein Ort auf drei Seiten von Windenergieanlagen umgeben ist. 

2. Der östliche Teil der Windenergiefläche 2 im Neubergwald soll wie 

im beiliegenden Plan dargestellt herausgenommen werden. 

Begründung: Dadurch würde sich der Abstand zum Weiler Hilpert von 

jetzt 700 m auf 900 m erhöhen. Hilpert könnte dadurch entlastet werden, 

da im Süden des Weilers ebenfalls Windkraftflächen auf dem 

Schlegelsberg ausgewiesen sind. 

3. Sollten durch den Wegfall der in den Ziffern 1 und 2 genannten 

Flächen alternative Flächen zur Ausweisung benötigt werden, wird 

empfohlen, die auch im Regionalplan ausgewiesene Fläche 32 SHA 

teilweise vorzusehen. Die Anflugschneise des Flugplatzes Hessental 

dürfte im dortigen Bereich kein Problem darstellen. Die vorgeschlage- 


Kenntnisnahme 

Siehe Nr. 32 


Die Fläche 1 wird wunschgemäß aber auch aufgrund anderer entgegenstehender 

Belange auf den Nordteil reduziert. Ziel ist dafür eine gemarkungsübergreifenden 



Die vorgeschlagene Verschiebung der Fläche 2 nach Norden hat sich erübrigt, 

da anders als hier noch angenommen, aufgrund des Bauschutzbereichs der 

Einflugschneise des Flugplatzes Schwäbisch Hall die Fläche 2 und auch mögliche 

Alternativen entfallen müssen. 

Seite 60 von 83




Lfd 

Nr. 



29 Ellwangen Stadt 


73473 Ellwangen 


Stellungnahme 

ne Fläche ist im beiliegenden Plan grün markiert. Diese Fläche würde 

sich direkt an die auf Gemarkung Vellberg-Großaltdorf ausgewiesene 

Fläche anschließen. 

Die Stadt Vellberg bittet darum, die vorgetragenen Bedenken zu berücksichtigen. 

Die Stadt Ellwangen als erfüllende Gemeinde der VVG Ellwangen 

bedankt sich für die Beteiligung an o.g. Bauleitplanverfahren und gibt 

im Rahmen der frühzeitigen Anhörung folgende Stellungnahme ab: 

Der Vorentwurf zur FNP-Änderung 01-2012 (Windenergie) der VVG 

Crailsheim stützt sich auf das „Raumgutachten zur Prüfung von 

Standorten für Windkraftanlagen" v. 25.09.2012. In diesem ist dargelegt, 

dass die VVG Crailsheim die Darstellung von insgesamt 7 Vorrangflächen 

mit einem Gesamtumfang von rd. 600 ha Fläche plant (s. 

Kap. 3.3.3). Zugleich wird im Raumgutachten auf die „Teilfortschreibung 

Windenergie zum Regionalplan 2020" des Regionalverbandes 

Heilbronn-Franken (Entwurf 04/2012) hingewiesen, in dem „geplante 

Vorranggebiete der Regionalplanung" vorgesehen sind. Gegenstand 

des vorliegenden Flächennutzungsplanverfahrens sind nur die kommunalen 

Vorrangflächen „Windenergie" mit den Bezeichnungen Nr. 1 

bis 7, nicht jedoch die vom Planungsverband projektierten Vorranggebiete, 

für die gemäß § 12 Abs. 2 LpIG ein gesondertes Anhörverfahren 

durchgeführt wird. Eine abschließende Harmonisierung der Planungen 

von VVG Crailsheim und Regionalverband Heilbronn-Franken 

steht noch aus. Dies ergibt sich einerseits aus den Karten des Raumgutachtens, 

die Differenzen zwischen den Gebietskulissen der kommunalen 

Vorrangflächen und den Vorranggebieten der Regionalplanung 

zeigen, andererseits aus der Stellungnahme der VVG Crailsheim 

v. 13.08.2012, die diese im Rahmen der frühzeitigen Anhörung zum 

Teilflächennutzungsplan „Windenergie" der VVG Ellwangen abgegeben 

hat. Aus dieser Stellungnahme ergibt sich, dass die VVG Crailsheim 

das vom Regionalverband geplante Vorranggebiet Nr. 44-SHA 

aus grundsätzlichen Erwägungen heraus ablehnt; folgerichtig wurde 

das Vorranggebiet Nr. 44-SHA im jetzt vorliegenden FNP-Vorentwurf/ 

Raumgutachten der VVG Crailsheim auch nicht mit einer kommunalen 

Vorrangfläche unterlegt. 


Kenntnisnahme 

Bislang wurde vom Regionalverband Heilbronn Franken nur ein informelles 

Beteiligungsverfahren durchgeführt. Es fand ein intensiver Austausch mit allen 

Kommunen statt. Die Zahl der ursprünglich geplanten Vorranggebiete wurde 

sehr stark reduziert und weitestgehend harmonisiert. Auch die Fläche 44_SHA 

ist entfallen. Im formalen Beteiligungsverfahren besteht dann letztmals die 

Gelegenheit beide Planungsebenen aufeinander abzustimmen. 

Seite 61 von 83




Lfd 

Nr. 



30 Oberes Bühlertal 

Gemeindeverwaltungsverband 

Stellungnahme 

Aus Sicht der VVG Ellwangen sind vor allem die beiden unmittelbar an 

die Mitgliedsgemeinden Rosenberg und Jagstzell angrenzenden 

kommunalen Vorrangflächen Nr. 3 und 5 sowie die im erweiterten 

Nahbereich liegende kommunale Vorrangfläche Nr. 4 von Bedeutung 

(s. Lageplan). 

Prüfergebnis: 

• Die Überprüfung durch die Stadt Ellwangen als erfüllender Gemeinde 

der VVG Ellwangen ergibt, dass den im Raumgutachten 

dargestellten kommunalen Vorrangflächen Nr. 1 bis 7 der VVG 

Crailsheim zugestimmt werden kann. 

• Die Überprüfung durch die Gemeinde Jagstzell ergibt, dass mit 

den im Raumgutachten dargestellten kommunalen Vorrangflächen 

Nr. 1 bis 7 der VVG Crailsheim nicht nur ein Abstand von 700 m 

sondern ein Abstand von mindestens 900 m zur nächstgelegenen 

Wohnbebauung eingehalten werden soll. Wird der Abstand von 

900 m eingehalten, spricht aus Sicht der Gemeinde Jagstzell 

nichts gegen die Ausweisung der Vorrangflächen Nr. 1 bis 7 der 

VVG Crailsheim. 

Die VVG Ellwangen sowie die Gemeinde Jagstzell bitten um Beteiligung 

am weiteren Verfahren. 

Aufgrund der bestehenden Anpassungspflichten der vorbereitenden 

Bauleitplanung an die Ziele der Raumordnung (§ 1 Abs. 4 BauGB) 

wird eine abschließende Bewertung der Planung durch die WG Ellwangen 

erst dann erfolgen können, wenn zum nächsten Verfahrensschritt 

ein zwischen Regionalverband Heilbronn-Franken und VVG 

Crailsheim abgestimmter Flächennutzungsplan-Entwurf „Windenergie" 

vorgelegt wird. 

Es ist keine Stellungnahme eingegangen 


Kenntnisnahme 






als sinnvoll vorgeschlagen sind das bei den Wohngebieten 700m. Abweichungen 



ableitbar. Aus Sicht der VVG Crailsheim würde dies den Anteil der im Gemarkungsgebiet 

der VVG Crailsheim pauschal ausgeschlossenen Flächen unzulässig 

vergrößern und das Planungskonzept angreifbar machen. Es ist Aufgabe 

des immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens den Abstand zu 

vergrößern, wenn dies aufgrund der individuellen Rahmenbedingungen erforderlich 

ist. 


Dies ist vorgesehen 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Seite 62 von 83




Lfd 

Nr. 



31 Ilshofen/ Vellberg 


Postfach 75 

74530 Ilshofen 

Schreiben von 21.12.12 

32 Brettach/ Jagst 


Rathaus 

Raiffeisenstr. 1 

74585 Rot am See 


Stellungnahme 

Die Vereinbarte Verwaltungsgemeinschaft Crailsheim plant mit dieser 

Änderung die Ausweisung von 7 Konzentrationszonen für Windkraftanlagen 

mit Ausschlusswirkung für den restlichen Verwaltungsraum. 

Die Vorrangfläche 1 (bei Ölhaus) grenzt an die vom Gemeindeverwaltungsverband 

Ilshofen-Vellberg zur Ausweisung vorgesehene Vorrangfläche 

38a an. 

Der Gemeindeverwaltungsverband Ilshofen-Vellberg hat grundsätzlich 

keine Bedenken gegen eine Vorrangfläche in diesem Bereich, jedoch 

sollte unter Berücksichtigung der Ausweisung unserer Flächen die 

Naherholungsfunktion des Burgbergs und des Burgbergwaldes erhalten 

bleiben. Es darf durch die Ausweisung keine Überlastung dieses 

Bereiches entstehen. 

Es wird daher angeregt, die genaue Abgrenzung sowie die Zuwegung 

zu diesen Vorrangflächen mit uns abzustimmen. Zusätzlich weisen wir 

auf die Stellungnahme unserer Mitgliedsgemeinde Vellberg vom 

14.12.2012 zu dieser Fläche hin. 

Bei der Vorrangfläche 2 sollte der östliche Teil zur Entlastung 

des Weilers Hilpert wie in der Stellungnahme der Stadt Vellberg 

vom 14.12.2012 vorgetragen herausgenommen werden. 

Zu dieser Änderung nehmen wir wie folgt Stellung: 

Die Verbandsfläche des Gemeindeverwaltungsverbandes Brettach/ 

Jagst grenzt an die Fläche der Vereinbarten Verwaltungsgemeinschaft 

Crailsheim an. Nach den vorliegenden Unterlagen wird bei Ihrer Verwaltungsgemeinschaft 

zu Siedlungsbereichen ohne Unterscheidung 

ein Abstand von 700m eingeplant. Der Abstand zu Gewerbegebietsflächen 

beträgt 250m. 

Der Gemeindeverwaltungsverband Brettach/ Jagst hat hiervon abweichende 

Abstände festgesetzt. Demzufolge ist zu Wohnbebauungen 

ein Abstand von 950m einzuhalten. Die beschlossenen Abstände 

erhalten Sie in der Anlage zur Kenntnis. 

Die unterschiedlichen Abstände führen auch zu Schwierigkeiten bei 

der Ausweisung von Vorrangflächen an der Gemarkungsgrenze. 



Die Abstimmung hat bereits begonnen und wir fortgesetzt (s. auch Nr. 26 und 

28). 

Die Fläche 1 wird entsprechend dem Wunsch der Stadt Vellberg aber auch 

aufgrund anderer entgegenstehender Belange auf den Nordteil reduziert. Ziel 

ist dafür eine gemarkungsübergreifenden Konzentrationszone im Norden. 


Die vorgeschlagene Verschiebung der Fläche 2 nach Norden hat sich erübrigt, 

da anders als hier noch angenommen, aufgrund des Bauschutzbereichs der 

Einflugschneise des Flugplatzes Schwäbisch Hall die Fläche 2 und auch mögliche 

Alternativen entfallen müssen. 

Kenntnisnahme 

Aus Sicht der VVG Crailsheim ist die pauschalierte Ausweisung von 950m zu 

Wohngebieten rechtlich problematisch. 





als sinnvoll vorgeschlagen, sind das bei den Wohngebieten 700m. Abweichungen 



ableitbar. Aus Sicht der VVG Crailsheim würde dies den Anteil der im Gemarkungsgebiet 

der VVG Crailsheim pauschal ausgeschlossenen Flächen unzulässig 

vergrößern und das Planungskonzept angreifbar machen. Es ist Aufgabe 

des immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens den Abstand zu 

vergrößern, wenn dies aufgrund der individuellen Rahmenbedingungen erfor- 

Seite 63 von 83




Lfd 

Nr. 



33 Fichtenau/ Kreßberg 


Hauptstr. 2 

74579 Fichtenau-Wildenstein 


34 Umweltzentrum Kreis 

Schwäbisch Hall e. V. 

Gelbiger Gasse 85 

Stellungnahme 

Bezüglich der vorgesehenen Vorrangfläche 7 der Vereinbarten Verwaltungsgemeinschaft 

Crailsheim haben wird festgestellt, dass diese 

zum Teil auf der Fläche unserer Mitgliedsgemeinde Kirchberg/Jagst 

geplant wurde. Diese Fläche haben wir auch im Rahmen der frühzeitigen 

Beteiligung in den Entwurf aufgenommen (vgl. Anlage). 

Nach den uns vorliegenden Unterlagen der Wehrbereichsverwaltung 

Süd befindet sich die Fläche in einem Hubschraubertieffluggebiet. 

Demzufolge ist ein Sicherheitsbereich von 1,5 Kilometer links und 

rechts der Flugstrecke von Hindernissen frei zu halten. 

Falls die Hubschraubertieffluggebiete für diese Flächen als „Allgemeine 

Ausschlusskriterien" eingeordnet werden, sind die Flächen für eine 

Windenergienutzung sowohl auf unserer als auch auf Ihrer Markung 

ungeeignet. 

Einer Ausweitung der Fläche 7 -falls diese im Verfahren nicht schon 

aufgrund der Hubschraubertiefflugstrecke entfällt - nach Osten hin 

(auf Gemarkung Wallhausen bzw. grenznah zu Wallhausen), können 

wir nicht zustimmen. In der Anlage übersenden wir Ihnen einen Auszug 

aus unserem rechtskräftigen Flächennutzungsplan. Wie Sie diesem 

Plan entnehmen können, sind an der Gemarkungsgrenze in 

Wallhausen ein Wohn- und ein Gewerbegebiet vorgesehen. Bei einer 

Erweiterung der Fläche in Richtung Wallhausen wird nicht einmal die 

von Ihnen festgelegte Abstandsfläche zur Wohnbebauung mit 700m 

eingehalten. Wir bitten darüber hinaus, den von uns festgesetzten 

Abstand von 950m zu berücksichtigen. Durch die von Ihnen vorgesehenen 

Abstände wird der Gemeinde Wallhausen jegliche Entwicklungsmöglichkeit 

in diesem Bereich genommen. 

Seitens des Gemeindeverwaltungsverbandes Fichtenau-Kreßberg 

werden keine Einwendungen gegen die Planung vorgebracht. 

Im Namen der anerkannten, uns angeschlossenen Naturschutzvereine 

sowie von NABU- und BUND-Landesverband B.-W. äußern wir uns 

zu dem Vorhaben im Auftrag des Landesnaturschutzverbandes vor- 


derlich ist. 

Kenntnisnahmen 

Eine Planung auf der Nachbargemarkung findet selbstverständlich nicht statt. 

Es handelt sich um einen Vorschlag der VVG Crailsheim und es wird begrüßt, 

dass der Vorschlag aufgegriffen und eine gemeindeübergreifende Konzentrationszone 

geplant wird. 

Kenntnisnahme 

Beschlusslage in Satteldorf ist die Fläche beizubehalten. 

Vor dem Hintergrund der bundespolitisch angestrebten Energiewende war die 

VVG Crailsheim bestrebt mit den Militärbehörden eine Abstimmung dahingehend 

herbeizuführen, dass Hubschraubernachttiefflugstrecken, die eine Nutzung 

windhöffiger Flächen ausschließen, in ihrem Streckenverlauf angepasst 

bzw. die die Notwendigkeit eines Streckenabschnitts auch grundsätzlich hinterfragt 

wird. 


Die im FNP für Wallhausen dargestellten geplanten Bauflächen werden berücksichtigt. 

Im FNP-Entwurf wir die Fläche 7 so angepasst, dass ein Mindestabstand 

von 700 zu dem geplanten Wohngebiet eingehalten wird. Der 250m 

Abstand zu dem geplanten Gewerbegebiet wir damit ebenfalls eingehalten. 

Ohne eine hinreichend verfestigte weitere Entwicklungsplanung kann kein 

zusätzlicher Abstand eingehalten werden. Eine solche rein präventive Restriktion 

zu Lasten der privilegierten Windenergienutzung ist aus Sicht der VVG 

Crailsheim zumal an windhöffigen Flächen nicht gerechtfertigt bzw. abwägungsfehlerhaft 

also nicht rechtsicher. 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Seite 64 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 


74523 Schwäbisch Hall 


läufig (siehe nächster Abschnitt) wie folgt: 

Windpark-Objekte wirken - insbesondere, wenn derer mehrere in 

einem begrenzten Areal geplant sind - weit über kommunale Territorien 

hinaus. Jeglicher kommunale Planungsansatz - auch im Rahmen 

einer Verwaltungsgemeinschaft - greift hier zu kurz. Windparke und 

erst recht Vorranggebiete sind unserer Überzeugung nach regional zu 

planen. Uns ist bewusst, dass dieser Weg politisch nicht gewollt war - 

was das Umweltzentrum jedoch nicht daran hindert, eine solche übergeordnete 

Betrachtungsweise zu praktizieren und erst nach dieser 

Gesamtschau die kommunalen Vorstellungen in deren Lichte zu bewerten. 

Uns liegen nun aber erst seit wenigen Tagen sämtliche Windkraft-FNPs 

zur Stellungnahme vor, so dass uns diese Gesamtschau 

erst nach Durchsicht dieser umfangreichen Unterlagen möglich ist. 

Erst dann ist es uns auch möglich, die Vorrangflächen der VG Crailsheim 

korrekt zu bewerten. 

im Rahmen der gerade erfolgten Anhörung zu den Flächennutzungsplanänderungen 

zur Windkraft für sämtliche Crailsheim umgebende 

Verwaltungsgemeinschaften mussten wir die Crailsheimer Potentialflächen 

in den Kontext der Gesamtplanung einstellen. Dabei gab es 

einige Änderungen bei jenen Flächen, welche in engem räumlichen 

Verbund mit Flächen der Nachbargemeinden stehen. 

Nachstehend erhalten Sie einen Auszug aus der Bewertungstabelle 

unserer Stellungnahme, indem die Crailsheimer Flächen zusammengefasst 

sind, ferner für den Gesamtblick unsere vollständige Stellungnahme. 

Darüber hinaus äußern wir uns - ebenfalls aufgrund des Kenntniszugewinnes 

mit der kreisweiten Planung - auch nochmals zur Potentialfläche 

4 

Betrachtet man die Planung der VG für sich, sind wir grundsätzlich mit 

der umfangreichen Ausarbeitung der Problematik und der Abschichtung 

der relevanten Faktoren zufrieden. 

Die Problematik, dass infolge der zu geringen zur Verfügung stehenden 

Planungszeit die eigentlich notwendige Erhebung der Artenschutz-Belange 

praktisch nicht machbar ist, wurde deutlich formuliert. 

Die Konfliktlösung verlagert sich somit - für alle Beteiligten unglücklich 

- ins Immissionsschutzverfahren. 


Kenntnisnahme 


Kenntnisnahme 


Eine Verlagerung in das immissionsschutzrechtliche Verfahren ist nicht möglich. 

Die Flächennutzungsplanung muss umsetzbar sein. Ist sie aufgrund rechtlicher 

oder tatsächlicher Hindernisse gar nicht umsetzbar, fehlt ihr formal das 

Planerfordernis und sie ist hinfällig. Dies wiederum kann den gesamten sachli- 

Seite 65 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 


chen Teilflächennutzungsplan in Frage stellen. 

Ziel der VVG ist es basierend auf den vorliegenden nutzbaren Daten und einer 

daran angepassten ergänzenden gutachterlichen Erfassung in Abstimmung mit 

der Unteren Naturschutzbehörde nur Flächen auszuweisen, 

• die artenschutzrechtlich konfliktfrei sind bzw. bei denen dies begründet zu 

erwarten ist (u.a. keine signifikant erhöhten Flugbewegungen kollisionsgefährdeter 

Vogel- und Fledermausarten zu erwarten) oder 

• deren Konflikte im immissionsschutzrechtlichen Verfahren aufgrund der betroffenen 

Arten und Lebensräume bzw. der Art der Betroffenheit absehbar 

zu bewältigen sind (z.B. durch zeitweises Abschalten in flugintensiven Zeiten) 

oder 

• bei denen die Naturschutzbehörden aufgrund der im öffentlichen Interesse 

angestrebte Energiewende für den Einzelfall eine Befreiung nach § 45 Abs. 

7 BNatSchG in Aussicht stellen kann (Planung in eine Ausnahmelage hinein). 


Auch seitens der VVG finden aktuelle Erhebungen statt, die bei der Ausarbeitung 

des FNP-Entwurfs berücksichtigt werden. 

Fakten, die schon jetzt vorliegen, sollten allerdings berücksichtigt 

werden. Seit der Datenabfrage durch MMV kamen neue Erkenntnisse 

dazu, die wir nachstehend anführen und deren Berücksichtigung wir 

dringlichst empfehlen. Demnach bewerten wir auf Basis der augenblicklichen 

Faktenlage die einzelnen Standorte der Vorrangflächen 

wie folgt: 

Standort 1: 

Im Oberen Lanzen-/ Buchbachtal gab es in den letzten 3 Jahren wiederholte 

Sichtung von Schwarzstörchen (jeweils 1-2 Ind.) von der dort 

ansässigen Bevölkerung. Im Burgbergwald - besonders im nördlichen 

Areal - existieren eine Reihe geeigneter Nahrungsbiotope. Letztendlich 

kann auch wegen des unübersichtlichen Geländes ein Vorkommen 

nicht völlig ausgeschlossen werden. Konkrete Nachforschungen 

sind für die weiteren Verfahrensschritte zwingend notwendig. Die von 

Wald umgebenen Stillgewässer (Ölhaus, Buchklinge; ehemaliger 

Standortsübungsplatz) werden von speziellen Wald-Zugvogelarten 

wie dem Waldwasserläufer genutzt. Die Abstände zu diesen Biotopen 

sind mit unter 300 m teilweise ziemlich gering. 

Wald mit mäßigem Anteil an naturnahem Laubwald, mehrere Bachund 

Feuchtbiotope. Im Oberen Lanzen-/Buchbachtal wiederholte 

Sichtung von Schwarzstörchen. Im Burgbergwald - besonders im 


Untersuchungen ins Blaue hinein oder bezüglich allgemeiner Flugbewegungen 

sind nicht erforderlich. Mit der UNB ist abgestimmt, dass nur bei fachlich fundierten 

Hinweisen wie beispielsweise bei der Fläche 3 Erhebungen erforderlich 

sind und auch durchgeführt wurden. 

Kleinräumig artenschutzrechtlich bedeutsame Flächen können, sofern sie im 

Sinne der Verbotstatbestände überhaupt signifikante Wirkung entfalten, im 

immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren berücksichtigt werden. 


der Fläche 1, so dass hierauf bezogenen Anmerkungen keine Bedeutung 

mehr haben. 


Seite 66 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

nördlichen Areal existieren eine Reihe geeigneter Nahrungsbiotope. 

Vorkommen kann auch wegen des unübersichtlichen Geländes nicht 

ausgeschlossen werden. Die von Wald umgebenen Stillgewässer 

(Ölhaus, Buchklinge, Teich ehemaliger Standortübungsplatz) werden 

von speziellen Wald-Zugvogelarten wie dem Waldwasserläufer genutzt. 

Die Abstände zu diesen Biotopen sind mit unter 300 m teilweise 

ziemlich gering. 

Keine Anlagen in den naturnahen Laubwald- und Biotopbereichen. 

Darüber hinaus: 

Zustimmung vorbehaltlich Artenschutz 

Konkrete Nachforschungen zum Schwarzstorch sind für die weiteren 

Verfahrensschritte zwingend notwendig. 

Schreiben vom 30.12.12 Standort 2: 

Im Oberen Lanzen-/Buchbachtal gab es in den letzten 3 Jahren wiederholte 

Sichtung von Schwarzstörchen (jeweils 1-2 Ind.) von der dort 

ansässigen Bevölkerung. Im Burgbergwald - besonders im nördlichen 

Areal – existieren eine Reihe geeigneter Nahrungsbiotope. Letztendlich 

kann auch wegen des unübersichtlichen Geländes ein Vorkommen 

nicht völlig ausgeschlossen werden. Konkrete Nachforschungen 

sind für die weiteren Verfahrensschritte zwingend notwendig. Gleiches 

gilt für den Rotmilan, wo ein Paar in den letzten Jahren bei Steinehaig 

des Öfteren gesichtet worden ist. Der sumpfige Oberlauf des Buchbachtales 

wird gerne von Vogelschwärmen als Nahrungsbiotop genutzt 

Hier sollte mehr Abstand eingehalten werden. 

Landschaftlich gesehen würde sich ein WEA- Standort direkt über 

dem Steilabfall zum Echtbachtal sehr massiv auf das Bühlertalareal 

auswirken, zudem existieren dort ökologisch sehr hochwertige Wälder. 

Ein Abrücken von der Hangkante erscheint angebracht (siehe 

grüne gestrichelte Punktlinien). 


Überwiegend Wald mit geringen Anteilen naturnahen Laubwaldes. Im 


Kenntnisnahme 




auch die Zuwegung und die Standorte geplant werden, hierauf, sofern erforderlich, 

reagiert werden kann. 


Untersuchungen ins Blaue hinein oder bezüglich allgemeiner Flugbewegungen 

sind nicht erforderlich. Mit der UNB ist abgestimmt, dass nur bei fachlich fundierten 

Hinweisen wie beispielsweise bei der Fläche 3 Erhebungen erforderlich 

sind und auch durchgeführt wurden. 

Kenntnisnahme 

Aufgrund anderer entgegenstehender Belange wird die Fläche 2 nicht in den 


Seite 67 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

Oberen Lanzen-/Buchbachtal wiederholte Sichtung von Schwarzstörchen. 

Im Plangebiet angelegtes Waldbiotop/-weiher sowie weitere 

Feuchtbiotope stellen geeignete Nahrungsbiotope dar. Vorkommen 

kann auch wegen des unübersichtlichen Geländes nicht ausgeschlossen 

werden. Gleiches gilt für den Rotmilan, wo ein Paar in den letzten 

Jahren bei Steinehaig des Öfteren gesichtet worden ist. Der sumpfige 

Oberlauf des Buchbachtales wird gerne von Vogelschwärmen als 

Nahrungsbiotop genutzt. 

Landschaftlich gesehen würde sich ein WEA-Standort direkt über dem 

Steilabfall zum Echtbachtal sehr massiv auf das Bühlertal-areal auswirken, 

zudem existieren dort ökologisch sehr hochwertige Wälder. 

Greift in Hauptachse des Generalwildwegeplans ein 

Abrücken von der Hangoberkante um das 10fache der Stufenhöhe = 

600 m. 

Keine Anlagen in den naturnahen Laubwaldbereichen. 

Abrücken vom Lanzenbachtal 

Potenzial für Rotmilan, Untersuchungsbedarf. 

Konkrete Nachforschungen zum Schwarzstorch sind für die weiteren 

Verfahrensschritte zwingend notwendig 


Im Waldareal keine eigenen Beobachtungen windskraftempfindlicher 

Arten. Allerdings stellt der Talraum der Blinden Rot ein sehr gutes 

potenzielles Brutgebiet für den Schwarzstorch dar. Erste Beobachtungen 

liegen vor - konkrete Nachforschungen sind für die weiteren 

Planungen zwingend notwendig. 

Schreiben vom 06.03.13 Waldgebiet mit geringen Anteilen naturnahen Laub-/Mischwaldes. 

Brutnachweis Schwarzstorch im Blinde-Rottal: Südteil liegt innerhalb 3 

km-Radius. 

Beobachtung Wespenbussard jagend. 

Greift am Rande in die Hauptachse des Generalwildwegeplans ein 



Die gutachterliche Überprüfung hat keinen Brutnachweis erbracht. 

Kenntnisnahme 

Bei allgemeinen Flugbewegungen im Jagdrevier ist im Sinne der Rechtsprechung 

kein signifikant erhöhtes Kollisionsrisiko zu erwarten. 

Auch wird der Wespenbussard von der LAG-VSW (2012) nicht als kollisionsgefährdet 

angesehen. 

Kenntnisnahme 


Im Gegensatz zu anderen Infrastrukturmaßnahmen wie Stra- 

Seite 68 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 


Ein weiterer Winterrast-, ggf. sogar Brutplatz des Raubwürgers wurde 

unweit des Windrades Appensee in Erfahrung gebracht. 

Der Bereich ist auch erweitertes Nahrungsgebiet des Jagstheimer 

Weißstorchpaares. 


Schließlich ragt der Ostteil in den Zugkorridor/ Kiebitzrastflächen des 

Jagsttals hinein. 

Zumindest die nordöstliche Hälfte der Konzentrationszone 4 scheidet 

somit unserer Auffassung nach aus (das bestehende Windrad wäre 

nach heutiger Sicht dort auch nicht zulässig und hat bereits zu einem 

erheblichen Lebensraumverlust geführt, der nicht noch weiter beschnitten 

werden darf). 

Ein Verzicht scheint hier auch deswegen leicht möglich, weil die mittlere 

Windgeschwindigkeit dort unter 5,5 m/s liegt und somit die Kriterien 

der Planung nicht erfüllt. 

Insgesamt sprechen wir uns - auch aufgrund der reduzierten Flächengröße 

- gegen die Ausweisung der Vorrangfläche 4 aus. Die 

vielleicht in anderen Fällen richtige Vorgehensweise, an schon bestehende 

Anlagenstandorte anzuknüpfen, ist hier nicht angebracht. Eine 

Nutzung der Hochfläche zwischen Eckarrot und Sandhof wäre denkbar, 

ist jedoch für einen Windpark heutiger Prägung zu klein. 

In unserer letzten Stellungnahmen haben wir diesen Standort bereits 

differenziert diskutiert, ihn dann jedoch im Gesamten abgelehnt, weil 

wir eine Ausweisung eines Windparks im nordöstlichen Teil der Fläche 

aus artenschutzrechtlichen Gründen ablehnen, durch die entsprechende 

Verkleinerung auf den Bereich des Sandberges sich jedoch 

eine zu kleine Fläche ergeben würde. 

Nach Vorliegen der Planungen in den anderen Gemeinden müssen 

wir feststellen, dass dort durchaus Flächen auch in dieser geringen 


ßen- und Schienenwegen besteht bei den geplanten WEA keine Veranlassung, 







Der Pufferabstand beim Raubwürger beträgt 500 m wird also bei weitem eingehalten. 

Allgemeine Flugbewegungen des Weißstorches im erweiterten Nahrungsgebiet 

sind artenschutzrechtlich kein Konflikt, da aus ihnen kein signifikant erhöhtes 

Kollisionsrisiko abgeleitete werden kann. 

Aufgrund der Topographie, der Ausstattung und des Abstand zur Jagst sind 

dort keine signifikant erhöhten Flugbewegungen kollisionsgefährdeter Vogelarten 

und somit kein Verbotstatbestand zu erwarten. Die dort bereits errichtete 

WEA hat Bestandsschutz. 

Die Windgeschwindigkeit ist über die gesamte Konzentrationszone zu mitteln. 

Die Anknüpfung ist mit dem dort eingeklagten Bauvorbescheid (VG Stuttgart 

vom 29.04.2010) erfolgt. 

Kenntnisnahme 

Seite 69 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

Größe ausgewiesen worden sind. Wir sehen demnach keinen Hinderungsgrund, 

dass Crailsheim diese aus artenschutzrechtlichen Gründen 

reduzierte Fläche ausweist. 

Auch die von uns inzwischen für alle Planungen definierten Mindestabstände 

der Parks untereinander werden zu Hinteruhlberg und Hörbühl 

eingehalten 


Für diesen Bereich steht es bei den Naturschutzverbänden mit der 

Datenlage sehr schlecht. 

Das sehr ruhige, abgeschiedene und große Waldgebiet (Nordteil) 

eignet sich als Lebensraum für die Wildkatze, die dabei ist, vom Süden 

her einzuwandern. Nähere Untersuchungen im Zuge der konkreten 

Vorhabensplanungen werden empfohlen. 

Standort 6: 

In den letzten Jahren im westlichen Bereich des Öfteren Sichtbeobachtung 

eines Rotmilanpaares. Möglicherweise gibt es einen Flug- 

Korridor West-Ost hin zum Trutenbachtal. 

Als sehr gravierend wird die landschaftliche Wirkung oberhalb Goldbach 

direkt über einem der steilsten und höchsten Anstiege der Keuperstufe 

angesehen. Die negative landschaftliche Wirkung der Wegses-Anlage 

wird im Text erwähnt - statt hier weitere, noch deutlich 

höhere Anlagen zu ermöglichen, sollte zumindest auf den nördliche 

Teilareal Standort verzichtet werden. 


Kenntnisnahme 


Bezüglich der Wildkatze fehlen sowohl der Nachweis einer Beeinträchtigung 

durch WEA als auch der Nachweis eines Vorkommens. 

Untersuchungen „ins Blaue hinein“ (BVerwalG, 09.07.2008) sind nicht erforderlich. 

Kenntnisnahme 

Bei allgemeinen Flugbewegungen ist im Sinne der Rechtsprechung kein signifikant 

erhöhtes Kollisionsrisiko zu erwarten. 


Dass die Konzentrationszone 6 im Bereich der Keuperstufe sehr exponiert liegt 

ist unstrittig. 

Vor dem Hintergrund der angestrebten Energiewende und dem Erfordernis der 

Windenergienutzung ausreichend Raum einzuräumen, kann und darf die VVG 

die sehr windhöffigen Flächen im Bereich der Keuperstufe der Windenergienutzung 

nicht gänzlich entziehen. Allerdings möchte die VVG vermeiden, dass 

sich WEA entlang der exponierten Keuperstufe so verdichten, dass sie dort 

dominieren. Grundsätzlich wurde die Fläche 6 aus folgenden Gründen ausgewählt: 

• Eine gemarkungsübergreifende Fläche ist möglich 

• Der Abstand zur ebenfalls exponierten Fläche 5 ist ausreichend groß 

• Die bestehende (eingeklagte) WEA bei Wegses ist noch assoziiert 

Mit der sich abzeichnenden Umsetzung auch auf der Nachbargenmarkung 

kann der Windpark nach Osten erweitert werden, so dass die unmittelbar entlang 

der Keuperstufe aufgereihten WEA reduziert werden können. Aus diesem 

Grund wird der Nordteil der Fläche 6 auch nicht in den FNP-Entwurf übernommen. 

Seite 70 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 



Intensive Ackerfläche (Nordteil). Sowie Wald mit erheblichem Anteil 

naturnaher Laub-/Mischwälder (Südteil), 

greift in Hauptachse des Generalwildwegeplans ein, 

häufige Beobachtung von Rotmilanen bei Schwarzenhorb 

Herausnahme Bereich Generalwildwegeplan, 

keine Anlagen in den naturnahen Waldbereichen 

Waldränder mit Potenzial für Rotmilan Untersuchungsbedarf 


Es existiert ein tradierter Kiebitzrast-/Brutplatz im Gewann "Rotwiesen 

südlich der Vorrangfläche", 

ferner wurde hier wiederholt ein Winteraufenthalt der Kornweihe beobachtet 

und 

es gehört zum Jagdareal des im Jagsttal brütenden Uhus. 

Insgesamt wird diese Vorrangfläche von uns als sehr kritisch eingestuft. 


Westfläche 

Überwiegend Wald mit erheblichen Anteil an naturnahem Laubwald, 

ferner Acker mit angrenzende Geschützten Biotopen, 

liegt innerhalb des von uns geforderten 2km-Abstands zur Hangkante 

des Jagsttals, 

Kenntnisnahme 










Kenntnisnahme 




auch die Zuwegung und die Standorte geplant werden, hierauf, sofern erforderlich, 

reagiert werden kann. 


Die gutachterliche Prüfung der Daten und Einschätzung der Flächen hat keine 

Hinweise ergeben, die weitere Erhebungen erforderlich machen. 


Der kleinräumige Kiebitz-Rast-/ Brutplatz ist kein Hinderungsgrund für die Konzentrationszone, 

da im immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren 

keine nennenswerten Auflagen zu erwarten sind. Die nächste WEA würden mit 

ausreichend Abstand im Wald errichtet werden. Zudem sind an dieser Stelle 

Putenställe genehmigt worden, die zu völlig neuen Verhältnissen führen werden. 

Bei allgemeinen Flugbewegungen im Jagdrevier ist auch beim Uhu im Sinne 

der Rechtsprechung kein signifikant erhöhtes Kollisionsrisiko zu erwarten. 

Ohne entsprechende Akkumulation von Individuen resultiert aus einem beobachteten 

Winteraufenthalt der Kornweihe im Sinne der Rechtsprechung kein 

signifikant erhöhtes Kollisionsrisiko. 

Der Bundesgesetzgeber hat die Windenergienutzung im Außenbereich privile- 

Seite 71 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 


erfasster Rotmilanhorst innerhalb Planfläche. 

Tradierter Kiebitzrast-/ Brutplatz im Gewann "Rotwiesen" südlich der 

Vorrangfläche", 

ferner dort wiederholt Winteraufenthalt der Kornweihe, 

Jaqdareal des im Jagsttal brütenden Uhus. 

Vollkommene Ablehnung 

giert. Sofern die Kommunen in ihrer Planungshoheit die Windenergienutzung 

steuern möchten verlangt die Rechtsprechung der Windenergienutzung dennoch 

ausreichend Raum einzuräumen. Ein pauschaler Abstand von 2km zur 

Hangkante des Jagsttals ist nicht begründbar (wurde auch in der Stellungnahme 

nicht begründet) und daher rechtlich nicht haltbar. 















abzugeben. 

Kenntnisnahme 

Ostfläche 

Ackerfläche 

Zustimmung vorbehaltlich Artenschutz 

Lage der Vorrangflächen im Raum: 

Obwohl in der Planung auf Seite 29 unten zum Ausdruck gebracht 

wird, dass Kommunen mit Windparks nicht "eingekreist" werden dürfen, 

besteht nach der jetzigen Konzeption für Crailsheim genau diese 

Gefahr. Die Entfernung der Vorrangflächen zum Siedlungsrand beträgt 

wohl schon einige Kilometer - wir haben dabei jedoch den Eindruck, 

dass immer noch die gewaltige Dimension der neuen Anlagen 

unterschätzt wird, die dadurch subjektiv deutlich näher an die Siedlungen 

heranrücken. Auf die kritischen Flächen 4,6 und 7 zu verzichten 

käme dieser Problematik entgegen. 



Der Bundesgesetzgeber hat die Windenergienutzung im Außenbereich privilegiert. 

Sofern die Kommunen in ihrer Planungshoheit die Windenergienutzung 

steuern möchten verlangt die Rechtsprechung der Windenergienutzung dennoch 

ausreichend Raum einzuräumen. Es liegt in der Verantwortung der Kommunen 

ein schlüssiges und diesem Anspruch Gerecht werdendes Planungskonzept 

vorzulegen. Nicht schlüssig ist es, wenn man beim Kriterium Einkreisung 

bei der einen Ortschaft einen Bereich jenseits des Mindestabstands von 

700m bis ca. 1000 m betrachtet bei der anderen Ortschaft aber, wie hier für 

Crailsheim vorgeschlagen, 4 bis 5km ansetzt. 

Planungsziel der VVG ist es dagegen zwischen einzelnen WEA bzw. deren 

Konzentrationszonen grundsätzlich einen Mindestabstand von 3km zu einpla- 

Seite 72 von 83




Lfd 

Nr. 



35 Landesjagdverband Baden- 

Württemberg e.V. 

36 Jägervereinigung Crailsheim 

e.V. 

37 Jägervereinigung Schwäbisch 

Hall e.V. 

38 Wehrbereichsverwaltung Süd 

Postfach 105261 



Stellungnahme 

Lage der Vorrangflächen zueinander: 

Die Vorrangflächen 3,4 und 5 stehen unserer Einschätzung nach viel 

zu nahe / dicht aufeinander. Auch aus diesem Grund sollte auf die - 

aus Naturschutzgründen kritische - Fläche 4 verzichtet werden. 

Fazit: 

Selbst nach den von uns vorgeschlagenen Reduzierungen können in 

der VG noch ca. 2 Dutzend Windräder aufgestellt werden. Auch damit 

wäre - aus landesweiter Sicht betrachtet - unseres Erachtens ein 

überdurchschnittlicher Beitrag zu Energiewende erfolgt. Wir fordern 

die vier beteiligten Kommunen auf, die von unserer Seite vorgeschlagene 

behutsamere Planungsvariante aufzugreifen. Eine solche wird 

auch von der Bürgerschaft eher mitgetragen werden. 

Wir bitten Sie, uns über die Behandlung unserer Eingaben in Kenntnis 

zu setzen. 

Keine Stellungnahmen eingegangen 



Durch die beabsichtigte Änderung des Flächennutzungsplanes werden 

militärische Interessen wie folgt beeinträchtigt: 

Die Gebiete der Vorrangflächenoptionen mit den Nummern 1, 5 und 7 

befinden sich im Erfassungsbereich der Luftverteitigungsanlage (LV- 

Anlage) Lauda-Königshofen. Der Dienstbetrieb der LV-Anlage wird 

jedoch nicht beeinträchtigt, wenn folgende Bauhöhenbeschränkungen 

eingehalten werden: 

- 545.41 m über Normalnull im Gebiet Nr. 1, 

- 575,26 m über Normalnull im Gebiet Nr. 2 sowie 


nen. 


Auch hier müssen die Kommunen die Rechtsprechung beachten, die verlangt 

der Windenergienutzung ausreichend Raum einzuräumen. Der gewählte pauschale 

Mindestabstand von 3km zwischen einzelnen WEA bzw. deren Konzentrationszonen 

ist mit der erforderlichen Freiraumsicherung als unverbaute 

Landschaft, unverbauter Flugkorridor und unverbauter Erholungsraum begründbar. 

Ein weitergehender Freiraumschutz muss im Einzelfall begründet 

werden. Besonderheiten der Landschaft und der Topographie mit daraus resultierenden 

besonderen Sichtbeziehungen wie vom Burgberg und dem Beegberg 

in das Jagsttal sind solche Gründe und wurden zusätzlich berücksichtigt. 


Die Gesetzeslage erlaubt keine Ausrichtung der kommunalen Steuerungsplanung 

am wie auch immer ermittelten „Beitrag zur Energiewende“. Wenn verlangt 

wird, dass die kommunale Planung der Windenergienutzung ausreichend 

Raum einräumen muss, so richtet sich dies ausschließlich nach dem nach 

Abzug rechtlicher und tatsächlicher Hindernisse auf der Gemarkung verfügbaren 

Potenzial, welches dann nicht unangemessen oder gar unbegründet der 

Windenergienutzung entzogen werden darf. 


Dies ist im Rahmen der Offenlage vorgesehen 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 




nicht bereits bei der Planung der Konzentrationszonen innerhalb derer die 

Anlagenstandorte liegen werden. Für die seitens der VVG zu planenden Konzentrationszonen, 

die ausschließenden Wirkung für den Rest der Gemarkung 

haben, ist es erforderlich, von den Fachbehörden zu erfahren, ob in einer Konzentrationszone 

die Errichtung von WEA gar nicht möglich ist oder ob lediglich 

Einschränkungen bei der Bauart und bei einzelnen Positionen zu machen sind, 

Seite 73 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

- 514,86 m über Normalnull im Gebiet Nr.7. 

Bei der Planung von größeren Windkraftanlagen (WKA), die die o.g. 

Gesamtbauhöhenbeschränkungen überschreiten, muss mit Auflagen / 

Einwänden und ggf. mit der Forderung nach einem signaturtechnischen 

Gutachten gerechnet werden, da die WKA dann in das operationell 

bedeutsame Radarstrahlungsfeld der LV-Anlage hineinragen. 

Bei ungünstiger Anordnung / Aufstellung der WKA kann es zu einer 

Überlagerung der einzelnen Störpotenziale kommen. Daraus würde 

ggf. eine Beeinträchtigung der Radarerfassung resultieren, die von 

Reichweitenminderung bis hin zu Zielablagen führen. Dies muss aber 

im konkreten Einzelfall. betrachtet und entschieden werden 

Schreiben vom 18.03.13 Zu den Flächen 1 und 2: 

Diese Windvorranggebiete befinden sich im Erfassungsbereich der 

Luftverteidigungsanlage (LV-Anlage) Lauda-Königshofen. Die untere 

Höhe, auf das sich in diesen Gebieten das Radarstrahlungsfeld erstreckt, 

habe ich Ihnen als maximal zulässige Bauhöhe benannt. Ab 

dieser Höhe ragt jede Windkraftanlage (WKA) in das operationell 

bedeutsame Radarstrahlungsfeld der LV-Anlage hinein. Bei der von 

Ihnen angegebenen Bauhöhe von ca. 200 m gehe ich davon aus, 

dass in den beiden Planungsflächen jede WKA vom Radarstrahlungsfeld 

voll erfasst wird. Bei der Errichtung von mehreren räumlich naheliegenden 

WKA ist eine Überlagerung der jeweiligen Störpotentiale 

nicht auszuschließen, Umfang und Auswirkungen dieses „Störfeldes" 

auf die Radaranlage sind von einer Reihe verschiedener Faktoren 

(Geländehöhe des Standorts, Anlagetyp, Antriebstyp der WKA, Abstände 

der WKA untereinander, etc.) abhängig. 

Auf Grund dieser Vielzahl an Variablen ist im Vorfeld keine Beurteilung 

möglich, ob und ggf. in welcher Anzahl Bauanträgen für WKA in 

einem bestimmten Gebiet zugestimmt werden könnte. 

Schreiben vom 16.01.13 Im Bereich der Vorrangflächenoptionen 1, 6 und 7 gilt eine Gesamtbauhöhenbeschränkung 

von 827,76 m ü NN, da sich diese Gebiete 

unterhalb des Nachttiefflugsystems für Jets befinden. 

Schreiben vom 18.03.13 Zu den Flächen 1 und 6: 

Beide Flächen befinden sich vollumfänglich unterhalb des Nachttiefflugsystems 

für Jets. Aufgrund der topografischen Gegebenheiten 

und einer maximal planbaren WKA-Bauhöhe von ca. 200 m gehe ich 


grundsätzlich aber das Planungsziel mindestens 3 WEA (Konzentrationszone) 

möglich ist. 

Kenntnisnahme 

Bei maximal 542m ü.NN (Fläche 6) ist dies unkritisch. 

Seite 74 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

zurzeit nicht davon aus, dass die mitgeteilte Bauhöhenbegrenzung 

überschritten wird. 

Schreiben vom 16.01.13 Bei der Vorrangflächenoption 7 ist darüber hinaus zu berücksichtigen, 

dass das Gebiet im Süden unmittelbar an eine Hubschraubertiefflugstrecke 

angrenzt. Ausgehend von dieser Strecke wird bei Tag und 

Nacht regelmäßig ein Außenlandplatz am nördlichen Ende dieses 

Planungsgebietes angeflogen. Da die Hubschrauber den Tiefflug 

auch in Höhen von ca. 30 m über Grund durchführen, stellen WKA in 

diesem Bereich ein hohes Flugrisiko dar. Aus Gründen der Flugsicherheit 

ist deshalb beidseitig zu dieser Strecke ein Abstand von 

jeweils 1,5 km, also ein Korridor von 3 km Breite, freizuhalten. Derselbe 

Sicherheitsabstand ist auch im Bereich des Außenlandeplatzes 

einzuhalten. 

Ich lehne es aus diesem Grunde auch dann ab diese Fläche als 

Windvorranggebiet auszuweisen, wenn die Bauhöhenbeschränkung 

wegen des Nachttiefflugsystems für Jets eingehalten würde und von 

keiner Beeinträchtigung der LV-Anlage auszugehen wäre. 

Schreiben vom 18.03.13 Zur Fläche 7: 

Diese Fläche befindet sich vollumfänglich im Schutzkorridor für tiefliegende 

Helikopterverbände. Eine Übersendung von Kartenmaterial zur 

Abgrenzung ist daher nicht erforderlich, meine Ablehnung habe ich 

hinreichend begründet 

Schreiben vom 16.01.13 Gegen die Umsetzung der Planungen im Bereich der Vorrangflächenoptionen 

3, 4 und 5 bestehen aus militärischer Sicht keine Bedenken. 

Ich bitte jedoch darauf hinzuweisen, dass mindestens 5 Wochen vor 

Baubeginn der Wehrbereichsverwaltung Süd -Militärische Luftfahrtbehörde- 

die endgültigen Daten der Windkraftanlagen (WKA), wie 

- Art des Hindernisses, 

- geographische Koordinaten des Standortes nach Grad, Minuten 

und Sekunden (WGS 84), 

- Höhe über Grund (in Meter), 

- Gesamthöhe über NN (in Meter), 

- sowie das Datum der geplanten Fertigstellung und 

- zu gegebener Zeit der Abbau der Anlagen, 

zur Veröffentlichung als Luftfahrthindernisse schriftlich anzuzeigen 



Beschlusslage in Satteldorf ist, die Fläche beizubehalten. 

Vor dem Hintergrund der bundespolitisch angestrebten Energiewende, die 

auch seitens der Wehrbereichsverwaltung Süd unterstützt wird, ist aus Sicht 

der VVG Crailsheim durch die zuständigen Militärbehörden ggf. auch auf Landes- 

und Bundesebene zu prüfen, ob die Hubschraubernachttiefflugstrecken, 

die mit ihrem 3km Freihaltekorridor eine Nutzung windhöffiger Flächen ausschließen, 

in ihrem Streckenverlauf angepasst bzw. als Abschnitt auch verzichtbar 

sind. In der Vergangenheit wurden im allgemeinen öffentlichen Interesse 

die Tiefflüge der Militärjets verboten und das Training findet seitdem in 

Amerika statt. 

Es wurde nicht dargelegt, auf welche Rechtsgrundlage Hubschraubernachttiefflugstrecken 

dem Belang der Windenergienutzung und letztendlich der Energiewende 

in der hier vorgetragenen Absolutheit vorgehen sollen. Dem ist wäre 

vor allem auch entgegenzuhalten, dass die Planungshoheit der Kommunen 

dahingehend eingeschränkt wurde, dass sie der Windkraftnutzung durch die 

Ausweisung von Konzentrationszonen ausreichend substanziell Raum einräumen 

müssen. 

Nach Kenntnisstand der VVG sind Teile der Hubschraubernachttiefflugstrecken 

als „Trainingsstrecken“ durchaus verzichtbar bzw. es bestehen Alternativen. 

Kenntnisnahme 

Seite 75 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

sind. Außerdem ist ab einer Bauhöhe von 100 m über Grund eine 

Kennzeichnung (Tag und Nacht) für den militärischen Flugbetrieb 

erforderlich. 

Schreiben vom 18.03.13 Somit stehen militärische Belange der Ausweisung von Windvorranggebieten 

nur im Bereich der Fläche 7 als Ausschlussgrund entgegen, 

in den Flächen 1 und 2 ist unter Umständen mit Auflagen / Einwänden 

zu rechnen. In den übrigen Bereichen genügt die Anzeige als Luftfahrthindernis. 

Ergänzend möchte ich anmerken, dass die Bundeswehr regenerativen 

Energien befürwortend und aufgeschlossen gegenüber steht und 

sich die betroffenen militärischen Fachdienststellen intensiv mit Losungsmöglichkeiten 

befassen. 

Daher wurde beim Luftwaffenamt die Unterarbeitsgruppe „Bundeswehr 

und Windenergieanlagen" Luftwaffenkaserne Wahn 501/16 in 

51127 Köln, eingerichtet. Im Rahmen freier Kapazitäten kann dort 

grundsätzlich -anhand konkreter Einzelstandorte- auch außerhalb des 

formellen Genehmigungsverfahrens eine Beratung in Aussicht gestellt 

werden. 

39 Luftwaffenamt Köln Keine Stellungnahme eingegangen Kenntnisnahme 


40 Innenministerium BW 

Durch Bereitschaftspolizeipräsidium 

Baden- 

Württemberg 

Heininger Str. 100 

73037 Göppingen 


Vielen Dank für die Übersendung der Daten und Unterlagen zu dem 

im Betreff genannten Vorgang. Nachdem mehrere Versuche, des 

Einlesens der Shape-Dateien in MapInfo 11.0 bei der Autorisierten 

Stelle Digitalfunk Baden-Württemberg (ASDBW) fehlschlugen, wurden 

die in Papierform übersandten Landkarten mit der Monitoranzeige 

von MapInfo 11.0 verglichen. Daraus resultiert natürlich eine gewisse 

Unschärfe, so dass auf jeden Fall bei Vorliegen konkreter Koordinaten 

diese an die ASDBW gemeldet werden müssen. 

Die oben beschriebene Grobauswertung hat ergeben, dass die Potentialflächen 

mit den Nummern 2, die nördliche Nummer 6 und 

Nummer 7 nach aktuellem Planungsstand mit hoher Wahrscheinlichkeit 

nicht vom BOS-Richtfunknetz betroffen sind. 

Die restlichen Potentialflächen sind höchstwahrscheinlich durch querende 

oder zu nah an den Flächen verlaufende BOS- 

Richtfunkverbindungen tangiert. 

Der Mindestabstand von BOS-Richtfunkverbindungen zu Potentialflä- 


Seitens der Träger öffentlicher Belange besteht die Verpflichtung den Kommunen 

für ihre Entscheidung die ihren Aufgabenbereich betreffenden Informationen 

rechtzeitig und in einer für die Abwägung und Entscheidungsfindung geeigneten 

Form und Qualität zu übermitteln. Für Konzentrationszonen mit ausschließender 

Wirkung gilt dies in besonderem Maße, da der Ausschluss mit der 

Nutzung in den Konzentrationszonen begründet wird, dort also die Errichtung 

moderner WEA zumindest grundsätzlich und mit ausreichender Anlagenzahl 

möglich sein muss. 

Soweit es die tatsächliche nachteilige Beeinflussung von Funktionen angeht 

hat das OVG Lüneburg am 13.04.2011 für militärische Radaranlagen die Darlegungslast 

eindeutig der Bundesrepublik Deutschland zugeordnet. Insofern 

erscheint es aus Sicht der VVG auch gerechtfertigt bezüglich der BOS- 

Richtfunkverbindungen eine klare Lageauskunft (ggf. vertraulich) zu erhalten, 

um die Nutzbarkeit der Standorte prüfen zu können und Planungssicherheit 

bezüglich des Planungsziels mindestens 3 WEA (Konzentrationszone) zu er- 

Seite 76 von 83




Lfd 

Nr. 



41 Landesnaturschutzverband 

BW 


Stuttgart 

Ref. 86 Denkmalpflege 

43 Bundesnetzagentur 

Fehrbelliner Platz 3 

10707 Berlin 


Stellungnahme 

chen für Windenergienutzung oder zu konkreten Windkraftanlagen 

wurde prozessintern mit der für den Digitalrichtfunk zuständigen Planungsfirma 

auf 250 Meter in alle Richtungen festgelegt. Wird dieser 

Mindestabstand unterschritten, können Störungen des BOS- 

Richtfunknetzes nicht mehr mit hoher Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen 

werden. In diesen Fällen ist gemäß dem Windenergieerlass 

Baden-Württemberg, Punkt 5.6.4.13, eine gutachterliche Stellungnahme 

auf Kosten des Vorhabenträgers erforderlich. 

Die ASDBW muss auf Grund der Feststellungen weiter am Verfahren 

beteiligt werden. Für Rückfragen steht die ASDBW gerne zur Verfügung. 

Über Umweltzentrum Kreis Schwäbisch-Hall (Nr. 36) 

Über Regierungspräsidium Stuttgart höhere Raumordnungsbehörde 

(Nr. 1) 

Ihr o.g. Schreiben bezieht sich auf das Verfahren der regionalen 

Raumordnungs- bzw. Flächennutzungsplanung. Bei diesen Planungen 

spielt u.a. auch die Frage einer vorsorglichen Vermeidung ggf. 

eintretender Beeinträchtigungen von Richtfunkstrecken (Störung des 

Funkbetriebs) durch neu zu errichtende Bauwerke eine wesentliche 

Rolle. Daher möchte ich auf Folgendes hinweisen: 

• Die Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, 

Post und Eisenbahnen (BNetzA) teilt u.a. gemäß § 55 des Telekommunikationsgesetzes 

(TKG) vom 22.06.2004 die Frequenzen 

für das Betreiben von zivilen Richtfunkanlagen zu. Selbst betreibt 

sie keine Richtfunkstrecken. Die BNetzA kann aber in Planungsund 

Genehmigungsverfahren (z.B. im Rahmen des Baurechts o- 

der im Rahmen des Bundesimmissionsschutzgesetzes) einen 

Beitrag zur Störungsvorsorge leisten, indem sie Namen und Anschriften 

der für das Plangebiet in Frage kommenden Richtfunkbetreiber 

identifiziert und diese den anfragenden Stellen mitteilt. 

Somit werden die regionalen Planungsträger in die Lage versetzt, 

die evtl. betroffenen Richtfunkbetreiber frühzeitig über vorgesehene 

Baumaßnahmen bzw. Flächennutzungen zu informieren. 

• Beeinflussungen von Richtfunkstrecken durch neue Bauwerke mit 


halten. 

Für die VVG ist auch nicht nachvollziehbar, dass Bundeswehr und Polizei trotz 

gleicher Technik deutlich höhere Abstände zu fordern als private Betreiber. Die 

Abstandsforderungen variieren 25 m bis zu den hier genannten 250 m. 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Die bekannten bzw. benannten Betreiber wurden beteiligt. 

Seite 77 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

Bauhöhen unter 20 m sind jedoch nicht sehr wahrscheinlich. Auf 

das Einholen von Stellungnahmen der BNetzA zu Planverfahren 

mit geringer Bauhöhe kann daher verzichtet werden. Im vorliegenden 

Fall wird diese Höhe jedoch erreicht bzw. überschritten. 

• Angaben zum geografischen Trassenverlauf der Richtfunkstrecken 

bzw. zu den ggf. eintretenden Störsituationen 

kann die BNetzA nicht liefern. Im Rahmen des Frequenzzuteilungsverfahrens 

für Richtfunkstrecken prüft die BNetzA lediglich 

das Störverhältnis zu anderen Richtfunkstrecken unter Berücksichtigung 

topografischer Gegebenheiten, nicht aber die konkreten 

Trassenverhältnisse (keine Überprüfung der Bebauung und 

anderer Hindernisse, die den Richtfunkbetrieb beeinträchtigen 

können). Die im Zusammenhang mit der Bauplanung bzw. der 

geplanten Flächennutzung erforderlichen Informationen können 

deshalb nur die Richtfunkbetreiber liefern. Außerdem ist 

die BNetzA von den Richtfunkbetreibern nicht ermächtigt, 

Auskünfte zum Trassenverlauf sowie zu technischen Parametern 

der Richtfunkstrecken zu erteilen. 

• Hinsichtlich einer Bekanntgabe von in Betrieb befindlichen Richtfunktrassen 

in Flächennutzungsplänen, möchte ich darauf hinweisen, 

dass dieses Verfahren nicht zwingend vorgeschrieben ist 

(keine Dokumentationspflicht) und nur eine dem Ermessen überlassene 

Maßnahme zur vorsorglichen Störungsvermeidung darstellt, 

die auch durch die öffentlichen Planungsträger nicht einheitlich 

gehandhabt wird. Eine Darstellung der Trassenverläufe in 

den Planunterlagen ist nur möglich, wenn die Betreiber dies 

ausdrücklich wünschen und mit einer Veröffentlichung ihrer 

Richtfunk-Standortdaten einverstanden sind (Datenschutz). 

Zu den Betreibern von Richtfunkstrecken gehören z.B. die in 

Deutschland tätigen großen Mobilfunkunternehmen. Diese erfüllen 

zwar einen öffentlichen Auftrag, sind jedoch untereinander 

Wettbewerber. Übersichten zu den Netzstrukturen gehören daher 

zu den Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen; ihre Veröffentlichung 

unterliegt grundsätzlich den Wettbewerbsstrategien der Betreiber. 

Unter Berücksichtigung dieser Bedingung und der hohen 

Anzahl laufend neu hinzukommender Richtfunkstrecken ist es auf 


Seite 78 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

regionaler Ebene somit kaum möglich, ständig aktuelle Übersichten 

zu führen. 

• Unabhängig davon, dass es sich im vorliegenden Fall noch nicht 

um konkrete Bauplanungen handelt, habe ich zu Ihrer allgemeinen 

Vorinformation eine Überprüfung der sieben ausgewiesenen 

Gebiete durchgeführt. Den jeweils beigefügten Anlagen 1 können 

Sie die dazu von mir ermittelten Koordinaten (WGS84) des Prüfgebiets 

(Fläche eines Planquadrats mit dem NW- und dem SO- 

Wert) sowie die Anzahl der in diesem Koordinatenbereich in Betrieb 

befindlichen Punkt-zu-Punkt-Richtfunkstrecken entnehmen. 

In den zu den angefragten Gebieten gehörenden Landkreisen 

sind außerdem Punkt-zu-Mehrpunkt-Richtfunkanlagen geplant 

bzw. in Betrieb. Da beim Punkt-zu-Mehrpunkt-Richtfunk die 

Anbindung der Terminals innerhalb zellularer Strukturen in 

der Fläche erfolgt, kann nur durch den jeweiligen Richtfunkbetreiber 

die Auskunft erteilt werden, ob auch das Baugebiet 

direkt betroffen ist (Anlage 2). 

• Die anliegenden Übersichten geben Auskunft über die als Ansprechpartner 

in Frage kommenden Richtfunkbetreiber. Da das 

Vorhandensein von Richtfunkstrecken im Untersuchungsraum allein 

kein Ausschlusskriterium für die Nutzung der Windenergie ist, 

empfehle ich Ihnen, sich mit den Richtfunkbetreibern in Verbindung 

zu setzen und sie in die weiteren Planungen einzubeziehen. 

Je nach Planungsstand kann auf diesem Wege ermittelt werden, 

ob tatsächlich störende Beeinträchtigungen von Richtfunkstrecken 

zu erwarten sind. 

• Bei den Untersuchungen wurden Richtfunkstrecken militärischer 

Anwender nicht berücksichtigt. Diesbezügliche Prüfungsanträge 

können an die örtlich zuständigen Wehrbereichsverwaltungen 

(WBV'en) gestellt werden. Auskünfte über die örtliche Zuständigkeit 

der WBV'en erhalten Sie beim Bundesamt für Informationsmanagement 

und Informationstechnik der Bundeswehr, Bereich 

A9 - NARFA GE, Ferdinand-Sauerbruch-Straße 1, 56073 Koblenz, 

Tel.: (02621) 694-7265. 

• Da der Richtfunk gegenwärtig eine technisch und wirtschaftlich 

sehr gefragte Kommunikationslösung darstellt, sind Informationen 


Seite 79 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 

über den aktuellen Richtfunkbelegungszustand für ein bestimmtes 

Gebiet ggf. in kürzester Zeit nicht mehr zutreffend. Ich möchte 

deshalb ausdrücklich darauf hinweisen, dass die Ihnen hiermit erteilte 

Auskunft nur für das Datum meiner Mitteilung gilt. 

Zusätzlicher Hinweis: 

Bei der Ausweisung von Gebieten mit Bezug zur Windenergie nach § 

8 Abs. 7 ROG, auf Ebene der kommunalen Flächennutzungsplanung 

oder der konkreten Anlagengenehmigung nach BlmSchV sind Abstandsmaße 

zu Freileitungen der Hoch- und Höchstspannungsebene 

einzuhalten. Hierbei empfiehlt die BNetzA, bei der Ausweisung und 

Genehmigung die Werte der DIN EN 50341-3-4 als maßgeblich für 

den Abstand zwischen Windenergieanlagen und Freileitungen heranzuziehen. 

Die einschlägige Regelung der genannten DIN lautet: 

„Zwischen Windenergieanlagen und Freileitungen sind folgende horizontale 

Mindestabstände zwischen Rotorblattspitze in ungünstigster 

Stellung und äußerstem ruhenden Leiter einzuhalten: 

• für Freileitungen ohne Schwingungsschutzmaßnahmen ≥ 3 x 

Rotordurchmesser; 

• für Freileitungen mit Schwingungsschutzmaßnahmen > 1 x 

Rotordurchmesser. 

Wenn sichergestellt ist, dass die Freileitung außerhalb der Nachlaufströmung 

der Windenergieanlage liegt und der Mindestabstand 

zwischen der Rotorblattspitze in ungünstigster Stellung und dem 

äußeren ruhenden Leiter > 1 x Rotordurchmesser beträgt, kann auf 

die schwingungsdämpfenden Maßnahmen verzichtet werden. 

Weiterhin gilt für Freileitungen aller Spannungsebenen, dass bei ungünstiger 

Stellung des Rotors die Blattspitze nicht in den Schutzstreifen 

der Freileitung ragen darf." 

Die BNetzA regt daher an, sich nach der DIN EN 50341-3-4 zu richten 

und als Abstände zwischen der Außengrenze des auszuweisenden 

Gebietes (Ebene der Raumordnung und kommunalen Flächennutzungsplanung) 

die oben beschriebenen Maße von einem bzw. drei 

Rotordurchmessern als Ausschlusskriterien festzulegen. Auszugehen 

ist hierbei von Windkraftanlagen nach dem derzeitigen Stand der 

Technik mit einer Nabenhöhe von etwa 80 - 120 Metern und Rotordurchmessern 

von 70-100 Metern. Ein anderweitig ermittelter, „star- 


Kenntnisnahme 

Für die Planung der Konzentrationszonen wurde mit 150m der einfache Rotordurchmesser 

angesetzt, da dies bei entsprechenden technischen Vorkehrungen 

ausreichend ist. 

Seite 80 von 83




Lfd 

Nr. 



44 Eisenbahn-Bundesamt 

Außenst. KA/S 

Olgastr. 13 



45 DB Services Immobilien 

GmbH 

Niederlassung Karlsruhe 

Bahnhofstr. 5 

76137 Karlsruhe 


46 E-Plus Mobilfunk GmbH & 

Co. KG 

Valentin-Linhof-Str. 8 

Stellungnahme 

rer" Abstandswert zwischen Windkraftanlage und Freileitung erscheint 

aus Sicht der BNetzA nicht sachgerecht. 

Falls sich Ihre Bitte um Stellungnahme ggf. auch auf die im Plangebiet 

zu berücksichtigenden Leitungssysteme, wie z.B. unter- oder 

oberirdisch geführte Telekommunikationskabelanlagen oder Energieleitungen, 

bezieht, möchte ich darauf hinweisen, dass die BNetzA 

selbst über keine eigenen Leitungsnetze verfügt. Sie kann auch nicht 

über alle regional vorhandenen Kabeltrassen Auskunft erteilen, da 

das Führen entsprechender Datenbestände nicht zu ihren behördlichen 

Aufgaben gehört. Angaben über Kabel- bzw. Leitungssysteme 

im Planbereich können daher nur direkt bei den jeweiligen Betreibern 

oder den Planungs- bzw. Baubehörden vor Ort eingeholt werden. 

Von Seiten des Eisenbahn-Bundesamtes bestehen keine Bedenken 

gegen „Crailsheim, Flächennutzungsplan der Vereinbarten Verwaltungsgemeinschaft 

Crailsheim". 

Ich bitte, folgenden Hinweis zu beachten: 

Bei Bahnstromfernleitungen der Bahn soll nach Empfehlung des 

VDEW e.V. vom 17.12.1998 und in dem gemeinsamen Runderlass 

der Landesregierung von Nordrhein-Westfalen in der Fassung vom 

28.09.1998 ohne Schwingungsschutzmaßnahmen (Dämpfungseinrichtungen) 

ein Abstand von 3 X Rotordurchmesser und mit Schwingungsschutzeinrichtungen 

von 1 X Rotordurchmesser zu den Leitungen 

eingehalten werden. Es handelt sich hierbei um den Abstand 

zwischen dem äußeren ruhenden Leiter einer Freileitung und dem 

nächst gelegenen Punkt der Rotorflächen (Rotorspitze einer Windkraftanlage). 

Für Schienenwege allgemein gilt ein Abstand von 2 X 

Rotordurchmesser. 

Die Deutsche Bahn AG (DB AG) hat keine Einwendungen gegen den 

o.g. Teilflächennutzungsplan. 

Die E-Plus Mobilfunk GmbH & Co. KG hat keine Einwände zum geänderten 

Aufstellungsbeschluss des Flächennutzungsplanes der VVG 

Crailsheim. 


Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Für die Planung der Konzentrationszonen wurde mit 150m der einfache Rotordurchmesser 

angesetzt, da dies bei entsprechenden technischen Vorkehrungen 

ausreichend ist. 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Seite 81 von 83




Lfd 

Nr. 



81829 München 


47 Deutsche Breitband Dienste 

GmbH 

Vangerowstr. 18 

69115 Heidelberg 


Stellungnahme 

Wir betreiben beziehungsweise planen, zum jetzigen Zeitpunkt, keine 

Stationen in der Nähe Ihrer oben genannten Bauvorhaben. Diese 

Stellungnahme beruht auf den von Ihnen zur Verfügung gestellten 

Gebietsinformationen. 

Somit bestehen von unserer Seite aus keine Einwände gegen das 

von Ihnen geplante Vorhaben bezüglich der funktechnischen Beeinträchtigung 

unserer Richtfunkstrecken. 


Kenntnisnahme 

48 Inquam Breitbandfunk GmbH Keine Stellungnahme eingegangen Kenntnisnahme 

49 Clearwire Germany GmbH & 

Co. KG 

50 Ericsson Services GmbH 

POR/GAM 

Prinenallee 21 

40549 Düsseldorf 

Mail vom 04.01.13 

51 Deutsche Flugsicherung 

GmbH 

Am DFS Campus 

63225 Langen 



Die Ericsson Services GmbH betreibt innerhalb der Verwaltungsgemeinschaft 

Crailsheim derzeit 6 Richtfunkstrecken. Einige davon, sind 

bereits im Flächennutzungsplan eingezeichnet. Zur Vervollständigung 

Ihrer Daten, erhalten Sie als Anhang zur Mail eine Tabelle, in der die 

erwähnten Richtfunkstrecken mit Koordinatenangaben aufgelistet 

sind. Unsere Richtfunkstrecken verlaufen nicht durch die von Ihnen 

angefragten 7 Vorrangflächen zur Windenergiegewinnung. Weitere 

Anmerkungen zu Ihrer Planung gibt es aus unserer Sicht nicht. 

Zu dem o.a. Vorhaben nehmen wir wie folgt Stellung: 

Das Vorranggebiet Nr. 2 befindet sich innerhalb der Verfahrensgebiete 

der Instrumentenanflugverfahren ILS und RNAV (GPS) auf die 

Landebahn 28 des Verkehrslandeplatzes Schwäbisch-Hall. 

Windkraftanlagen innerhalb dieses Vorranggebiets mit einer max. 

Höhe von 711,20 m ü. NN (200.00 m ü. Grund) verursachen Anhebungen 

der Hindernisfreihöhen OCA(H) für folgende Anflugverfahren 

am Verkehrslandeplatz Schwäbisch-Hall: 

Nichtpräzisionsanffugverfahren 

LNAV RWY 28: Luftfahrzeugkategorien A-C von derzeit 1750 (450) 

Fuß auf dann 2580 (1280) Fuß. 

Anflugverfahren mit vertikaler Führung 

LNAVA/NAV RWY 28: Luftfahrzeugkategorien A-C von derzeit 1660 

(370) Fuß auf dann 2580 (1280) Fuß. 

Außerdem durchdringen Windkraftanlagen das Hindernisfreiflächen- 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 


Im FNP Entwurf wird auf die geplante Konzentrationszone 2 und den Südteil 

der Fläche 1 verzichtet und der planfestgestellte Bauschutzbereich für die Einflugschneise 

des Flugplatzes, wie er der VVG von Betreiber des Flugplatzes 

am 05.02.2013 übergeben wurde, als Ausschlussfläche behandelt. 

Seite 82 von 83




Lfd 

Nr. 



Stellungnahme 


system (OAS) für das Anflugverfahren APV I RWY 28 im Fehlanflugbereich 

um bis zu 77 m. 

Die Windkraftanlagen durchdringen die in den Richtlinien über die 

Hindernisfreiheit für Start- und Landebahnen mit Instrumentenflug 

betrieb (NfL I - 328/01) beschriebene Anflugfläche in Landerichtung 

28 massiv um bis zu 121 m und die Abflugfläche in Richtung 10 um 

bis zu 120 m, 

Die Windkraftanlagen durchdringen die in der Flugplatzhinderniskarte 

dargestellte und für die Startstreckenberechnung anzuwendende 1%- 

Fläche in Abflugrichtung 10 massiv um bis zu 218 m. 

Wegen der erheblichen Auswirkungen auf den IFR-Flugbetrieb am 

Verkehrslandeplatz Schwäbisch-Hall sowie aufgrund der massiven 

Flächendurchdringungen empfehlen wir dringend, die Planungen für 

das gesamte Vorranggebiet Nr. 2 nicht weiter zu verfolgen. 

In einer gutachtlichen Stellungnahme an die Luftfahrtbehörde würden 

wir empfehlen, die luftrechtliche Zustimmung zu Vorhaben innerhalb 

dieses Gebiets zu versagen. 

Gegen die Vorranqqebiete 1 und 4 bis 6 bestehen aus Hindernissicht 

grundsätzlich keine Bedenken. 

Da die im FNP aufgeführten Windkraftanlagen eine maximale Höhe 

von 100 m ü. Grund überschreiten, sind sie von den Bestimmungen 

des § 14 (1) LuftVG betroffen und bedürfen der luftrechtlichen Zustimmung 

der zuständigen Luftfahrtbehörde. Im Genehmigungsverfahren 

würden wir im Rahmen einer gutachtlichen Stellungnahme bei 

Ausschluss von Bedenken die Anbringung einer Tages- und Nachtkennzeichnung 

sowie die Veröffentlichung als Luftfahrthindernisse 

fordern. 

Kenntnisnahme 

Kenntnisnahme 

Dies betrifft erst die nachfolgenden immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren. 

Ansonsten möchten wir darauf hinweisen, dass bei sämtlichen Bauleitplanungen 

die zuständige Wehrbereichsverwaltung gesondert zu 

beteiligen ist. 

Seite 83 von 83

2. Behandlungsvorschläge Träger öffentlicher Belange - Crailsheim

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?