das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

192 Wemer Biermann
zweiten gegenüber den Ländern der Dritten Welt rücken immer mehr in das Zentrum
politischen Konfliktmanagements .
Augenscheinlich ist die Sowjetunion um friedliche Koexistenz bemüht, was trotz des
Wettrüstens zu ersten ökonomischen Verbindungen geführt hat und zur Anerkennung
der gegenseitigen Einflußzonen in Europa, wie die KSZE-Akten verdeutlichen. Die SU
und China sind auf unterschiedliche Weise von einem essential ihrer ideologischen Verpflichtung
abgerückt, i.e. ihre Gesellschaften zum Ausgangspunkt für eine globale sozialistische
Transformation zu machen. Die Gründe, welche zu dieser tiefgreifenden
Abkehr geführt haben, bilden einen wichtigen Untersuchungsgegenstand, auf den hier
nicht eingegangen werden kann.
Der andere Teil der Systemgrenze, die Dritte Welt, inkorporiert ein ungebrochenes
Krisenpotential: waren historisch antikoloniale Bewegungen bis zum endgültigen Zusammenbruch
der Kolonialreiche prägend gewesen und unter besonderen Bedingungen
noch bis heute wirksam (in den Siedlerkolonien des südlichen Afrika), so haben
sich die Widersprüche zwischen den Metropolen und ihrer Peripherie zunehmend auf
intrakapitalistische Auseinandersetzungen verlagert. Die angelagerten Teilindustrien in
der Peripherie sind i.d.R. mit dem Weltmarkt verkoppelt (im Rahmen der internationalen
Arbeitsteilung) oder übernehmen die Aufgaben einer regionalen Marktversorgung
(die sogen. Subzentren), so daß eine autonome Entfaltung der Produktivkräfte
nicht stattfindet, mit dem Resultat, daß lokale Eliten kompradorischen Charakter haben
und als Lieutenants der metropolitanen Herren die Stabilisierung der implantier -
ten Produktionsverhältnisse gegenüber den marginalisierten Massen wahrnehmen. Hier
ist der Ansatzpunkt für die US-Strategie: diese Eliten werden bedingungslos unterstÜtzt,
solange sie die Systemsicherungsfunktion ausüben können. Ein erster Schritt,
von der Kompradorisierung wegzuleiten, besteht in der Stärkung des peripheren Staates,
der jetzt die Aufgabe übernimmt, die Produktionsverhältnisse zu kontrollieren und
zu lenken. Läßt man die Rhetorik beiseite, dann weist die Nationalisierung noch keineswegs
in Richtung auf eine sozialistische Transformation. 8 Was sich hinter der Debatte
um die neue Weltwirtschaftsordnung verbirgt, ist die Grundlagendiskussion um die
Verteilung von Akkumulationsfeldern zwischen metropolitanen Boutgeoisien und ihren
peripheren counterparts, seien es Kompradoren oder Staatsbürokratien. Auch hier
sind gegen )osephs Vorgehensweise erhebliche Bedenken anzumelden, da er von den
Beziehungen zwischen Staaten ausgeht.
4. Krise und Innovationspotential des imperialistischen Systems
Wenn )oseph die aktuelle Krise des imperialistischen Systems auch daran ausmacht,
daß das Weltwährungssystem mit dem Dollar als Weltleitwährung zusammengebrochen
ist, so verkennt er gerade hierin die Innovationsfähigkeit des Systems: die »imperialistische
Rente«, die die USA erzielt haben, hat sich als dysfunktional erwiesen, um
das Empire zu finanzieren, da hiervon zentral die US-Monopole profitiert haben. Der
Verfall des Dollar provoziert die massive Expansion japanischer und westdeutscher Direktinvestitionen,
so daß die Akkumulation des Systems ausgebaut wurde, was auch für
die Energiefrage gilt. Ökonomisch bahnt sich auch im Rahmen der Diskussion um die
Neue Weltwirtschaftsordnung eine globale Einkerbung an, dergestalt, daß die Peripherie
auf höherer Stufenleiter in den Weltmarkt eingebunden wird. Dieser Prozeß, der
von multinationalem Kapital geprägt wird, hat Umverteilungen zur Folge, denn die im