das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

222 Detlev Albers
\X/ort kommen. Auf der gleichen Konferenz zum 40. Todestag Otto Bauers. aus der
auch mein von Bruno Frei kritisierter Beitrag hervorgegangen ist. formulierte Giacomo
Marramao seine eigene Auffassung folgendermaßen: »Ich glaube. daß ich der historischen
Wirklichkeit keine Gewalt antue. wenn ich behaupte. daß viele der vom AuStfomarxismus
seit den Kriegs- und RevolutlOnsjahren entwickelten Auffassungen - und
das gilt im besonderen für Otto Bauer. in zahlreichen Fragen sehr stark an die eigenständige
theoretisch-strategische Ausrichtung des italienischen Kommunismus erinnern.
oft bis zu den gleichen Formulierungen.«2 Deutlicher läßt sich die unterschiedliche.
ja gegensätzliche Einschätzung des Austromarxismus zu Bruno Freis Position wohl
kaum ausdrücken. Doch hüten wir uns. die Auseinandersetzung um die Bedeutung des
theoretischen Werkes Otto Bauers einem Streit mit national kurios verkehrten Fronten
zwischen österreichischen und italienischen Kommunisten zu überlassen. Denn zur
Debatte steht immerhin die Beurteilung eines Kernstücks der hierzulande noch weithin
verschütteten marxistischen Traditionen im Rahmen der österreichisch-deutschen Sozialdemokratie.
Die Schärfe von Bruno Freis Angriff auf Bauers Vorstellung einer Synthese von Sozialdemokratie
und Kommunismus erklärt sich - abgesehen von der Beimischung
eben doch uralter Frontstellungen - offenkundig aus der Sorge. dabei könne die weltanschauliche
und ideologische Identität des kommunistischen Teiles der westlichen Arbeiterbewegung
verlorengehen. Was die Skepsis gegenüber einer buchstäblichen. schematischen
oder gar organisatorischen Anwendung der Idee des integralen Sozialismus
für die Gegenwart anbelangt. so habe ich diese selbst in meinem Beitrag auszudrücken
versucht.3 Die Schwächen von Bauers Vorschlag sind in dieser Hinsicht übrigens schon
von zeitgenössischen revolutionären Sozialisten wie Rodolfo Morandi festgestellt worden;
insofern läuft Bruno Frei offene Türen ein. Das nimmt dem Spätwerk Otto Bauers
jedoch nichts von seiner Bedeutung als ein weit über die damaligen internationalen
Konstellationen hinausreichender Denkanstoß. der wie alle theoretischen Beiträge jener
oder weiter zurückliegender Zeiten einer sorgfältigen. neue Fragestellungen in all ihren
Dimensionen berücksichtigenden »Einarbeitung« in den gesellschaftlichen und politischen
Kampf der Gegenwart benötigt.
Unverständlich aber ist. daß sich Frei. det infolge seiner engherzigen Interpretation
die Vereinnahmungstendenz in der Konzeption des »integralen Sozialismus« mit so
scharfen Worten geißelt. gegenüber den ungleich ausgeprägteren Vereinnahmungen.
wie sie in zeitgenössischen kommunistischen Vorschlägen zur politischen Vereinigung
der Arbeiterbewegung enthalten sind. gänzlich blind zeigt. Oder ist ihm gar nicht aufgefallen.
daß Formeln wie die »Anerkennung der Notwendigkeit des revolutionären
Sturzes der Bourgeoisie und der Aufrichtung der Diktatur des Proletariats in der Form
von Sowjets« oder die »Anwendung des Prinzips des demokratischen Sozialismus« gemäß
den Erfahrungen »der russischen bolschewistischen Partei. der Partei Lenins und
Stalins« - alles Formulierungen. die Georgi Dimitroff in seinem Grundsatzreferat auf
dem VII. Kongreß der Kommunistischen Internationale ausdrücklich als Bedingung für
die politische Einheit der Arbeiterklasse anführte - im Ergebnis nur als eine Aufforderung
zur geistigen Unterwerfung des sOZlaldemokratischen Teiles der Arbeiterbewegung
verstanden werden konnten. Aus heutiger Sicht sind solche Äußerungen in zweifacher
Hinsicht bemerkenswert: Sie hätten Sozialdemokraten und Sozialisten strategische
Konzepte aufgenötigt. die inzwischen von den meisten kommunistischen Parteien
DA:'; ;\RGL\1E::\T l.211 j')hn