Das Argument 88 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Geschichte 991
Gustav Schmidt. Schmidt untersucht die These, „daß das Bürgertum
als soziale Klasse der Parlamentarisierung des Staatslebens und
damit dem Anschluß der deutschen an die westeuropäische Verfassungsentwicklung
keinen entscheidenden Wert mehr beimaß", und
stellt — zumindest für die Nationalliberale Partei — die Gegenthese
auf, ihrem Selbstverständnis nach sei die Position der Nationalliberalen
als „politischer Partei der Mitte" dadurch geprägt worden,
daß eine „Polarisation in Reaktion und radikale Demokratie" hätte
verhindert werden sollen (209). Wenngleich seiner Kritik an der
Gleichsetzung von Gesamtbürgertum und Nationalliberalismus zu
folgen sein wird, so sind doch seine Thesen zunächst von nur begrenzter
Tragweite, weil sie nicht vom Selbstverständnis der Partei
abstrahieren und den Anspruch der Nationalliberalen, in der „Rolle
der Regierungspartei als Wegbahner des modernen Staates" (214) zu
wirken, als Realitätsprojektion nehmen. Seine Thesen wären durchaus,
und dies gegen die einschränkende Vorbemerkung Ritters (189),
mit einer Gegenposition wie der des DDR-Historikers Schwab zu
konfrontieren und zu korrigieren gewesen, wodurch die doch weitentwickelte
DDR-Geschichtsforschung über die bürgerlichen Parteien,
wie sie in Jena vertreten wird, in den auch methodisch-methodologischer
Diskussion dienenden Sammelband eingefügt worden
wäre.
Der Abschnitt über' den politischen Katholizismus wird von einer
wichtigen Abhandlung Morseys beherrscht, der die ambivalente
Stellung des Zentrums, sowohl Blitzableiter als auch Träger der
Reichspolitik zu sein, herausarbeitet und — im Gegensatz zu der von
der Wählerbasis her argumentierenden Volksparteikonzeption (vgl.
etwa Nipperdey!) — die Aktivität der Partei zum Bewertungskriterium
macht. Morsey konstatiert, daß sich das Zentrum „allzu" weitgehend
„an Methoden und Ziele, an Kulturbild und Wertrangordnung
des Kapitalismus und damit an einen Staat, der von der organisierten
Arbeiterschaft als Staat der besitzenden Schichten bekämpft
wurde", anglich (287) und der „Gefahr einer Übersteigerung des nationalen
Volkstumsgedanken" erlag (ebd. und 289 ff.).
Der am schlechtesten konzipierte Teil des Sammelbandes scheint
mir der Abschnitt über die politische Arbeiterbewegung zu sein.
Köllmanns Aufsatz, von dem sich Ritter zu distanzieren scheint (310)
und auf den man wegen des Abdrucks an anderer Stelle der NWB
gut hätte verzichten können, geht den Ursprüngen der Sozialpartnerschaft
nach und befürwortet unkritisch die — wie auch immer geartete
— Integration der Arbeiterschaft in den Staat.
Insgesamt gesehen, informiert der Band über den Stand und die
Möglichkeiten der westdeutschen Parteigeschichtsschreibung. Im Gegensatz
zu dem mit ihm in engem inhaltlichen Zusammenhang stehenden
Reader über die deutschen Interessenverbände werden hier
die methodischen Ansprüche der Buchreihe eingelöst; allerdings hätten
unbedingt Aufsätze von DDR-Historikern aufgenommen werden
müssen, denen Ritter bescheinigt, die „historische Parteienforschung
... durch eine Reihe von auf breiter Quellenbasis beruhenden Mo-