(1935), S. 4.

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

werden. Es galt also, nachzuweisen, daß auf der einen Seite die Erziehungsanstalt ohne die Landwirtschaft nicht wirtschaftlich, auf der anderen die Landwirtschaft ohne die Erziehungsanstalt nicht lebensfähig sei. Ganz gewiß würde die Existenz der Erziehungsanstalt gefährdet werden, wenn die Erzeugniss, die ihre Acker hervorbringt; käuflich erworben werden müßten. Die Erziehungsbeiträge würden den Etat nicht mehr ausgleichen, und die große soziale Last, die Schnepfenthal durch die private Erziehung dem Staate abnimmt, fiele wiederum auf diesen zurück. Das Erziehungsgeschäft — wie Salzmann es nennt ist nicht vom kapitalistischen, sondern lediglich vom sozialen und ideellen Standpunkt aus zu betrachten. Deshalb ist es notwendig, daß Landwirtschaft und Gartenwirtschaft als lebenswichtige Zweige der Erziehungsanstalt erhalten bleiben. Würde man aber die Erziehungstätigkeit in Schnepfenthal aufgeben, um die Landwirtschaft zu erhalten, so müßte sichbald erweisen, daß diese die Gebäudewerte, die ungefähr das Achtfache der Flurwerte ausmachen, nicht tragen, die Unkosten nicht mehr decken können. Auch bestünde in diesem Falle die Gefahr, den bäuerlichen Besitzer für seine nach außen hin unrentabel erscheinende Wirtschaftsführung verantwortlich zu machen und ihm seine Bauernfähigkeit abzusprechen. Umgekehrt würde aber auch das Erziehungsgeschäft nicht die Summen einbringen, um die leerstehende landwirtschaftlichen Gebäude zu unterhalten, falls man die Landwirtschaft nicht mehr betreiben würde. Es war aber auch darauf zu verweisen, daß die Erziehungsanstalt eine gewisse Bewegungsfreiheit auch auf finanziellem Gebiete beanspruchen muß. Das Erbhofgesetz indessen verhindert zum Schutz des Eigentums die hypothekarische Belastung des Grundbesizes. Vorausgesezt, Schnepfenthal wäre Erbhof, so könnten Grund und Boden niemals die Werte kreditieren, die zur Aufrechterhaltung von Erziehung und Unterricht gelegentlich — geringer Zöglingsstand! — notwendig sein könnten. Die Folge davon wäre die Aufgabe der Erziehungstätigkeit und damit aber auch die Aufgabe der Existenzbedingungen vieler Familien und Einzelpersonen, deren Schicksal mit der Anstalt unzertrennlich verbunden ist. Ich bin dessen gewiß, daß Ausfeld sowohl in der Landwirtschaft als auch in der mit ihr verbundenen Gärtnerei auch ein Mittel der Erziehung selbst gesehen hat. So betrachtet liefern beide Zweige eine Fülle wertvoller Beispiele und Erfahrungen für den Unterricht und die Erziehung. Gerade dadurch erweckt ja Schnepfenthal in der ihm anvertrauten Jugend den Sinn für die Bedeutung der Worte vom Blut und Boden, und auch nur von hier aus, von der erlebten Verbundenheit mit der Scholle ist dann das Gefühl der Geborgenheit und der großen Heimatliebe aller, die durch Schnepfenthal gegangen sind, zu verstehen. Kein Zufall ist es darum, daß die Leiter der Salzmannschen Erziehungsanstalt durch 5 Generationen geistig bedeutsame und hochstehende Erzieher-Persönlichkeiten gewesen sind. Hier hat sich in der Tat erwiesen, daß in solcher Verbundenheit das Bauerntum stets Quelle wertvollen deutschenBlutes gewesen ist. Nach diesen Erörterungen war das Ergebnis meiner Betrachtungen nun folgendes: " Durch das Reichserbhofgesetz wird zwar der landwirtschaftliche Teil der Erziehungsanstalt Schnepfenthal für alle Zeiten sichergestellt, aber die Erziehungs
arbeit selbst würde ihre primäre Stellung verlieren. Aug diesem Grunde möchte Schnepfenthal nicht 3um Erbhof erklärt werden. ' Das Schlußprotokoll des Thür. Anerbengerichtes in Waltershausen vom 8. März <strong>1935</strong> entschied danach, daß die Voraussezung eines Erbhofes nicht gegeben sei. Unter den Erben Dr. Ausfelds wurde jedoch im Sinne des Erbhofgesetzes schon am 28. Dezember 1934 ein Auseinandersetzungsvertrag geschlossenewonach am 13. Juni <strong>1935</strong> Gerhard Ausfeld, dem zur Zeit noch unmündigen Sohn des Verstorbenen die Erziehungsanstalt in vollem Umfange übertragen worden ist. So hat sichin den letzten Monaten und Wochen das Schicksal Schnepfenthals gestaltet. Wer aber meint, Schnepfenthal sei nur vom geistigen oder pädagogischen Standpunkt aus zu verstehen, verkennt, daß solches Schicksal sichauch auf wirtschaftlich Gebiete erfüllen kann! R Fuhrmann. Vom Sinn des Literatur-Unterrichts AlsPrimaner notierte ich: ,Geradezu übel wird mir bei dem Gedanken an die entsetzlichen Deutschstunden ; Goethes Mailied! Ich mußte es lesen: " Wie herrlich leuchtet mir die Natur - ' und wurde unterbrochen: " Warum heben Sie das mir ' nicht besser hervor?" Im Verlauf des Gedichtes folgten noch zwei Unterbrechung und daran schloßsicheine viertelstündige - ich habe verbotenerweise nach der Uhr gesehen- eine viertelstündige Besprechung des Wortes "mir" im zweiten Verse, wobei viel vom dativus ethicus die Rede war. Endlich hieß es: Mit dieser kurzen Erläuterung möge es genug seini Damals schwur ich mir, es einmal anders zu machen. Aber wie? Manche Deutschlehrer haben unter dem Alpdruck ähnlicher Erinnerungen vorgeschlag überhaupt nicht über die Dichtungen zu reden, sondern sie einfach durch guten Vortrag den Schülern " näherzubringen" Aber das heißt, das Kind mit dem Bade ausschütten, abgesehen von der Zeitfrage. Einen Kriminalschmöker kann schon der Tertianer ohne Hilfe genießend edlere Kost wirklich zu schmeckenmuß der Gaumen erst lernen. Es ist ein Festtag, wenn ein Junge ehrlich gesteht: jetzt ist mir klar, daß Storm und Keller mehr wert sind als Edgar Wallace! Für diese Werte gilt es die Augen zu öffnen. Sie sind ungleichartig, und das muß den Schülern aufgehen. Es war ein Kardinalfehler der alten Schule, jede Dichtung nach allen Richtungen zu " behandeln" Um so weniger erfaßten wir das Wesentliche. Storms feine Charakteranalyse und Stimmungsmalerei - C. F. Meyers groß gesehene, manchmal pomphafte Bilder - Hebbels Zergrübeln eines Problems Eichendorffs problemferne Schwärmerei - vier Welten! Deshalb muß beinahe jede Dichtung unter andere Gesichtspunkte gestellt werden. Zunächst gilt es, einen geeigneten Ansatzpunkt zu finden. Ein Beispiel: Eichendorffs " Taugenichts" ist gelesen, in Untersekunda. (Für Untertertia viel zu Schade, den Dreizehnjährigen fehlen alle Voraussetzungen!!) Ich frage: Wer ist denn der Held? Verblüffung: der Taugenichts natürlich! Was tut denn dieser Held?
Seite 1 und 2: ** Schnepfenthäler Nachrich Zuglei
Seite 3 und 4: D.r FriedrichAusfeld 25.05.1879 +22
Seite 5 und 6: Überzeitlichkeit und Heiligkeit De
Seite 7 und 8: Nachrichten aus Schnepfenthal April
Seite 9 und 10: Die Einrichtung des Staatsjugendtag
Seite 11 und 12: Nr. 1 Schnepfenthäler Nachrichten
Seite 13 und 14: München; Herr Hermann Lindner und
Seite 15: Von unserenMitgliedern Zu unserer F
Seite 18 und 19: um Herrn Fuhrmann und mich zu entla
Seite 20 und 21: Einladung zur Vorstandssitzung der
Seite 22 und 23: mit dem Unterricht, der sportlichen
Seite 24 und 25: für die Zukunft auch die der Stift
Seite 26 und 27: sei. Jetzt kam der Schreiner Hellmu
Seite 28 und 29: ein geräumiger reinlicher Platz vo
Seite 30 und 31: Jetzt hatte ich noch den Herrn Budd
Seite 32 und 33: Es ist kein besonderer Beweis von A
Seite 34 und 35: Der erste Arbeitstag begann mit ein
Seite 36 und 37: unschätzbarer Bedeutung, in so unm
Seite 38 und 39: Vom April bis Juni besuchten uns u.
Seite 40 und 41: Schnepfenthal, ein Erbhof? Wer mit
Seite 44 und 45: Nachdenken. Eigentlich tut er gar n
Seite 46 und 47: darüber hingeht. Beschreiben läß
Seite 48 und 49: 5. ein kleines Päckchen blonder Ha
Seite 50 und 51: Es war wieder ein Beweis: das Leben
Seite 52 und 53: Pensionären der Anstalt, wie im Vo
Seite 54 und 55: Ruhegeldszahlungspflicht die Anstal
Seite 56 und 57: Zwar wurde 1921 die Baranya vom ser
Seite 58 und 59: Seite gewandt. Aus der Übergangsth
Seite 60 und 61: Predigt versteht der einfache Mann
Seite 62 und 63: nicht aber bei der üblichen Kinder
Seite 64: Unser verehrter Herr Dr. med. Stumm

(1935), S. 4.

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?