Uns geht's ums Ganze – Mädchen auf Identitätssuche

18
„Süß!“ – Die Idealisierung von Schwäche und Abhängigkeit
teln. Die Genderisierung der Mimik hat zwei Aspekte, die
beide die hierarchische Unterordnung von Weiblichkeit
festschreiben: zum einen die Infantilisierung (die „weibliche“
Mimik wirkt eher schüchtern, naiv, kindlich oder
gar ängstlich als bedrohlich), zum anderen eine Erotisierung
(die Selbststilisierung als erotisches „Objekt der
Begierde“).
Für eine gendergerecht „männliche“ Mimik stehen deutlich
weniger und konträre Ausdrucksweisen zur Verfügung
(Abbildung 6). Um Stärke, Überlegenheit, Dominanz
zu signalisieren, muss die Mimik eher minimalistisch,
undurchschaubar, reglos und beherrscht sein oder Gefühle
transportieren, die sich negativ gegen den Betrachter
richten. Der Ausdruck von Mitgefühl, Zeichen von emotionaler
Schwäche oder Unterordnung ist tabu, der Ausdruck
von Überlegenheit, Kritik, Abscheu, die eine hierarchische
Überlegenheit über den Betrachter symbolisieren (kritischer,
starrer Blick, Stirnrunzeln, erhobenes Kinn, fest
zusammengepresste Lippen) hingegen identitätsstiftend.
Interessant ist auch die häufige Verwendung von Sonnenbrillen,
durch die der Einblick in die Augen (die „Seele“)
symbolisch abgeblockt wird.
Abb. 9
Die Abbildungen 7 und 8 zeigen zwei weit verbreitete,
ritualisierte Verhaltensmuster, die dazu benutzt werden,
um Zusammengehörigkeit bzw. Verbundenheit mit anderen
Menschen zum Ausdruck zu bringen (so genannte
Bindungszeichen): Abbildung 7 zeigt ein sehr formales
Zeichen, das „unterhaken“. Es wird hier von Kindern
demonstriert, im tatsächlichen Leben aber eher von älteren
Semestern benutzt. In diesem Bindungszeichen ist die
Rollenverteilung zwischen Frau und Mann genau festgelegt
– der Mann „gibt Halt“, die Frau „sucht Halt“ am Mann. Es
symbolisiert damit ganz klar eine hierarchische Beziehung.
Gelegentlich wird argumentiert, dass die Rollenverteilung
bei diesem Bindungszeichen gar nicht geschlechtsgebunden,
sondern größenabhängig sei, dass sich also nur die
kleinere Person bei der größeren „natürlicherweise“ unterhake,
und die Frauen seien eben meist kleiner als Männer.
Mit dieser Argumentation wird die genderspezifische
Problematik aber nur weitergeschoben: Die heterosexuelle
Partnerwahl nämlich ist nach wie vor sehr deutlich von der
Vorstellung männlicher Überlegenheit (auch hinsichtlich
der Körpergröße) dominiert, Frauen suchen sich also in der
Regel größere Partnerund Männer kleinere Partnerinnen.
Abb.10
Die Inszenierung des Kinderpärchens links macht deutlich,
dass selbst eine körperliche Überlegenheit der weiblichen
Partnerin nicht zu einer Umkehrung des Musters führt. Das
Mädchen muss sich hier kleiner machen, damit das hierarchisierende
Bindungszeichen korrekt durchgeführt werden
kann. Gegenbeispiele sehen wir in der Realität höchstens
in „professionellen“ Beziehungen, etwa zwischen männlichen
Patienten und weiblichem Pflegepersonal (und selbst
in solchen Verhältnissen geben die Beteiligten oft dem
gendergerechten Verbindungsritual den Vorzug).
Ein scheinbar weniger formelles, emotionsgeladeneres
Bindungszeichen ist das sogenannte „Händchenhalten“
(Abbildung 8). Bei näherer Betrachtung zeigt sich aber, dass
es eigentlich korrekterweise als „An-der-Hand-Führen“
bezeichnet werden müsste, denn es ist ebenso hierarchisie-