Download - juridikum, zeitschrift für kritik | recht | gesellschaft

echt & gesellschaft
Papsttum, Papstwahl und
Nachfolgesouveränität
Oder: Inwiefern kann ein Papst seine
Nachfolge beeinflussen
Stefan Schima
...................................
1. Einleitung
„There is no perfect forme of Government,
where the disposing of the Succession
is not in the present Soveraign.“
1 An diesen Worten von Thomas
Hobbes (1588-1679) zeigt sich sehr
deutlich, dass es sich bei der Frage der
„Nachfolgesouveränität“ um eine wichtige
Problematik der Staatslehre handelt:
Seiner Ansicht nach konnte es
keine vollkommene Regierungsform
geben, bei der die Verfügung über die
Nachfolge nicht beim gegenwärtigen
Souverän (im Sinne des obersten Amtsträgers)
lag.
Die Abgrenzung zwischen Verfügungsbefugnis
über die eigene Nachfolge
und Bestellungsmodus durch Wahl
durch eine Personenmehrheit kann in
der Praxis sehr fließend sein. Insbesondere
dann, wenn die Befugnis zur Ausgestaltung
des rechtlichen Nachfolgebestellungsmodus
und die ausschließliche
Einflussnahme auf die
Zusammensetzung des Wahlkollegs in
der Hand des jeweiligen Amtsträgers
liegt – dies ist etwa beim Papsttum der
Fall – müssen Wahlrecht und Nachfolgesouveränität
des Amtsinhabers in
keinem zwingendem Widerspruch zueinander
stehen.
Typischerweise ist auch bei demokratischen
Rechtsordnungen die Frage
der Nachfolgesouveränität virulent,
wenn auch nur in indirekter Art und
Weise. Ein rechtsvergleichender Blick
auf verschiedene Wahlsysteme der Vergangenheit
und Gegenwart legt Methoden
der Wahlrechtsgestaltung offen,
............................................
1 Hobbes, Leviathan or the Matter,
Forme and Power of a Commonwealth,
Ecclesiasticall and Civill, II,
19, ed Waller (1904) 136. Das Zitat
selbst wird bei Wood, The Pope’s
Right to elect his Successor: The
Criterion of Sovereignty, in dies
(Hrsg), The Curch and Sovereignty
c. 590-1918. Essays in honour of
Michael Wilks (1991) 233 ff in
Zusammenhang mit dem mittelalterlichen
Papsttum ins Gespräch
gebracht.
2 Die folgenden Angaben werden
übernommen von Nohlen, Wahlrecht
und Parteiensystem (2000) 77 ff.
durch die sich eine Regierung bzw eine
herrschende Partei – zumeist im Wege
parlamentarischen Beschlusses – bewusst
ihre Macht über den kommenden
Wahlakt hinaus sichern will. Zu nennen
sind in diesem Zusammenhang Methoden
der Wahlkreiseinteilung 2 wie etwa
das „Malapportionment“ oder das
„Gerrymandering“: Bei erstem handelt
es sich um die Steuerung der Wahlkreiseinteilung
zur Erzielung unterschiedlicher
Repräsentation. So besagte die sogenannte
norwegische Bauernklausel
im 19. Jh, dass die Abgeordneten zu
zwei Dritteln vom Land und zu einem
Drittel aus Städten zu wählen waren.
Das „Malapportionment“ sollte somit
verhindern, dass jede Stimme den gleichen
Zählwert aufwies. Es spielte in der
Wahlrechtsentwicklung fast aller europäischer
Länder eine Rolle. Unter „Gerrymandering“
wird die nach politischen
Gesichtspunkten vorgenommene Ziehung
der Wahlkreisgrenzen verstanden.
Benannt ist diese Vorgangsweise nach
dem Gouverneur von Massachusetts,
Elbridge Gerry, der bei den Wahlen von
1812 aus der Stadt Boston einen für ihn
„sicheren“ Wahlkreis herausschnitt, der
in sich nicht geschlossen war und somit
dem Muster eines Salamanders glich.
Gerry fasste geographisch nicht zusammenhängende
Gebiete zu einem Wahlkreis
zusammen, von dem er sicher sein
konnte, dass er dort gewinnen würde.
Auch Vorschläge zur Einführung des
Mehrheitswahlsystems können die
Machterhaltung der jeweils dominierenden
Partei zum Zweck haben.
Das Ineinandergreifen von Nachfolgesouveränität
und Wahlrecht wird im
Folgenden im Zusammenhang mit dem
Papsttum näher dargelegt. Die Wahlordnung
von 1179 3 , die durch die Einführung
des Zweidrittelerfordernisses
eine gravierende Zäsur in der Entwicklung
des Papstwahlrechts darstellt, wird
in den folgenden Ausführungen als wesentliches
Gliederungskriterium erachtet.
Grundsätzlich hat sich dieses Erfordernis
bis heute gehalten, allerdings mit
einer im Jahr 1996 erfolgten Modifikation,
deren mögliche Bedeutung und
Auswirkungen auf die Frage der Nachfolgebeeinflussung
hinterfragt werden
müssen.
2. Von der Antike bis zur
Papstwahlordnung von 1179
Mit Blick darauf, dass der Papst stets
auch zugleich römischer Bischof ist,
wird es verständlich, dass in den ersten
Jahrhunderten die Bestellung des römischen
Bischofs primär eine Angelegenheit
der Ortskirche war. Vorgaben bei
der Bischofsbestellung waren die Wahl
unter Beteiligung von Klerus und Volk
der Ortskirche und die Ordination durch
die Nachbarbischöfe. 4
Im 8. Jh wurde der Einfluss der Laien
auf den eigentlichen Wahlvorgang
allerdings dezidiert ausgeschlossen 5 –
ein Verbot, dem nur geringe praktische
Wirkung zukommen sollte. Zeitweilig
war auch ein Bestätigungsrecht des byzantinischen
Kaisers anerkannt worden;
diese Funktion übernahmen später im
Wesentlichen fränkische, ottonische
und salische Herrscher.
In der Literatur wird wiederholt die
Ansicht vertreten, dass in der Spätantike
und im Frühmittelalter dem Archidiakon
der römischen Kirche – bei äußerlicher
Beibehaltung der electio – eine
gewisse Anwartschaft auf den Bischofssitz
zugekommen sei. 6 Der Begriff
„Archidiakon“ bezeichnet den Ersten
im Diakonenkolleg und taucht so-
3 Abgedruckt in Alberigo ua (Hrsg),
Conciliorum oecumenicorum decreta,
Bd 2, Konzilien des Mittelalters (dt
Ausgabe; 2000) 211.
4 Siehe dazu Potz, Bischofsernennungen
– Stationen, die zum heutigen
Zustand geführt haben, in Greshake
(Hrsg), Zur Frage der Bischofsernennungen
in der römisch-katholischen
Kirche (1991) 17 ff.
5 Concilium Romanum a. 769, ex
sinodo secundi Stephani papae in
actione III (Monumenta Germaniae
Historica. Concilia 2/1, 86).
Seite 180 juridicum 4 / 2003