Modellbasierte Entwicklung einer COBOL-Anwendung

72 Das Fallbeispiel »Kundenmappe«
4.6.2 Bewertung der »Entkernung«
Die wesentlichste Änderung ist die »Entkernung« des Implementierungsmodells. Das
Designmodell enthält nun Module, Datenstrukturen und Copystrecken. Das Implementierungsmodell
enthält nur noch die physischen Elemente des Dateisystems (Dateien,
verteilbare Laufzeitkomponenten). Die Beziehungen zwischen den Elementen
sind Kompilierungs- oder Laufzeitabhängigkeiten. Im Folgenden werden die Vor- und
Nachteile erläutert:
Pro:
Leichtere Navigierbarkeit: Die Realisierung der Komponenten befindet sich jetzt
innerhalb der Komponenten. Deshalb ist die Navigation bei der Verwendung von
CASE-Werkzeugen leichter als das bisherige Springen zu einem neuen Modell.
Die Elemente des Designmodells sind leichter zu pflegen und konsistent zu halten,
da nur innerhalb eines Modells, anstatt über Modellgrenzen hinweg, die Elemente
gepflegt werden müssen.
Das Implementierungsmodell kann automatisch erzeugt werden: Alle Designentscheidungen
und Spezifikationen sind jetzt im Designmodell. Deshalb ist es möglich,
die Informationen, die für das »entkernte« Implementierungsmodell benötigt
werden, aus dem Designmodell abzuleiten.
Die Elemente des Implementierungsmodells können in das Laufzeitmodell integriert
werden: Soll ein Laufzeitmodell angefertigt werden, werden physische Einheiten
benötigt, um sie auf einen Hardware-Knoten zu legen. Diese Einheiten
stellt das Implementierungsmodell bereit.
Contra:
− Die Informationsdichte hat sich im Designmodell vergrößert: Nachdem die Information
aus dem Implementierungsmodell jetzt im Designmodell modelliert wird,
muss mit einer großen Informationsdichte umgegangen werden. Durch die geschickte
Verteilung der Elemente auf mehrere Diagramme kann dieses Problem
bewältigt werden.
− Standards sind verletzt worden: Aufgrund der »Entkernung« des Implementierungsmodells
sowie leichten Änderungen am Designmodell ist der erst kürzlich
freigegebene Standard »Technische Modellierung« [IZB 2003c] verletzt worden.
Dies könnte innerhalb der IZB SOFT – wenn der Eindruck entsteht, dass sich
Standards zu häufig ändern – die Akzeptanz der Standards verringern. Es sollte
jedoch nicht außer Acht gelassen werden, dass eine solche Veränderung, die als
Vereinfachung und somit als Effizienz steigernd empfunden wird, sich positiv auf
die Standards auswirkt.