Stellungnahme (pdf) - Daten-Speicherung.de – minimum data ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

SCHRIFTSATZ DER KLÄGER VOM 11. OKTOBER 2009 26 96. Sowohl in Griechenland wie auch in Italien sind in den letzten Jahren Fälle illegalen Abhörens durch kriminelle Netzwerke bekannt geworden. 84 97. Im Jahr 2008 ist bekannt geworden, dass die Deutsche Telekom AG als größter Anbieter von Telekommunikationsdiensten in Deutschland in den Jahren 2005 und 2006 über einen Zeitraum von insgesamt anderthalb Jahren missbräuchlich die Telefonverbindungsdaten von Journalisten sowie von Arbeitnehmer-Aufsichtsräten und Managern des Unternehmens ausgewertet hat, um undichte Stellen im Unternehmen aufzudecken. 85 Ziel der Operation war die Auswertung der Festnetz- und Mobilfunk-Verbindungsdatensätze der wichtigsten über die Telekom berichtenden deutschen Journalisten und deren privater Kontaktpersonen. 86 Ausgewertet wurden nicht weniger als 250.000 Verbindungen. 87 Anhand von Handy-Standortdaten wurden selbst die Bewegungen der Betroffenen nachverfolgt, um mögliche Zusammentreffen zu ermitteln. 88 Bereits im Jahr 1997 hatte die Telekom Verbindungsdaten und Kommunikationsinhalte mutmaßlicher „Hacker“ ausgewertet. Später stellte sich heraus, dass der Verdächtigte ein legal tätiger Mitarbeiter des Tochterunternehmens T-Mobile war. 89 98. Wenngleich diese missbräuchlichen Nutzungen gespeicherter Kommunikationsdaten vor Inkrafttreten der angefochtenen Regelungen erfolgten, waren zum damaligen Zeitpunkt doch zumindest all diejenigen Personen vor einer missbräuchlichen Aufdeckung ihres Kommunikationsverhaltens geschützt, die einen Pauschaltarif („Flatrate“) nutzten oder eine Löschung oder Verkürzung ihrer Verbindungsdaten verlangt hatten. Standortdaten waren damals dadurch vor einer rückwirkenden Aufdeckung geschützt, dass sie nicht gespeichert werden durften. Die Deutsche Telekom AG konnte in diesen Fällen allenfalls für die Zukunft Verkehrsdaten missbräuchlich aufzeichnen. 99. Einem heute stattfindenden Missbrauch von Kommunikationsdaten würden wegen der Richtlinie 2006/24/EG sehr viel größere Datenmengen sowie eine sehr viel größere Zahl von Kontakten und Personen anheim fallen. Die bisherigen Möglichkeiten zum Schutz vor einer Protokollierung des Kommunikations-, Bewegungs- und Informationsverhaltens sind mit der Richtlinie 2006/24/EG entfallen. Inzwischen ist zusätzlich auch der gesamte E-Mail-Verkehr einer missbräuchlichen Auswertung ausgesetzt. 84 Handelsblatt, Abhörskandal entsetzt die Griechen, 02.02.2006, http://www.handelsblatt.com/news/- Default.aspx_p=200051&_t=ft&_b=1028595; Spiegel Online, Der ganz, ganz große Lauschangriff, 21.09.2006, http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,438499,00.html. 85 Spiegel Online vom 24.05.2008, http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,555162,00.html. 86 a.a.O. 87 Spiegel Online vom 29.05.2008, http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,556398,00.html. 88 Handelsblatt vom 30.05.2008, http://www.handelsblatt.com/News/default.aspx _p=201197&_t=ft&_b=1436894. 89 Spiegel Online vom 20.06.2008, http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,561076,00.html.
SCHRIFTSATZ DER KLÄGER VOM 11. OKTOBER 2009 27 100. Das Risiko eines derartigen Missbrauchs ist mit der Richtlinie 2006/24/EG notwendig verbunden und lässt sich nicht ausschließen. 90 Dies zeigt sich bereits daran, dass das Vorgehen der Deutschen Telekom AG gegen Telekommunikationsgesetz und Strafgesetzbuch verstieß und dennoch stattgefunden hat. Nach Auskunft der Bundesregierung sind bei Kontrollen der Deutschen Telekom AG durch die Aufsichtsbehörden keine Auffälligkeiten festgestellt worden; das Sicherheitskonzept war nicht zu beanstanden. 91 Dies zeigt, dass Sicherungsvorkehrungen auch in Zukunft weitere Fälle von Datenmissbrauch nicht werden verhindern können. 101. Einen wirksamen Schutz vor Missbrauch ermöglicht somit alleine die Unterbindung der Protokollierung des Verhaltens selbst entsprechend dem Gebot der Datensparsamkeit. 92 Nur nicht gespeicherte Daten sind sichere Daten. 102. Die von der Richtlinie beabsichtigte Datennutzung zu Strafverfolgungszwecken begründet nur einen kleinen Teil der insgesamt durch die Kommunikationsdatenerfassung drohenden Gefahren. Die Vorratsdatenspeicherung begründet das Risiko von 1. illegalen Zugriffen des speichernden Unternehmens 2. illegalen Zugriffen einzelner Mitarbeiter des speichernden Unternehmens 3. illegalen Zugriffen staatlicher Stellen 4. illegalen Zugriffen einzelner Mitarbeiter staatlicher Stellen 5. illegalen Zugriffen Dritter wie etwa Hacker 6. versehentlicher Offenlegung durch das speichernde Unternehmen 7. versehentlicher Offenlegung durch einzelne Mitarbeiter des speichernden Unternehmens 8. versehentlicher Offenlegung durch staatliche Stellen 9. versehentlicher Offenlegung durch einzelne Mitarbeiter staatlicher Stellen. Abschreckungswirkung 103. Da mit der zwingenden Aufzeichnung des elektronischen Kommunikations- und Bewegungsverhaltens notwendig das Risiko verbunden ist, dass dem Betroffenen aus dem Bekanntwerden seiner Kontakte und Aufenthaltsorte Nachteile entstehen können, entfaltet die Richtlinie 2006/24/EG eine Abschreckungswirkung. Die Vorratsdatenspeicherung in bestimmten Situationen davon ab, Telefon, Handy, E-Mail oder In- 90 Gola/Klug/Reif, Datenschutz- und presserechtliche Bewertung der „Vorratsdatenspeicherung“ (2007), 38. 91 Bundesregierung, BT-Drs. 16/9894, 3. 92 Gola/Klug/Reif, Datenschutz- und presserechtliche Bewertung der „Vorratsdatenspeicherung“ (2007), 38; Rusteberg, VBlBW 2007, 171 (175).
Seite 1 und 2: SCHRIFTSATZ DER KLÄGER VOM 11. OKT
Seite 25: SCHRIFTSATZ DER KLÄGER VOM 11. OKT
Seite 57: SCHRIFTSATZ DER KLÄGER VOM 11. OKT

Stellungnahme (pdf) - Daten-Speicherung.de – minimum data ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?