Das Verstandene Leben - Ernst Michael Lange

geschrieben habe, dass Personen das-und-das erstreben und nach dem-und-dem fragen. Aber
die so beiläufig unterstellte vorläufige Erklärung genügt natürlich nicht. Indem wir sprechen
und handeln können, können wir uns an normativen Praktiken beteiligen. Nicht erst im
Handeln nach Moral und Recht, schon im Sprechen, im Gebrauch der Sprache, sind wir an
Normen gebunden, in diesem Fall an Kriterien der Richtigkeit und Falschheit. Was wir sagen
und tun, indem wir sprechen, wird nicht nur von anderen nach Richtigkeit oder Falschheit
(grundlegend: Verständlichkeit oder Unverständlichkeit) beurteilt oder bewertet, sondern
auch von uns selbst. Wir sind an Normen gebunden, indem wir uns selbst an sie binden – im
Sprechen handeln wir nicht nur regelmäßig, sondern, wie Wittgenstein ausführlich dargelegt
und erörtert hat, wir folgen Regeln. 12
Wittgenstein geht von ganz einfachen Lernsituationen aus – einem Schüler wird beigebracht,
eine arithmetische Reihe richtig fortzusetzen(vgl. PU Abschnitt 143). Dabei kann es sich
zunächst um das Erlernen/Lehren der Reihe der natürlichen Zahlen handeln und die Aufgabe
im Nachschreiben der Zahlzeichen. Dem Schüler kann zunächst sogar die Hand geführt
werden müssen. Dann aber räumt Wittgenstein mit der vernünftigen Resignation des
Pädagogen 13 – er hat bekanntlich auch als Volksschullehrer gearbeitet – etwas ein, was von
seinen philosophischen Auslegern wenig beachtet wird: „dann aber wird die Möglichkeit der
Verständigung daran hängen, dass er nun selbständig weiter schreibt.“ Die Bereitschaft zum
selbständigen Fortsetzen ist ein Beitrag, den der Schüler leisten muss und an dieser
Bereitschaft hängt „die Möglichkeit der Verständigung“. Erst einem derart bereiten Schüler
kann beigebracht werden, wie fortzusetzen richtig ist und wie fortzusetzen falsch wäre. D.h.
aber, der Schüler muss die Regel, die ihm beigebracht werden soll, selbst anwenden wollen –
er muss sich selbst an die Regel und damit an Kriterien der Richtigkeit und Falschheit (Normen
des Urteilens) binden. Alle erworbenen Fähigkeiten, in deren Erwerb man unterrichtet
werden konnte oder hätte unterrichtet werden können, sind an solche objektiven, weil
geteilten oder der Teilung durch mehrere fähigen Kriterien der Richtigkeit und Falschheit gebunden
(weil es ohne sie keine Kontrolle der Lernfortschritte geben könnte). (Einige
Fähigkeiten werden im Kontrast dazu durch natürliche Prozesse des Wachstums und Reifens
erworben – z.B. die Fähigkeit weiblicher Lebewesen, Nachkommen zu gebären –, für diese
gibt es keine erlernbaren Kriterien des Richtig Machens. Aber sehr viele Fähigkeiten, über
die erwachsene Personen verfügen, sind derart, dass sie hätten gelehrt werden können, auch
wenn sie faktisch vielleicht überwiegend durch spontane Nachahmung erworben wurden.)
Die Überlegung zu erworbenen Fähigkeiten, die hätten gelernt/gelehrt werden können und
deshalb an objektive Kriterien der Richtigkeit und Falschheit gebunden sind, führt dazu, den
Begriff der Person so weiter zu bestimmen, dass zu sagen ist: Personen sind wesentlich sich
selbst bewertende, sich selbst an Normen bindende Lebewesen.
In der neueren philosophischen Diskussion ist dieser Personbegriff durch Harry Frankfurt
wieder gewonnen worden. 14 Frankfurt geht im Blick auf Personen von zwei Stufen von
Wünschen aus – Wünsche 1. Stufe, etwas zu tun oder zu haben, und Wünsche 2. Stufe, die
12 Vgl. zentral PU Abschnitte 142-243. Wittgensteins Absicht in seinen Erörterungen über Regeln Befolgen ist
freilich nicht nur die Klärung des Begriffs ‚Regelfolgen’, sondern diese nur und nur soweit, wie es zur Kritik an
philosophischen Illusionen über Regeln Befolgen erforderlich ist. Vgl. meinen Kommentar zu den PU,
Paderborn 1998 (UTB 2055), 225-260.
13 Sie hat nach der Auffassung Sören Kierkegaards schon eine Rolle gespielt bei der Charakterisierung seiner
Kunst als Hebammenkunst durch Sokrates – vgl. z.B. Über den Begriff der Ironie mit ständiger Rücksicht auf
Sokrates, Übers. E. Hirsch, Düsseldorf 1961, 197; Philosophische Brocken, Übers. E. Hirsch, Düsseldorf 1952, 7
f.
14 Vgl. Harry Frankfurt, ‚Willensfreiheit und der Begriff der Person’ (engl. 1968), in: P. Bieri (Hrsg.):
Analytische Philosophie des Geistes, 2. verbesserte Auflage Bodenheim 1993, 287-302. - Ein nicht wie bei
Frankfurt beschränkter analoger Begriff der Person wird auch entwickelt von Ernst Tugendhat: Selbstbewußtsein
und Selbstbestimmung, Frankfurt am Main 1979 u. ö. Neuere Untersuchungen zeigen, dass er auch in der
rationalen Psychologie, die von Kants Moralphilosophie unterstellt wird, impliziert ist und bis auf Platon
zurückgeht - vgl. Christine M. Korsgaard: The Sources of Normativity, Cambridge UP 1996, 3.2.1 ff.
10