Das Verstandene Leben - Ernst Michael Lange

sprachlich eröffneten Möglichkeiten unseres Verstehens nur durch situierte, nicht der Kontexte
überhobene Autonomie gekennzeichnet sind. 19
Jede Auswahl unter den Themen des Lebens ist unvermeidlich subjektiv, aber sie kann sich,
wie noch stärker dann ihre Erörterung im Einzelnen, um Objektivität, unparteiliche
Zustimmungsfähigkeit bemühen. Hinsichtlich der Lebensthemen hat jede Person evaluative
Autonomie, die durch keine mit Anspruch auf Objektivität (Zustimmungsfähigkeit)
unternommene Klärung präjudiziert werden kann und sollte. Dann bleibt, wenn davon
überhaupt zu reden ist, nur eingestandene Subjektivität. Obwohl die philosophische
Reflexivität nicht die der persönlichen Lebensführung ist, steht hier, was gesagt werden
kann, wenn verstanden werden soll, unvermeidlich im Zusammenhang mit einem
Verständnis dessen, der das zu Verstehende äußert. Im philosophischen Dialog kann diese
Zumutung durch die Möglichkeit der Gegenrede und der eigenen Selbstdarstellung
kompensiert werden, die Schriftlichkeit erlaubt das nicht. Das hat lebendige Philosophie seit
Platon der Schriftlichkeit gegenüber kritisch sein lassen. Aber andererseits erlaubt die
Schriftlichkeit größere Reichweite der Verständigung und gründlichere Kritik als die
flüchtige mündliche Rede. Die Alternative wäre nur, mit Wittgenstein ganz zu schweigen.
Obwohl ich dem Schweigegebot über Höheres in Wittgensteins erstem Buch nicht folge,
wird es ein Test für die Überzeugungskraft der vorgeschlagenen Klärungen sein, dass von
ihnen her auch etwas verständlich wird, was Wittgenstein über die Frage nach dem Sinn des
Lebens geschrieben hat: „Die Lösung des Problems des Lebens merkt man am Verschwinden
dieses Problems. (Ist dies nicht der Grund, warum Menschen, denen der Sinn des Lebens
nach langen Zweifeln klar wurde, warum diese dann nicht sagen konnten, worin dieser Sinn
bestand.)“ 20 Im Übrigen können ja, wie in der Philosophie überhaupt, so auch in diesem Feld
nicht autoritative Erkenntnisse ex cathedra verkündet, sondern nur Vorschläge zum, wenn
möglich, besseren Verständnis unterbreitet werden. Der Leser sollte die Vorschläge an
seinem Verständnis prüfen und sein Verständnis an den Vorschlägen. Wie er sich dann zu
ihnen stellt, muss ihm, wie auch sonst in philosophischen Klärungen, selbst überlassen
bleiben.
Der häufig implizite Charakter der Beantwortung der Frage nach dem Sinn des Lebens
Die Beschränkung der philosophischen Erörterung auf Lebensthemen, im Hinblick auf die
sich die Lebenssinnfrage im grob umrissenen Sinn entscheiden kann und muss, ist aber nicht
nur aus methodischen Schwierigkeiten des Philosophierens zu rechtfertigen, sondern auch
sachlich. Bisher habe ich überwiegend so geschrieben, als sei die Frage nach dem Lebenssinn
eine explizite Frage – lautete etwa ‚Hat mein Leben einen Sinn oder nicht’ – und sei in noch
unaufgeklärter Weise direkt (wenn auch nicht in nur einem Satz) zu beantworten. Explizit –
das kann die Frage sein, aber in der Regel ist sie nicht. Eigentlich lassen sich nur zwei Typen
von Situationen denken, in denen die Frage explizit werden kann: Situationen der Suche nach
Orientierung als junger Mensch; und Situationen des Rückblicks auf ein zu größeren Teilen
19 Den Ausdruck „situierte Autonomie“ entlehne ich Charles Taylor, der extensiv über die Probleme moderner
Subjektivität geschrieben hat und von „situierter Freiheit“ spricht, die er mit ihrem modernen Vorgänger, dem
Begriff der Freiheit als ‚Abhängigkeit nur von sich’ kontrastiert. Dass die Ausübung der Freiheit oder
Autonomie situiert ist, heißt, dass sie nie nur von sich abhängt, sondern immer von auch vorgefundenen
Bedingungen. Vgl. z.B. Hegel and Modern Society, Cambridge UP 1979, 154-69. - Im Kontext des Problems der
Willensfreiheit betont Peter Bieri bestechend, dass unsere Freiheit immer „bedingte Freiheit“ sein und bleiben
muss – vgl. Das Handwerk der Freiheit, a. a. O., Erster Teil.
20 Logisch-Philosophische Abhandlung Nr. 6.521. - Gerhardt äußert sich a. a. O. verständnislos über
Wittgensteins Diktum.
14