Das Verstandene Leben - Ernst Michael Lange

pragmatische Voraussetzungen zu diskontieren, wie szientifische Zeitphilosophie zu tun
geneigt ist, dient jedenfalls nicht philosophischem Verständnis.
Bleibt die Frage: Wie hängen die methodologischen und die formal-ontologischen
Erklärungen für ‚Zeit’ mit ihrer Charakterisierung als ‚formalem Begriff’ zusammen Das
Verhältnis der beiden Erklärungen zueinander sollte nach den vorstehenden Erörterungen
klar sein: Die methodologische Erklärung gibt an, wie wir vor allem mit zeitlich Bestimmtem
umgehen – indem wir es mit Hilfe von Kalendern und Uhren datieren und messen. Die
formal-ontologische Erklärung gibt dagegen in abstrakter Weise an, womit wir so umgehen,
wenn wir tun, wie die methodologische Erklärung sagt.
Zunächst einmal muss darauf hingewiesen werden, dass die beiden Erklärungen zwar die
zentralen Weisen des Umgangs mit Zeit zu treffen beanspruchen, aber nicht alle. Im
Zusammenhang mit dem zu Handlungen (im Unterschied von Tätigkeiten) gehörenden
Begriff der Zukunft als des spezifisch noch Ausstehenden, auf den Handelnden selbst
insofern Zukommenden, als er den Erfolg seiner Handlung in der Absicht antizipiert, der sich
empirisch einstellen wird oder nicht, sind wir auf andere Weisen des Umgangs mit der Zeit
gestoßen. Im Hinblick auf sie könnte sehr wohl auch erklärt werden: Zeit ist als Zukunft das,
was wir in praktischen Einstellungen vorwegnehmen – befürchten, erwarten, erhoffen, zu
gestalten bestrebt sind; Zeit ist als Vergangenheit das, was wir erinnern, bereuen und
bedauern, mit Stolz oder Befriedigung betrachten etc.; Zeit als Gegenwart ist, worin wir
wahrnehmen und beobachten, tätig sein und handeln können. Jede mögliche Erläuterung ist
nur partiell anwendbar (auch wenn sie verschiedene Reichweite haben), es gibt keine, die für
alle Kontexte des Verstehens und Handelns und die sie erschließenden Praktiken gültig wäre.
In szientifischer Zeitphilosophie hat dieser Umstand ein Echo in der Behauptung, die
Erfahrung von Zeit sei eben universeller als jede andere, was immer erfahren werde, Zeit
werde mit erfahren. Aber erstens ist die Behauptung unangemessen unbeschränkt – es gibt
auch Erfahrbares, das wir jedenfalls primär und zunächst nur als räumlich bestimmt
behandeln (ich werde darauf eingehen). Und zweitens besagt der eben gegebene Hinweis
doch: Zeit wird gar nicht nur ‚erfahren’, sondern ist auch in ganze anderen Einstellungen
(wie den praktischen, den dichterischen etc.) „erschlossen“ (das ist Heideggers
Kunstausdruck, indem ‚bewusst’ und ‚verständlich’ amalgamiert sind).
Welche Status haben derartige Erklärungen Nach dem hier befolgten Philosophie-Konzept –
reflexive begriffliche Klärung – sind sie keine theoretischen Behauptungen. Sonden vielmehr
synoptische, Überblick gewährende Zusammenfassungen über eine Vielzahl von Praktiken
und zu ihnen gehörenden Verwendungsweisen von sprachlichen Ausdrücken, die immer
dann Erwähnung fanden, wenn Beispiele für die allgemeinen Ausdrücke gegeben wurden –
also z.B. für den Ausdruck ‚Prozess’ die Beispiele ‚Regen in einem Landstrich’, ‚Krankheit’;
oder für den Ausdruck ‚Ereignis’ die Beispiele ‚Sonnenaufgang’ oder ‚Geburt eines
Lebewesens’. Zu überprüfen wären die gegebenen Erklärungen daran, ob sie in den
Verwendungsweisen der als Beispiele dienenden konkreten Ausdrücke Entsprechungen
haben, die von den formalen allgemeinen Erklärungen gedeckt sind. Auch die allgemeinen
Erklärungen sind ihrem Status nach, anders als ihre Formulierung im Indikativ nahe legt,
nicht theoretische, sondern praktische Sätze: Vorschläge zum besseren ausdrücklichen
Verständnis dessen, was wir je schon kennen, können und tun, insofern wir handeln,
sprechen und verstehen. Praktische Sätze bedürfen der Ratifikation durch ihre Adressaten. Im
vorliegenden Fall muss der Leser sich durch Nachdenken davon überzeugen (oder auch
nicht), dass die gegebenen Erklärungen sein Verständnis klären, es ihm besser übersichtlich
machen als andere Erklärungen und als es zuvor war. (Der Leser kann philosophieren, wenn
er nicht nur sein Verständnis an den Erklärungen, sondern auch umgekehrt die Erklärungen
an seinem Verständnis messen und korrigieren, verbessern, ausarbeiten kann.)
Ebene habe ich beiläufig formuliert, die Erklärungen seien formale. Sie sind es deshalb (und
das klärt endlich das Verhältnis der Erklärungen zur Charakterisierung von ‚Zeit’ als
38