Das Verstandene Leben - Ernst Michael Lange

Auffassung vertreten, hinsichtlich dessen, was er Bedeutung als die Beziehung der zeitlichen
Teile zum ganzen Leben nannte, „müsste (man) das Ende des Lebenslaufes abwarten und
könnte in der Todesstunde erst das Ganze überschauen, von dem aus die Beziehung seiner
Teile feststellbar wäre“. 9 Wenn der Sinn des Lebens wesentlich sein zeitlicher Verlauf und
dessen erinnerbarer Zusammenhang wäre, ist das ganz konsequent. Aber das kann „der Sinn
des Lebens“ nicht allein sein, lag er doch auch für Dilthey „in der Gestaltung, in der
Entwicklung“, also bei etwas, das schon während des Lebenslaufes wichtig sein kann. Der
Aporie einer zeitlichen Auffassung des Lebenssinns entkommt auch nicht Heidegger mit
seiner Auffassung von einem „Vorlaufen“ in die äußerste Möglichkeit des Todes schon im
entschlossenen Existieren, die auch aus den Aporien bei Dilthey entwickelt ist. Sie ist
vielmehr ein vergeblicher Versuch, einen zeitlichen Sinn für ‚Sinn des Lebens’ gegen die
Evidenzen festzuhalten, indem der Tod als das zeitliche Ende des Lebens antizipierend in
dessen Verlauf hineingezogen wird.
2. kommt für das Verständnis von Sinn des Lebens der Zwecksinn von ‚Sinn’ in Betracht.
Hier ist es eine historische Überlegung, die die Schwierigkeit deutlich macht. Bis in das erste
Drittel des 19. Jahrhunderts hinein war es eine religiös begründete und vielfach
philosophisch aufgenommene und ausgearbeitete Vorstellung, es gebe so etwas wie eine
‚Bestimmung des Menschen’. Mit dem Schwinden der Überzeugungskraft der Religionen
und der metaphysischen Lehren vom Menschen ist auch diese Überzeugung schwächer
geworden und in dieser Situation ist die Rede vom ‚Sinn des Lebens’ überhaupt erst
aufgekommen. 10 Erst wenn nicht mehr an eine von Gott oder der Verfassung der
Wirklichkeit vorgegebene ‚Bestimmung’ des Menschen geglaubt wird, hat der Einzelne
sowohl Raum als auch Anlass, nach dem Sinn des Lebens zu fragen. Wenn diese Überlegung
zum historischen Ort der Lebenssinnfrage in einer Situation ‚metaphysischer
Obdachlosigkeit’ richtig ist, dann ist klar, dass die Verwendung von Sinn als ‚Absicht’ oder
‚Zweck’ als solche für ‚Sinn des Lebens’ auch nicht in Frage kommt: einen externen Zweck
oder eine fremde höhere Absicht hat es mit unserm zu führenden Leben nicht, wenn wir nicht
mehr an eine ‚Bestimmung des Menschen’ glauben; wir haben Zwecke im Leben, aber nicht
einen einzigen Zweck für unser Leben, und die vielen Zwecke, die wir haben, müssen nicht
hierarchisiert sein oder auf andere Weise ein harmonisches Ganzes bilden. Die, wenn
teleologisch verstanden, gegenteilige Vorstellung bei Aristoteles von der eudaimonia, dem
Glück oder gelingenden Leben als übergreifendem Zweck, wird noch erörtert werden. 11
Aber es war Aristoteles, der die Elemente für ein Argument bereitgestellt hat, nach dem das
Leben keinen solchen übergreifenden Zweck haben kann – schon aus grammatisch-logischen
Gründen. Er hat physikalisch zwischen unvollendeten und vollendeten Bewegungen
unterschieden und darauf zwei unterschiedliche Aspekte von Tätigkeiten/Handlungen
gegründet. Unvollendete Bewegungen sind auf ein ihnen externes Ziel gerichtet, in dem (mit
dessen Erreichung) sie erlöschen. Die zu dieser Kategorie von Bewegungen gehören
Handlungen sind poieseis, ziel- oder zweckgerichtete Handlungen. Vollendete Bewegungen
sind auf kein ihnen externes Ziel gerichtet und erlöschen nicht aus internen Gründen. Das
physikalische Vorbild war die (nach damaliger Vorstellung vollendete) Kreisbewegung der
Gestirne. Tätigkeiten, die zur Kategorie dieser Art von Bewegungen gehören nannte
Aristoteles praxeis. Und ihren Unterschied markierte er durch eine grammatisch-logische
9 Wilhelm Dilthey: Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften, hrsg. v. M. Riedel,
Frankfurt am Main (Suhrkamp) 1970, 288. Das folgende Zitat ebenda 245.
10 Dies gezeigt zu haben, ist das wesentliche Verdienst eines Beitrages von Volker Gerhardt, ‚Sinn des Lebens:
Über einen Zusammenhang zwischen antiker und moderner Philosophie’, in: Praxis, Vernunft, Gemeinschaft,
hrsg. v. Volker Caysa und Klaus-Dieter Eichler, Weinheim 1994.
11 Auch Dilthey hielt anachronistisch noch für selbstverständlich: „Wir deuten das Leben als die Realisierung
eines obersten Zweckes, dem sich alle Einzelzwecke unterordnen, als die Verwirklichung eines höchsten Gutes.“
(a. a. O. 248) Wenn der Sinn des Lebens problematisch geworden ist, tun wir das gerade nicht mehr.
8