Das Verstandene Leben - Ernst Michael Lange

was wir tun, wenn wir Zeit mittels Kalendern einteilen: Wir verwenden natürliche Prozesse
als Normen der Einheit, machen sie uns zum Maßstab. Regeln (im Sinne von natürlichen
Regelmäßigkeiten) werden in unserer Praxis zu Regeln (im Sinn von Normen) der
Beurteilung und Bestimmung von weiteren (im Beispiel: zeitlichen) Gegebenheiten. Wie
unsere begriffliche Praxis auch im Allgemeinen ist also die Zeitbestimmung durch Kalender
ein Beispiel für die Gültigkeit einer Einsicht, die Francis Bacon in die Formulierung natura
non nisi parendo vincitur gefasst hat (nur indem wir der Natur gehorchen, besiegen wir sie):
In unseren normativen Regeln binden wir uns grundlegend an natürliche Regelmäßigkeiten
und bemeistern sie dadurch. Unsere alltäglich gebräuchlichen Uhren zum Zwecke der
Zeitmessung sind aus der regelmäßigen Einteilung der Zeiteinheit des Tages in 24 gleiche
Teile, Stunden, gewonnen. Heute konstruieren wir regelmäßig laufende mechanische
Instrumente als Uhren zur Zeitmessung mittels einer gleichsam kardinalen Skala und
verwenden als Zeiteinheiten sogar natürliche Prozesse wie den Atomzerfall bestimmter
langlebiger chemischer Elemente um größerer Genauigkeit willen. Auch der Lauf einer Uhr
ist ein Prozess. Aber bevor es mechanische und elektrische Uhren gab, dienten Beobachtung
und Beurteilung des Sonnenstandes als Uhren mit einer gleichsam ordinalen Skala.
Sonnenaufgang, Sonnenhöchststand und Sonnenuntergang (Morgen, Mittag und Abend)
wurden als auffällige natürliche Ereignisse zur Grundeinteilung des Tages verwendet und
Zeitpunkte zwischen diesen Daten z.B. durch den normalen Zeitaufwand für Tätigkeiten wie
das Pflügen eines Feldes bestimmter Größe, den Weg von einem Ort (‚ein Vormittag’, ‚eine
Tagesreise’) zum anderen etc. bestimmt. Aus solchen Zeitbestimmungen entwickelten sich
Sonnenuhren etc.
Die Erinnerung an diese Sachverhalte und Praktiken weist auf die Komplementarität von
Ereignissen und Prozessen auch bei der Bestimmung der Instrumente unserer
Zeitbestimmungen hin. Um Kalender eindeutig zu machen und intersubjektiv zwingende
Datierung zu erlauben, brauchte es ein Analogon zum Nullpunkt eines Koordinatensystems.
Beim Kalender haben wir in der abendländischen Tradition ein einmaliges (und jedenfalls
mit dieser Datierung fiktives) Ereignis als solchen Nullpunkt gewählt – die Geburt des
christlichen Erlösers als Beginn des Jahres 1 unserer Zeitrechnung. Bei der Uhr gilt als
Nullpunkt ein sich täglich wiederholendes Ereignis: die Vollendung der letzten Sekunde der
letzten Stunde eines Tages bzw. der Beginn der ersten Sekunde der ersten Stunde des
folgenden Tages. Für diesen Zeitpunkt haben wir den Ausdruck ‚Mitternacht’ in Gebrauch.
Das Nullpunktereignis markiert das Ende des einen und den Beginn des nächsten Tages, d.h.
des Zeitverlaufs (Prozesses), an den als ‚Einheitsverlauf’ (zu verstehen analog zur
‚Einheitsstrecke’, z.B. 1 Meter, bei der Längenmessung) wir die Einteilung unserer Uhr
gebunden haben.
Diese Erläuterungen machen zusätzlich plausibel, inwiefern ‚Zeit’ zunächst als das erklärt
werden kann, was wir mit Kalendern einteilen und mit Uhren messen. Diese Erklärung kann
methodologisch genannt werden, weil sie auf unsere Methoden der Zeitbestimmung
rekurriert. Demgegenüber ist die neue Erklärung – Zeit als Möglichkeit von Entstehen und
Vergehen, Dauer und Veränderung – formal-ontologisch. Wie hängen beide Erklärungen
zusammen Ich möchte nahe legen: An Entstehen und Vergehen interessiert uns primär das
Datum, die Beantwortung der Frage ‚wann’, eher sekundär die Dauer dieser Vorgänge als
selbst durch Anfang und Ende begrenzte Prozesse (also die Beantwortung der Frage ‚wie
lange’). Bezüglich Dauer und Veränderung scheint unsere Interessenlage genau umgekehrt
zu sein – zuerst wollen wir wohl wissen, wie lange eine Zustand oder seine Veränderung in
einen anderen dauert, erst dann auch, wann der Zustand besteht oder die Veränderung
stattfindet. Die unterschiedlichen Interessenlagen hängen sicher auch damit zusammen, dass
wir an Zeitbestimmungen nicht nur theoretisch, für unser Verstehen, sondern auch praktisch,
für unser Handeln, interessiert sind. Man könnte also die beiden formal-ontologischen
Titelpaare für Gegenstände unseres Interesses an der Zeit ebenso wie die zuvor aufgewiesene
28