Oberste Eisenbahnbaubehörde (Verfahren im

14. Einwendungen betreffend Beeinträchtigung der Jagd und Beeinträchtigung von Fischereirechten:
Dazu ist festzuhalten, dass im Rahmen des Ermittlungsverfahrens auch die (eng mit der Frage der
ökologischen Gestaltung des Umfeldes des Bauvorhabens in Zusammenhang stehende) Frage
der Auswirkungen auf die Jagd und Fischerei einer Prüfung unterzogen worden ist.
Dem Gutachten gemäß § 31a EisbG lässt sich dazu entnehmen, dass die Ergebnisse des Umweltverträglichkeitsprüfungsverfahrens
im vorliegenden Projekt im erforderlichen Ausmaß, insbesondere
auch durch die Gestaltung der ökologischen Ausgleichsflächen, Berücksichtigung gefunden
haben.
Der ergänzenden Stellungnahme des betroffenen Sachverständigen gemäß § 31a EisbG für das
betreffende Fachgebiet ist zur Frage der Wildquerungsmöglichkeiten zu entnehmen, dass gemäß
den Vorgaben der RVS Wildschutz der bescheidgegenständliche Planungsabschnitt neu beurteilt
wurde. Diese Beurteilung ergab, dass aufgrund der Tatsache, dass sich im Nahebereich eine
Wildquerungsmöglichkeit der Kategorie A (Tunnel Lind) befindet, kein weiteres technisches Bauwerk
mehr notwendig ist, da es sich im genannten Abschnitt um einen „lokal bedeutenden“ Wildwechsel
handelt. Darüber hinaus ist potentiell ein Wildwechsel auch an den vorhandenen Wegunterführungen
möglich.
Soweit diesbezüglich auch finanzielle Belange angesprochen wurden, ist der Vollständigkeit halber
auf die unter den Punkten 9. und 10. getätigten Ausführungen zu verweisen, da diese Fragen im
Hinblick auf deren Entschädigung im Rahmen der Grundeinlöse zu behandeln sind und waren diese
Belange daher auf den Zivilrechtsweg zu verweisen.
Im übrigen waren diese Einwendungen daher als unbegründet abzuweisen.
15. Einwendungen betreffend nachteilige Auswirkungen auf den Fremdenverkehr, Rückgang
der Nächtigungszahlen und erheblicher Einbußen durch das Ausbleiben der Urlaubsgäste,
Nichtberücksichtigung der touristischen Nutzung des Schlosses Wasserhofen, Verhinderung
der Befahrbarkeit der Wasserflächen der Drau mit Booten, Beeinträchtigung der Erholungstätigkeit
im örtlichen Umfeld der Drauquerung, mangelnde Berücksichtigung der zwingenden
Auflagen des Umweltverträglichkeitsgutachtens in der Planung, Forderung nach
Ausdehnung des Monitoring-Programms für Tourismusbetriebe mit verpflichtendem Aufgabenkatalog,
Forderung nach Aufnahme von Vorschreibungen für eine touristische Gestaltung
des Bahnhofs Kühnsdorf und betreffend Baustellentourismus in den Genehmigungsbescheid:
Aus dem Gutachten gemäß § 31a EisbG und der im Zuge der Ortsverhandlung vom betroffenen
Sachverständigen gemäß § 31a EisbG ergänzend erstatteten Stellungnahme ergibt sich, dass im
vorliegenden Projekt hinreichende diesbezügliche Vorkehrungen vorgesehenen beziehungsweise
nachteilige Auswirkungen auf den Fremdenverkehr gar nicht beziehungsweise nur in sehr untergeordnetem
Maße zu erwarten sind.
Dem Gutachten gemäß § 31a EisbG und der im Zuge der Ortsverhandlung vom betroffenen Sachverständigen
gemäß § 31a EisbG ergänzend erstatteten Stellungnahme lässt sich dazu zusammenfassend
entnehmen, dass der Anteil der touristischen Betriebe im näheren und weiteren Umfeld
der Trasse eine eher untergeordnete Bedeutung am touristischen Gesamtaufkommen auf­
52