Oberste Eisenbahnbaubehörde (Verfahren im

Diese Einwendungen waren daher als unbegründet abzuweisen.
18. Einwendungen betreffend Beeinträchtigung der Lebensqualität beziehungsweise Beeinträchtigung
der Gesundheit:
Aufgrund des vorliegenden Gutachtens gemäß § 31a EisbG einschließlich des Gutachtens des
Amtssachverständigen für Forsttechnik sowie aufgrund der im Rahmen der Ortsverhandlung von
den betroffenen Sachverständigen gemäß § 31a EisbG sowie des Amtssachverständigen für
Forsttechnik getätigten ergänzenden Ausführungen und unter Hinweis auf die oben im Einzelnen
dargelegten Erwägungen war davon auszugehen, dass im vorliegenden Projekt in hinreichendem
Ausmaß Vorkehrungen zum Schutz vor Beeinträchtigungen der Lebensqualität sowie zum Schutz
der Gesundheit vorgesehen sind.
Diese Einwendungen waren daher als unbegründet abzuweisen.
19. Einwendungen betreffend fehlerhafter Bemessung der Einwendungsfrist:
Gemäß den Bestimmungen der §§ 44a ff AVG für das Großverfahren kann die Behörde, sofern an
einer Verwaltungssache oder an verbundenen Verwaltungssachen voraussichtlich insgesamt mehr
als 100 Personen beteiligt sind, den Antrag durch Edikt kundmachen, wobei dieses eine Einwendungsfrist
von mindestens sechs Wochen zu enthalten hat.
Das Vorbringen, wonach diese Einwendungsfrist für das vorliegende Verfahren fehlerhaft bemessen
sein sollte, kann unter Hinweis auf die einleitend getätigten Ausführungen nicht nachvollzogen
werden und war daher als unbegründet abzuweisen.
20. Einwendungen betreffend zwingend erforderlicher Aufnahme der im Rahmen der Einwendungsfrist
erstatteten schriftlichen Stellungnahmen in die Verhandlungsschrift und Protokollierung:
Zum Vorbringen, dass die Aufnahme der im Rahmen der Einwendungsfrist erstatteten schriftlichen
Stellungnahmen in die Verhandlungsschrift zwingend erforderlich sei, ist festzuhalten, dass eine
derartige Vorschrift den anzuwendenden Verfahrensbestimmungen, insbesondere dem AVG und
dem EisbG, nicht entnommen werden kann.
Bemerkt wird, dass die Behörde unabhängig vom Bestehen oder Nichtbestehen einer derartigen
gesetzlichen Verpflichtung im Rahmen der Ortsverhandlung eine Liste der bei der Behörde im Zuge
der öffentlichen Auflage der Antragsunterlagen eingelangten schriftlichen Einwendungen aufgelegt
hat, die in weiterer Folge auch der zur öffentlichen Einsichtnahme aufgelegten Verhandlungsschrift
beigeschlossen war.
Was das Vorbringen betrifft, dass nicht klar gewesen sei, wann die öffentliche Erörterung des Vorhabens
beendet und die mündliche Verhandlung eröffnet worden sei, ist zu bemerken, dass die
öffentliche Erörterung sehr wohl ausdrücklich für beendet erklärt wurde und - nach einer Pause –
mit der mündlichen Verhandlung begonnen wurde, in der die weitere Erörterung des Verhandlungsgegenstandes
erfolgte und mehrfach auf die Möglichkeit zur Abgabe ergänzender Stellungnahmen
und das Erfordernis der Protokollierung dieser Stellungnahmen hingewiesen wurde. Diese
im Rahmen der Ortsverhandlung erhobene Einwendung ist jedenfalls insoweit nicht schlüssig, als
die Einwender jedenfalls nicht bestreiten, dass im Zuge der Ortsverhandlung eine mündliche Erör­
56