Der Architekt Ferdinand Keilmann im Systemwandel des 20. Jahrh

DER FALL THÜRINGEN 21
für notwendig, um die Einrichtung fortzuführen. 51 Die gesamte Diskussion
wurde in Deutschland eingehend verfolgt, und als klar wurde, daß unter
diesem finanziellen Zwang in Weimar keine konstruktive Arbeit mehr möglich
sein würde, nahm das Bauhaus das Angebot von der Stadt Dessau an,
den Unterricht dorthin zu verlagern. Anfang April 1925 wurde dort der
Unterricht wieder aufgenommen.
Daß die Vertreibung in erster Linie parteipolitische Hintergründe hatte,
zeigte sich, als von der konservativen Landesregierung mit Otto Bartning
der Leiter der Nachfolgeeinrichtung des Bauhaus präsentiert wurde. In
Bartnings Konzept war die Kunsthochschule, um die es zuvor so große
Auseinandersetzungen gegeben hatte, als eigenständiger Zweig neben den
„Werkstätten“ und der „Bauakademie“ vorgesehen. Letztere beiden sollten
unter dem Namen „Staatliche Hochschule für Handwerk und Baukunst“
(St.B.H.) zusammengefaßt werden, die zum Sommersemester 1926 ihren
Unterricht aufnahm. Für beide Hochschulen stellte der Landtag im ersten
Jahr 150.000 RM, für das zweite Jahr sogar 180.000 RM zur Verfügung,
womit auch die vorherige Verringerung der Mittel für das Bauhaus als politischer
Akt entlarvt war.
Die neue Hochschule geriet ebenfalls schnell in die Diskussionen des Landesparlaments,
jedoch unter umgekehrten Vorzeichen. Zwar unterschied
sich die Orientierung der Ausbildung zwischen Bauhaus und St.B.H. nur in
geringem Maße, jedoch war Bartning vom rechtsgerichteten Regierungsbündnis
eingesetzt worden. Nach der Landtagswahl vom 30. Januar 1927
stellte die DVP mit Dr. Richard Leutheußer erneut den Vorsitzenden des
Kabinetts, allerdings mußte die Koalition aus DVP, DDP, WP und Landbund
mit einem Minderheitenkabinett regieren, welches von der NSDAP
unterstützt wurde. 52 Nach einer Abstimmungsniederlage zum Etat der beiden
Kunstschulen im November 1927 zeigte sich, daß nun wiederum die
Sozialdemokraten nicht bereit waren, der bestehenden Hochschule die notwendige
Unterstützung zukommen zu lassen. Diesmal ging es jedoch nicht
um die künstlerische Orientierung der Ausbildung – die Ausbildung war in
gleichem Maße dem „Neuen Bauen“ verpflichtet – sondern um das wesentlich
ungünstigere Verhältnis von Lehrern zu Schülern an der Bauhochschule
bei erheblich höheren Kosten für das Land gegenüber der Situation in den
Jahren zuvor, als das „Bauhaus“ noch in Weimar ansässig war. 53
51 Ebd., S. 88.
52 Winkler 1999, S. 99, siehe auch Schaubild 3.
53 Ebd., S. 100.