de-gendering informatischer artefakte: grundlagen einer kritisch ...

Augen derjenigen FachvertreterInnen, die von einem durch Objektivität geprägten
Wissenschaftsverständnis ausgingen, die Glaubwürdigkeit der Geschlechterforschung.
Die Geschlechterforschung in der Informatik bewegte sich somit lange Zeit im
Wesentlichen zwischen zwei Polen: dem liberalen Ansatz, der auf der Annahme der
prinzipiellen Gleichheit der Geschlechter beruht, und dem Differenzansatz, der prinzipielle
Unterschiede zwischen den Geschlechtern unterstellt. Während die Maßnahmen
des liberalen Ansatzes letztendlich erfolglos blieben, insofern sie sich ausschließlich
auf die Förderung von Frauen konzentrierten, 30 ohne dabei das institutionell-kulturelle
Umfeld zu verändern, ließen sich die Thesen zur Differenz zwischen den
Geschlechtern empirisch nicht eindeutig nachweisen.
Sozialkonstruktivistische Ansätze in der Geschlechter- und Technikforschung
Erst mit einer sozialkonstruktivistischen Auffassung von Geschlecht, aber auch von
Technik, die sich ab den 1990er Jahren zunehmend durchsetzte, geriet die
festgefahrene, zwischen Differenz und Gleichheitsansätzen polarisierte Debatte in
Bewegung. 31 Diese Verschiebung in den theoretischen Konzepten ermöglichte es nun,
nach der Vergeschlechtlichung informatischer Artefakte zu fragen, ohne Technik – wie
beim Gleichheitsansatz – prinzipiell als neutral zu betrachten oder – wie beim
Differenzansatz – per se als „männlich“ zu begreifen. Vielmehr konnten nun jenseits
pauschaler Technik- und Geschlechterauffassungen Prozesse der Zuweisungen von
technischen Artefakten zu Geschlechterkonstruktionen auf Basis konstruktivistischer
Ansätze in den Blick genommen werden. 32
Zu dem neuen Verständnis von Geschlecht in der Geschlechterforschung hatte
insbesondere die breite Rezeption von Judith Butlers Arbeiten beigetragen, die sich
gegen Naturalisierungen wandte und Geschlecht zugleich als einen Effekt von Diskurs
begreift. 33 Ihr Ansatz unterlief die bis dato in dem Gebiet übliche Unterscheidung
zwischen körperlichem und sozialem Geschlecht (im Englischen „sex“ und „gender“)
und eröffnete den Blick auf die performativen Prozesse der Herstellung von Geschlechtern
und Subjekten. Jedoch erschien den GeschlechterforscherInnen in der Infomatik
diese Forschungsperspektive zunächst ebenso schwer mit den konstruktiv-technischen
Ansprüchen ihrer Disziplin verknüpfbar wie die frühen wissenschaftstheoretischen
Kritiken. 34 Die Diskussionen und Fallstudien zu den Geschlechter-Technik-Verhältnissen
waren in den 1990er Jahren deshalb vorwiegend auf Perspektiven des „Doing
Gender“ 35 (and Technology) beschränkt, ohne dabei das Zweigeschlechtlichkeitssystem
grundlegend zu hinterfragen und ohne dabei den eigenen Anteil daran, dieses
strikt binär konzipierte System durch den Bezug auf „Frauen“ oder Geschlechterdifferenzen
in wissenschaftliche Arbeiten mitzukonstruieren und aufrechtzuerhalten,
ausreichend zu reflektieren.
30
Vgl. hierzu Henwood 2000, Bath 2000, Saupe 2002
31
Für einen Überblick über verschiedene Strömungen des Konstruktivismus in der Geschlechterforschung
vgl. etwa Helduser et al. 2004.
32
Vgl. hierzu auch Bath 2002a.
33
Vgl. Butler 1991 [1990], 1995 [1993], für die Rezeption ihres Ansatzes in Deutschland vgl. das Schwerpunktheft
„Kritik der Kategorie Geschlecht“ der Feministischen Studien 2/1993 sowie zusammenfassend
Knapp 2000.
34
Vgl. hierzu die Tagung „Erfahrung und Abstraktion. Frauensichten auf die Informatik“ in Hamburg 1994.
Für einen Tagungsbericht siehe Löchel 1994.
35 Vgl. West/ Zimmerman 1987.
14