de-gendering informatischer artefakte: grundlagen einer kritisch ...

denken, dass ein Artefakt gegenwärtig eine starke Geschlechtseinschreibung tragen
kann, während es zu späteren Zeiten in dieser Hinsicht unverfänglich wirkt – oder auch
umgekehrt. Was ehemals als männlich galt, erscheint heutzutage als weiblich. Einen
solchen „Geschlechtswechsel“ hatte beipielsweise das Artefakt Mikrowelle mittels
entsprechender Marketingstrategien vollzogen (Cockburn/Ormrod 1993). Die strukturell-symbolische
Geschlechterordnung unterliegt wie andere Ungleichheitsverhältnisse
beizeiten starken Wandlungen. Deshalb kann eine Technologie also nicht „an sich“
eine Herrschaftsstruktur in sich tragen. Die Politik eines Artefakts ist ebenso wie
dessen Vergeschlechtlichung stets ist an den jeweiligen historischen, sozialen und
kulturellen Kontext gebunden.
Bis hierher habe ich aus den Debatten um Winners Brückenbeispiel fünf verbreitete,
jedoch verkürzte Lesarten der Einschreibung des Sozialen in technische Artefakte
herausgearbeitet:
1. die Annahme, dass TechnologiegestalterInnen absichtsvoll Ungleichheitsstrukturen
im Artefakt materialisieren (Intentionalität der Einschreibung)
2. die Vorstellung, dass sich die Absichten der EntwicklerIn bzw. KonstrukteurIn direkt
in soziale Wirkungen des Artefakts übersetzen (Übereinstimmung von Gestaltungszielen
und Wirkungen)
3. die Interpretation, dass eine inkorporierte Unterdrückung und Diskriminierung eindeutig
sein muss und keine Alternativen zulässt, um als Politik bezeichnet zu
werden (Zwanghaftigkeit des sozialen Ausschlusses)
4. die Unterstellung, jedes technische Artefakt sei politischer Natur (generalisierter
Herrschaftsvorwurf)
5. die Ansicht, dass die Ungleichheitsstruktur geschichtslos und unabhängig vom sozio-kulturellen
Kontext der Nutzung in dem Artefakt „an sich“ verankert sei (technologische
Essentialisierung der Ungleichheit).
Die bisherige Diskussion hat gezeigt, dass die Materialisierung von
Ungleichheitsstrukturen in technischen Artefakten in einem differenzierteren Sinne
verstanden werden muss, als mit diesen fünf Punkten angenommen wird. Die diesen
Lesarten entggengebrachte Kritik schärft nicht nur den Blick auf die Politik der
Artefakte, sondern zugleich darauf, wie die Vergeschlechtlichung informatischer
Artefakte theoretisch fundiert werden kann. Wenn Geschlecht als eine
Ungleichheitsstruktur verstanden wird, so lässt sich das Ziel des Kapitels nun
präzisieren: es soll eine allgemeine Konzeption des Gendering informatischer Artefakte
entwickelt werden, die auf eine feministische Technikgestaltung hinführt und dabei
weder in dieselben Verkürzungen und theoretischen Fallstricke hineinstolpert, in denen
sich Protagonisten wie Winner oder seine Gegenspieler bereits verwickelt hatten, noch
den politischen Charakter von Technologien aus den Augen verliert, auf den Winner
hingewiesen hatte.
Die sozialwissenschaftliche Technikforschung stellt theoretische Ansätze zur
Verfügung, die über die kritisierte verengte Sicht hinausgehen. Sie umfasst damit weitere
Auseinandersetzungen, die für eine Konzeptualisierung der Vergeschlechtlichung
informatischer Artefakte fruchtbar erscheinen. Denn das angestrebte Konzept der Vergeschlechtlichung
informatischer Artefakte muss notwendigerweise auch Annahmen
darüber enthalten, was Technologie ist, wie sie entsteht, geformt, angeeignet wird und
40