JAHRESBERICHT 2006 - Landeslabor Berlin - Brandenburg

54 3. Tätigkeitsberichte der Kompetenzbereiche
3.2.3 Untersuchungen von Erzeugnissen des Weinrechts, kosmetischen Mitteln und
Bedarfsgegenständen
Neben den klassischen Lebensmitteln wurden Erzeugnisse, die dem Weinrecht unterliegen, sowie Bedarfsgegen-
stände und kosmetische Mittel im Landeslabor untersucht.
Tabelle 17: Überblick zu Proben / Beanstandungen
Probenart Gesamteinsendungen Planproben Verdachts-, Verfolgs-,
Beschwerdeproben
Anzahl beanstandet in % Anzahl beanstandet in % Anzahl beanstandet in %
Wein 75 13 17,3 68 10 14,7 7 3 42,9
Erzeugnisse aus Wein 59 19 32,2 51 17 33,3 5 2 40,0
Tabak 1 0 0 1 0 0 0 0 0
Bedarfsgegenstände 542 32 5,9 525 28 5,3 17 4 23,5
kosmetische Mittel 306 30 9,8 305 30 9,8 1 0 0
In den Tabellen 43 bis 46 des Anhangs (ab Seite 109) sind die im Landeslabor insgesamt untersuchten Proben dieser
Warengruppen sowie die der Codierung für bundeseinheitliche Jahresberichte entsprechenden Beanstandungs-
gründe zusammengefasst.
Warengruppe 33 (Wein)
Die Beanstandungsquote der Erzeugnisgruppe Wein betrug 17,3 % (Vorjahr 11,4 %). Zwei Qualitätsweine waren mit
einer A.P.Nr. versehen, die unrechtmäßig angegeben war. In einem Fall war unter der auf dem Etikett angegebenen
A.P.Nr. von diesem Hersteller gar kein Wein zur Prüfung angestellt, der andere entsprach nicht den Werten des
Prüfprotokolls.
Eine Beschwerdeprobe Bordeaux aus dem Lebensmitteleinzelhandel musste mit einem Ethylacetatgehalt von
1257 mg/l als „verdorben“ beurteilt werden. Essigstichigkeit, Korkschmecker und unsaubere Alterung waren weitere
Beanstandungsgründe. Ein Rotling, der vorgegeben von blass- oder hellroter Farbe sein muss, war deutlich zu kräftig
rot bis dunkelrot. Ein Federweißer, der definitionsmäßig ein teilweise gegorener Traubenmost ist, hatte nur 0,51 % vol
Alkohol und befand sich noch nicht in der Gärung. Hier ist ein Mindestalkoholgehalt von 1 % vol und weniger als 3/5
des Gesamtalkoholgehaltes entsprechend Weinmarktordnung vorgegeben.
Seit dem 25.11.2005 besteht die Deklarierungspflicht für allergene Zutaten (bei Wein unter anderem für Schwefel-
dioxid), die in Art. 3 Abs. 3 VO (EG) Nr. 753/2002 und inhaltsgleich für weinhaltige und aromatisierte Erzeugnisse in
§ 46 b Weinverordnung geregelt ist. Die Nichteinhaltung dieser Pflicht führte zu einer Reihe von Beanstandungen.
Fehlende Abfüller- oder Herstellerangaben oder fehlende Verkehrsbezeichnung waren weitere Gründe für
Beanstandungen aus dem Kennzeichnungsbereich.
Bei codierter Abfüllerangabe ist die Nennung des Herstellers oder Vertreibers oder Importeurs mit Name und Anschrift
vorgegeben. Auch diese Kenntlichmachung fehlte häufig.
Landeslabor Brandenburg Jahresbericht 2006