Nordlicht_0906.qxp - Kassenärztliche Vereinigung Schleswig-Holstein

BUCHTIPP 37
WACHSTUMSMARKT GESUNDHEIT
Oberender/Hebborn/Zerth: Für Vertragsärzte als Post-Praxislektüre
empfohlen – für Gesundheitspolitiker als Pflichtlektüre verordnet!
PROF. DR. JENS-MARTIN TRÄDER, ALLGEMEINARZT, LÜBECK
Die Bayreuther Wirtschaftswissenschaftler Oberender, Hebborn
und Zerth legen in ihrem Buch eine schonungslose
Analyse unseres Gesundheitswesens vor. Im Gegensatz zu
vielen anderen Autoren, die mit den Entwicklungen in Deutschland
ebenfalls unzufrieden sind, führen sie in ihrem Buch auch Lösungsvorschläge
an, die eine genauere Betrachtung wert sind. Das
Buch ist lesenswert für alle, die sich mit den aktuellen Problemen
unseres Gesundheitssystems beschäftigen.
Einige interessante Darstellungen, die bekannte Zahlen neu und
intelligent zusammenstellen, wodurch andere Interpretationen angeregt
werden, habe ich exzerpiert und hier abgebildet.
KostensteIle 1960 relativ 2004 relativ Steigerung
Gesamtausgaben 4,9 100% 130,18 100% 28,9fach
Verwaltungsausgaben 0,3 6,30% 8,1 5,80% 26,4fach
Leistungsausgaben 4,6 100% 131,16 100% 28,5fach
Heil- und Hilfsmittel 0,1 2,20% 8,18 6,20% 80fach
Krankenhaus 0,8 17,80% 47,59 36,30% 58,2fach
Arzneimittel 0,6 12,20% 21,43 16,30% 38,1fach
zahnärztl. Behandlung 0,4 8,90% 11,26 8,60% 27,5fach
ärztliche Behandlung 1 21,10% 21,43 16,30% 22,1fach
Krankengeld 1,4 30,00% 6,37 4,90% 4,6fach
Bei dieser Tabelle fällt auf, dass sich in den vergangenen 45 Jahren
die Werte für ärztliche und zahnärztliche Behandlung sowie für Verwaltungskosten
etwa in dem Maße gesteigert haben wie die gesamten
Leistungsausgaben. Die Kosten für Arzneimittel, für Behandlung
im Krankenhaus und Ausgaben für Heil- und Hilfsmittel
sind überdurchschnittlich gestiegen. Damit ist die Hauptquelle der
Kostensteigerungen im Gesundheitswesen klar zu identifizieren.
Als Hauptfehler unseres GKV-Systems sehen Oberender und Kollegen
die von ihnen so bezeichnete "Freifahrermentalität" der Versicherten.
Zum einen hängt die Höhe des Beitrages nicht von der
persönlichen Lebensführung ab, gesundheitsschädliches Verhalten
wird nicht durch steigende Versicherungsbeiträge "bestraft". Zum
anderen hätten die Versicherten viele dieser Gesundheitsleistungen
nicht von selbst nachgefragt, wenn sie diese im Einzelfall auch bezahlen
müssten. Die Nachfrage ist von der Tatsache, dass sie diese Leistungen
im Versicherungspaket ohne Mehrkosten wahrnehmen
können, induziert worden. Die Krankenkassen fördern diese Nachfrage
sogar noch durch Sonderprogramme.
Ein weiterer Belastungsfaktor ist durch die steigende Lebenserwartung
bedingt. Die Zahl der Hochbetagten, die Multimorbidität und
die Anzahl der chronischdegenerativen Erkrankungen (und auch
der Pflegefälle) steigen an, wodurch die Ausgabensituation der Krankenkassen
verschlechtert wird. Da die Gesamthonorierung der
niedergelassenen Ärzteschaft jedoch durch die Budgetierung (und
durch die Zahlung einer Kopfpauschale) konstant gehalten wird, ist
die Wirkung auf den Haushalt der Krankenkassen weniger fatal als
die Entwicklung auf dem Sektor der Heil- und Hilfsmittel, der Krankenhauskosten
und der Medikamentenkosten.
Oberender und Kollegen kritisieren im abschließenden Kapitel
folgende Hauptpunkte:
1. Falsche Anreize des Systems an die Versicherten,
möglichst viele Leistungen
in Anspruch zu nehmen, anstatt die
Frage nach einem Eigenbeitrag in Form
einer Veränderung des eigenen Verhaltens
zu stellen,
2. Hemmnisse der Marktmechanismen
durch die Verordnungs- und Regelungsflut,
3. Kostendämpfung im Gesundheitswesen
als Selbstzweck, damit Risiko der
Zerstörung des Wachstumsmarktes Gesundheitswesen.
An Veränderungen, die diesen Namen verdienten, ist zurzeit nichts
in Sicht. Die momentane Reformdebatte kuriert an einigen kleineren
Symptomen, aber nicht an der Krankheitsursache. Beide Modelle,
die von der Regierung zurzeit favorisiert werden (Bürgerversicherung
[SPD] und Gesundheitsprämie [CDU]), versuchen die
Einnahmeseite zu erweitern, anstatt Fehlsteuerungen auf der Ausgabenseite
zu vermeiden.
Als alternatives Versicherungsmodell stellen Oberender und Kollegen
die Überlegung vor, eine kollektive Versicherungspflicht für
eine Basisversorgung einzuführen, ohne in der Versicherung ein immanentes
"Umverteilungsmodul" zu belassen. Zusatzversicherungswünsche
können eigenverantwortlich und in separaten Verträgen
mit den Versicherungen abgeschlossen werden. Demzufolge
müssen die Prämien risikoorientiert sein. Diese Prämien werden alters-
und geschlechtsspezifisch erhoben und nach den Gesetzen
der Versicherungsmathematik vorausberechnet. Hier hätte jeder
Beitragszahler den Anreiz, durch die Minimierung der individuellen
Risiken den Beitrag niedrig zu halten.
Die soziale Komponente erhält man in diesem Modell dadurch,
dass jeder Bürger, der durch hohe Versicherungsbeiträge übermäßig
stark belastet würde, eine Beihilfe bekäme, welche diese Belastung
zumindest teilweise auffangen könnte.
Die Krankenversicherung solle die in der Jugend und jungen Erwachsenenzeit
bezahlten Beiträge kapitalsichernd anlegen und für
die Versorgung im Alter nutzen.
Als Quintessenz kommen Oberender und Kollegen also auf eine
Kombination aus dem Teilkasko-Vollkasko-Modell und dem Kapitalanspar-(
=Vorsorge-)modell einer Lebensversicherung mit einer
sozialen Ausgleichsmechanik. Der größte Hemmschuh scheint der
durch die Folgen des 2. Weltkriegs bedingte Generationenvertrag,
der nicht - oder nur schwer - in ein Beitragsrücklagemodell zurückzuführen
ist. Dieser Generationenvertrag führt dazu, dass zurzeit
nur noch die Beitragszahler unter 30 Jahren Nettozahler in unser
System sind, und dass fast alle anderen Jahrgänge Nettoempfänger
darstellen.
09 | 2006 Nordlicht AKTUELL