ERKLÄRUNG Kosten-Nutzen-Analyse

FLUSSBAULICHES GESAMTPROJEKT DONAU ÖSTLICH VON WIEN UMWELTVERTRÄGLICHKEITSERKLÄRUNG
KOSTEN-NUTZEN-ANALYSE
3.2.1.3 Externe Kosten des Baus und der Instandhaltung
Neben den Bau- und Instandhaltungskosten werden in der vorliegenden KNA auch deren externe
Kosten in die Kalkulation einbezogen. Da die Hauptauswirkungen im Massentransport (An- bzw.
Abtransport von Kies und Flussbausteinen) bestehen, ist anzunehmen, dass die Emissionsbelastung
im Falle des Einreichprojektes, aber auch der „Nullvariante“ (wegen der umfangreicheren Instandhaltungsmaßnahmen)
beträchtlich sein wird.
Die Aufschlüsselung der einzelnen Effekte im Bereich „Schadstoffe“, „Flächenverbrauch“, „Unfallkosten
und Unfallfolgekosten“ sowie „Staukosten“ sowie deren Differenzierung nach den Parametern
wie „Typ des Verbrennungsmotors“, „vorwiegender Verbrauch (Differenzierung nach Stadt-
und Überlandverkehr)“, „Qualität des Kraftstoffes“, „äußere Bedingungen (Temperatur, Geländebeschaffenheit)“
wäre der optimale Ansatz gewesen („first best“-Ansatz). Es ist jedoch u.a. auf
Grund der Fülle dieser Parameter nicht möglich, allgemein anerkannte physische Werte für all diese
Bedingungen zu finden.
Darüber hinaus wäre eine derartige Fülle an Details nur sehr schwer in die hochaggregierte Berechnung
der KNA einzubeziehen. Vor diesem Hintergrund haben wir uns bei den externen Kosten
entschlossen, einen Globalkostenansatz zu verwenden. Damit wird direkt aus dem Ressourcenverbrauch
oder den Schäden, die der Verkehr in einer Volkswirtschaft verursacht, eine wirtschaftliche
Bewertung abgeleitet. Dies geschieht mit Hilfe von Schadensfunktionen, die einen Zusammenhang
zwischen den Wirkungen des Verkehrs und den daraus folgenden Schäden herstellen.
Voraussetzung dafür ist, dass die Wirkungen eindeutig zugerechnet werden können.
Die Fülle an – einander zum Teil erheblich widersprechenden – Ansätzen für externe Kosten im
Verkehr (siehe z.B.: HERRY 2002, BREUER & PENNEKAMP 1999, BIEL 1999, ELLWANGER
2003, ECOPLAN 1992, BMVIT 2002, KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN
2002) macht eigentlich jeden gewählten Ansatz diskutabel. Nachdem in der gegenständlichen Untersuchung
jedoch die relative Position der Varianten zueinander der entscheidende Faktor ist, und
nicht so sehr deren absolute Werte, genügt der gewählte Kostenschlüssel für externe Verkehrskosten
den Ansprüchen, solange er in allen Szenarien und Sensitivitätsanalysen beibehalten wird.
Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über die verwendeten Kostenansätze laut KOMMISSION
DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN (2002) je 1.000 Tonnenkilometer. Diese Werte sind
im Verhältnis zu anderen Quellen verhältnismäßig LKW-freundlich (nach HERRY 2002 z.B. 0,11 €
/ Tonnenkilometer für den LKW 3 ), was bedeutet, dass in vorliegender Untersuchung der Nutzen
der externen Transportkostenersparnisse eher am unteren Ende angesiedelt ist.
3 HERRY bezog die Kosten des Güternahverkehrs in seine Berechnungen ein, die naturgemäß höher liegen als die beim
Verkehr auf der Donau, der in der Regel sehr lange Strecken zurücklegt, maßgeblichen Güterfernverkehr.
PROJEKTWERBER: via donau VERFASSER: ÖIR
Februar 2006 Seite 28