ERKLÄRUNG Kosten-Nutzen-Analyse

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

FLUSSBAULICHES GESAMTPROJEKT DONAU ÖSTLICH VON WIEN UMWELTVERTRÄGLICHKEITSERKLÄRUNG KOSTEN-NUTZEN-ANALYSE 4 ZUSAMMENFASSENDE BEURTEILUNG Ziel der vorliegenden Kosten-Nutzen-Analyse war es, einen Vergleich zwischen Flussbaulichem Gesamtprojekt (Einreichprojekt) und „Nullvariante“ 6 aus volkswirtschaftlicher Sicht herzustellen. Die KNA im Rahmen der Umweltverträglichkeitserklärung (UVE) erbringt damit den makroökonomischen Nachweis für den Wohlfahrtsnutzen des Flussbaulichen Gesamtprojekts. Nach einer ausführlichen Erfassung und Diskussion der möglichen Effekte der flussbaulicher Maßnahmen im Bereich der Schutzgüter der UVE bzw. der Verkehrsentwicklung wurden jene Effekte, welche einerseits ökonomisch signifikante Wirkungen zeigen und andererseits monetär erfassbar waren, mittels einer Kosten-Nutzen-Analyse aggregiert und den Varianten zugeordnet. Danach wurden die abgezinsten Kosten und Nutzen je Variante saldiert und somit die Kapitalwerte je Ausbauvariante ermittelt. Als für die KNA signifikante und monetarisierbare Kostenbestandteile wurden einerseits die Kosten von Bau und laufender Instandhaltung sowie die entsprechenden externen Kosten für den Materialtransport ermittelt. Auf der Nutzenseite wurden Transportkostenersparnis 7 und die Verminderung der externen Kosten 8 aufgenommen. Basis dafür war die im Rahmen der UVE erstellte detaillierte und umfassende Modellierung der zukünftigen Verkehrsentwicklung je Verkehrsträger in Österreich, welche zu einem differenzierten Mengengerüst der Effekte je Ausbauvariante führte (Einlage U.1.3 Verkehrsprognose). Nach ausführlichen Recherchen in Kooperation innerhalb des interdisziplinären Bearbeitungsprozesses der UVE wurden die im Rahmen der KNA abgebildeten Effekte als die signifikantesten und relevantesten für eine volkswirtschaftliche Betrachtung identifiziert und somit die Aussagekraft der Untersuchung bestätigt. Die vorliegende KNA stellt allerdings kein 1:1-Abbild der Wirklichkeit hinsichtlich aller möglichen Effekte der Varianten dar. Folgende Hinweise zu den Kosten- und Nutzen- Komponenten sind zu beachten: • Kostenseitig mussten auch die ökologischen Maßnahmen des Flussbaulichen Gesamtprojektes berücksichtigt werden, weil sie einen zentralen Teil des selbigen darstellen und von diesem kaum zu trennen sind. • Dafür wurden bei der Festlegung der Szenarien A und B (in der Verkehrsprognose, Einlage U.1.3) die Nutzen, welche auf Grund der geplanten Flussbaumaßnahmen auf anderen Donauabschnitten zu erzielen sein würden, berücksichtigt, nicht aber bei den Kosten (volkswirtschaftliches „free-riding“). Diese sind allerdings bei beiden untersuchten Varianten 6 Ausbau zu Erfüllung der rechtlichen Rahmenbedingungen und internationalen Zielsetzungen (Wasserrechtliche Grundsatzgenehmigung zum Donaukraftwerk Freudenau 1991, Wasserrechtliche Detailgenehmigung der Geschiebezugabe im Bereich der Erhaltungsstrecke zum Donaukraftwerk Freudenau 1996, Binnenschifffahrtsmemorandum 1992, Internationale Donaukommission 1962). 7 Transportkostenersparnisse entstehen einerseits durch die nach Verbesserung der Fahrwasserverhältnisse erhöhte Auslastung der Donauschifffahrt, anderseits durch die Verlagerung von Transporten von Straße und Schiene auf den kostengünstigeren Verkehrsträger Wasserstraße. 8 Die Ersparnis von externen Kosten entsteht durch Veränderung des Modal Splits des gesamten Transportaufkommens im gesamten Donaukorridor zu Gunsten der im Vergleich zu Straße und Schiene günstigeren Wasserstraße. PROJEKTWERBER: via donau VERFASSER: ÖIR Februar 2006 Seite 44
FLUSSBAULICHES GESAMTPROJEKT DONAU ÖSTLICH VON WIEN UMWELTVERTRÄGLICHKEITSERKLÄRUNG KOSTEN-NUTZEN-ANALYSE nicht enthalten und würden somit zwar die Kapitalwerte verringern, nicht aber die Reihung beeinflussen. • Nutzenseitig flossen die durch die ökologischen Maßnahmen des Flussbaulichen Gesamtprojektes (wie z.B. Uferrückbau, Gewässervernetzung) erzielten positiven ökologischen Effekte wegen der schwer umzusetzenden monetären Bewertbarkeit nicht in die Untersuchung ein. Gemäß den Ergebnissen der Fachbeiträge der Umweltverträglichkeitserklärung im Bereich Ökologie (viele Verbesserungen gegenüber der Ist-Situation - siehe Einlagen U.2, U.3 und U.5 bis U.9) kann daher davon ausgegangen werden, dass der Gesamtnutzen größer als in der vorliegenden KNA anzusetzen ist. • Monetär kosten- und nutzenseitig wirksame Effekte im Projektgebiet selbst (z.B. Wasserwirtschaft, Jagd und Fischerei, Land- und Forstwirtschaft) konnten im Rahmen der Fachbeiträge der Umweltverträglichkeitserklärung auf der Kostenseite nicht identifiziert werden und wurden daher nicht berücksichtigt. Auf der Nutzenseite konnten mehrere Wirkungen (z.B. Stabilisierung des Grundwasserspiegels für die Landwirtschaft) ientifiziert werden, wegen der schwierigen langfristigen Prognostizierbarkeit der monetären Effekte wurden diese jedoch ebenfalls nicht berücksichtigt. Darüber hinaus sei noch einmal festgehalten, dass das Flussbauliche Gesamtprojekt im Gegensatz zur „Nullvariante“ zusätzlich Effekte aufweist, die in der KNA nicht oder nur teilweise abgebildet wurden: besonders die Stabilisierung der Flusssohle weist positive langfristige ökologische und schifffahrtstechnische Effekte auf und fand nur im Rahmen der Instandhaltungskostenersparnisse Eingang. Die Verlässlichkeit der Donau als Transportweg für die Wirtschaft kann nachhaltig gesichert werden. Die Kosten und Nutzen wurden im Zuge der KNA in ein Rahmenszenario hinsichtlich des Beobachtungszeitraumes, des Diskontsatzes und der verkehrspolitischen Rahmenbedingen eingefügt, wobei zwei Szenarien A und B, differenziert nach dem Gesamtausbaustand der Wasserstraße Donau, zu Grunde gelegt wurden. Zum Vergleich der Varianten wurden die über den Betrachtungszeitraum abgezinsten Kapitalwerte herangezogen. Diese Rahmenbedingungen wurden in weiterer Folge im Rahmen einer Sensitivitätsanalyse in realistischen Bandbreiten variiert. Die Berechnungen ergaben ein auch bei Variation der Rahmenbedingungen stabiles Ranking der beiden Varianten: • Das Flussbauliche Gesamtprojekt stellte sich in allen untersuchten Ausprägungen als die volkswirtschaftlich günstigere Variante dar als die „Nullvariante". Dies wird in erster Linie durch die langfristig wirksamen Betriebskosten- und Transportkostenersparnisse hervorgerufen. • Der abgezinste Barwert der „Nullvariante“ ist in beiden Szenarien niedriger als der des Flussbaulichen Gesamtprojektes. Die Realisierung der „Nullvariante“ erweist sich zwar kurzfristig im Bau als kostengünstiger, bei den langfristigen Wirkungen (Betriebskosten- und Transportkostenersparnisse) schneidet sie jedoch deutlich schlechter ab. Zusammenfassend kann daher gesagt werden, dass auf Grund der Ergebnisse der KNA eine eindeutige Empfehlung für die Realisierung des Flussbaulichen Gesamtprojektes abgegeben werden kann. PROJEKTWERBER: via donau VERFASSER: ÖIR Februar 2006 Seite 45
Seite 1 und 2: FLUSSBAULICHES GESAMTPROJEKT DONAU
Seite 43: FLUSSBAULICHES GESAMTPROJEKT DONAU

ERKLÄRUNG Kosten-Nutzen-Analyse

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?