4 Dissertationen und Habilita- tionen / Dissertations and Ha- bilitations

REZENSIONEN BOOK REVIEW
teile aufdecken, welchen sie – zugegebenermaßen –
auch selbst zu erliegen scheint.
Askim Müller-Bozkurt, Kerpen
92
� � �
Karagiannis, Emmanuel (2010): Political Islam in
Central Asia. The Challenge of Hizb ut-Tahrir. –
Routledge: London & New York, 172 S.
Die in der Mitte des 20. Jahrhunderts in Jordanien gegründete
Hizb ut-Tahrir, ist eine der bemerkenswertesten
transnationalen islamischen Bewegungen unserer
Zeit. Durch ihr Verbot in Deutschland 2003 und
ihre angebliche Rolle im blutig niedergeschlagenen
Aufstand von Andizhan (Usbekistan) 2005, stand sie
immerhin auch kurz im Zentrum medialen Interesses
in Mitteleuropa. In der Tat stellen die zentralasiatischen
ehemaligen Sowjetrepubliken, wo sie eindeutig
als führende derartige Organisation fungiert, das bei
weitem erfolgreichste Betätigungsfeld der Gruppe
dar, wenngleich auch eine rasante rezente Ausbreitung
in Südostasien zu beobachten ist. Daher war ein
Werk, wie die vorliegende Studie bereits überfällig.
Als Quellen dienten dem Autor hierzu zahlreiche Interviews,
vor allem in Tadschikistan, Usbekistan, Kirgisien,
Kasachstan, aber auch in Großbritannien, den
USA, dem Libanon und Palästina, sowie Hizb ut-
Tahrir Publikationen aller Art, von Büchern bis hin zu
Flugblättern.
Unterteilt in fünf Kapitel wird zunächst, Staat für
Staat, die Genese des politischen Islams im postsowjetischen
Zentralasien nachgezeichnet und danach
Ursprung, Ideologie und Struktur der Hizb ut-Tahrir
erklärt, bevor sich der Autor speziell ihrer Rolle in der
Region widmet. Die letzten beiden Abschnitte stehen
im Zeichen der Betrachtung der Gruppe als Social
Movement Organization (SMO) und ihrem, auch in
unseren Breiten eben schon angeregt diskutierten
Verhältnis zu politischer Gewalt. Besonders die Zentralasien-spezifischen
Kapitel bieten jeweils einen sehr
guten, konzisen Überblick, und die Behandlung der
Gewaltfrage führt klar vor Augen, dass Hizb ut-Tahrir
zumindest derzeit in keiner Weise als gewalttätige
Organisation eingestuft werden kann.
Wie durch die Zielsetzung des vierten Kapitels ersichtlich,
hat der Autor die im Bezug auf islamische
Organisationen bisher noch weitgehend vernachlässigte
Social Movement Theory (SMT) als methodologische
Grundlage seiner Betrachtung der Hizb ut-
Tahrir im Allgemeinen und speziell auch ihres Standpunktes
bezüglich politischer Gewalt gewählt. Dieser
überfällige Rekurs auf rezente theoretische und methodologische
Fortschritte in den Sozialwissenschaften
erweist sich durchaus als einer differenzierteren
Beobachtung und Analyse der Mechanismen hinter
der zentralasiatischen Erfolgsgeschichte der Hizb ut-
Tahrir dienlich.
Es offenbaren sich jedoch im Zuge der Lektüre auch
einige Schwächen dieses Ansatzes und seiner spezifischen
Ausführung. So werden die gängigsten Ansätze
innerhalb der SMT mit Hinblick auf die Entwicklung
der Partei in der Region sowohl in Kapitel vier als
auch fünf jeweils einer nach dem anderen behandelt
(bzw. abgehakt), um jeweils in die sich stetig wiederholende
Feststellung zu münden, dass sich keiner
hiervon zu einer eindeutigen Erklärung des Phänomens
eigne. Hierbei halten sich Lesespaß und
Innovativität naturgemäß in Grenzen.
Wie bereits Wiktorowitz in seinem theoretischen
Pionierwerk zum Thema 4 , sieht auch Karagiannis eine
deutliche Annäherung an eine Lösung des genannten
Dilemmas in einem größeren Augenmerk auf die Rolle
von Ideologie im Konstitutions- und Ausbreitungsprozess
derartiger Bewegungen. Eine von ersterem als
viel versprechend angesehene Analyse der Interaktion
vom framing Ansatz der SMT und Ideologie wird allerdings
außer Acht gelassen, und beide wiederum lediglich
nebeneinander behandelt.
Das mehrmals postulierte Defizit der SMT im konkreten
Falle, nämlich ihre Entstehung in der Erforschung
säkularer Organisationen (z.B. S. 121f.),
scheint zu implizieren, dass im so genannten religiösen
Bereich, soziale Prozesse (zumindest zum Teil)
gänzlich anderen Mechanismen unterliegen würden.
Der freiwillige Einstieg in eine illegalisierte Organisation
wie Hizb ut-Tahrir, trotz der Aussicht, dass Sympathisanten
die Vorzüge eines schlussendlich erkämpften
Kalifats auch ohne aktive persönliche Beteiligung
auskosten könne, wird als irrational eingestuft,
weshalb er eben nur durch religiös-ideologische Faktoren
erklärbar sei.
Unabhängig davon, weist das Buch (vor allem aus
islamwissenschaftlicher Perspektive) eine Reihe eklatanter
Unstimmigkeiten auf. Dies betrifft eine höchst
fragwürdige Einteilung des Islams in Zentralasien in
einen „Hoch-“ und „Niederislam“. Letzterem wird
noch ein nebuloser „Volksislam“ beigestellt. Lokales,
vom Autor als zoroastrisch eingestuftes Erbe firmiert
unter Animismus. Der Hizb ut-Tahrir wird ein vermeintlicher
intellektueller Vorteil gegenüber anderen
islamischen Gruppierungen aufgrund ihres (nicht ge-
4 Witkorowitz, Q.: Islamic Activism and Social Movement Theory:
A New Direction for Research. – In: Robertson, B. A. (ed.):
Shaping the Current Islamic Reformation. – London: Frank Cass,
2003, p. 187-211.