4 Dissertationen und Habilita- tionen / Dissertations and Ha- bilitations

REZENSIONEN BOOK REVIEW
rade einzigartigen) Rekurses auf kanonische Texte attestiert.
Die Aufnahme von Frauen wird als wichtiger Unterschied
zu anderen islamistischen Bewegungen präsentiert.
Diese Feststellung verwundert insbesondere
deshalb, da in einer der wenigen Studien, welche bisher
die SMT zu Studium islamistischer Organisationen
herangezogen haben, Frauen großes Augenmerk
zukommt 5 . Zu Vergleichszwecken wird lediglich die
zwischenzeitlich gewalttätige tadschikische IRPT
herangezogen, während gleichsam gewaltlos lokal
bzw. global agierende Organisationen, wie eben Hizb
al-Islah im Jemen oder etwa Tablighi Jamaat weltweit,
gänzlich ausgespart bleiben. Eine Grafik zur
Struktur der von Hizb ut-Tahrir entworfenen Form
des zu errichtenden Kalifats, widerspricht den beigegebenen
Erklärungen offensichtlich in zwei Punkten.
All dies soll jedoch nicht über den beträchtlichen Informationsgehalt
und die zeitgemäße Zielsetzung des
Buches hinwegtäuschen.
Philipp Bruckmayr, Linz
� � �
Khiabany, Gholam (2010): Iranian Media. The
Paradox of Modernity. – Routledge: New York, 251
p.
Die iranische Medienlandschaft steht spätestens seit
der so genannten Twitter-Revolution vom Sommer
2009 im Mittelpunkt eines breiteren öffentlichen Interesses.
Insbesondere der über Youtube und Facebook
kommunizierte Todesfall der Studentin Neda Soltan
schuf eine weltweite mediale Aufmerksamkeit. Der
iranische Regisseur Ali Samadi Ahadi berichtete gar
über die entstehende Blogger-Bewegung in seinem
animierten Dokumentar-Film „Iran Elections 2009“.
Vor diesem Hintergrund liefert Gholam Khiabany
mit seinem Buch über Entstehung und Inhalte iranischer
Medien brauchbare Hintergrundinformationen
zur rechten Zeit. Teilweise sind die Kapitel allerdings
bereits zwischen 2005 und 2008 andernorts als eigenständige
Aufsätze veröffentlicht worden. Und obwohl
der Verlag als Erscheinungsjahr 2010 angibt, bleiben
die Ereignisse des Sommers 2009 bedauerlicherweise
ausgeklammert. Hier wurde eine Chance vertan, in einem
einzigen Werk die Entwicklung iranischer Medien
bis ins Web-2.0-Zeitalter nachzuzeichnen.
Nichtsdestotrotz handelt es sich um eine willkommene
Bestandsaufnahme des iranischen Medienmarktes.
Khiabany selbst beabsichtigt, sich insbesondere
auf die vielfältige Presselandschaft zu konzentrieren,
und zeichnet deren Entstehen ab dem 19. Jahrhundert
nach. Analog geht er bei der staatlichen Islamic Republic
of Iran Broadcasting (IRIB) für Rundfunk und
Fernsehen vor. Er folgt dabei drei analytischen
Schwerpunkten:
(1) Zunächst hinterfragt er die These eines „Islamic
exceptionalism“, einer unreflektierten essentialisti-
5 Clark, Janine: Islam, Charity, and Activism. Middle-Class Networks
and Social Welfare in Egypt, Jordan, and Yemen. – Indianapolis:
Indiana UP, 2003.
schen Ideologie, wonach es etwas genuin Islamisches
an Medien gebe. „There is nothing specifically Islamic
about medical journals, general knowledge, sport
(the only Islamic aspect of sport in Iran is the banning
of female athletes from participation in tournaments
and of women in stadiums)“ (S. 72). Dazu kritisiert er
insbesondere den „Reverse Orientalism“ (S. 7) des
Kommunikationswissenschaftlers Hamid Mowlana,
der eine islamische Kommunikationstheorie ersann,
die sich wiederum aber nur über ihre Unterscheidung
und ihr Anderssein gegenüber den Informationsgesellschaften
des „Westens“ definiert. Demgegenüber
waren für Khiabany für die Entwicklung der iranischen
Presse in der Vergangenheit vielmehr demographische
Faktoren, die Alphabetisierung, die Einbindung
von Frauen im öffentlichen Leben und der
Einfluss des Staates entscheidend.
(2) Diese Rolle des Staates, den er gerade auch angesichts
ökonomischer Realitäten als wichtigen – und
nicht nur repressiven – Medienakteur verstanden wissen
will, zieht sich wie ein roter Faden durch das
Buch. „The central Iranian state has played and continues
to play a major role in defining national ‚culture’,
promoting certain traditions and heritage and
discarding or marginalizing other ‚tradition’ and
trends. It is for this reason […] that even ‚Islam’ and
‚Islamic culture’ in Iran has come to be defined in a
particular way and alongside the interests of the national
state.” (S. 12). Khiabany identifiziert den Staat
nicht nur als „biggest media proprietor“ (S. 16). Auch
historisch betrachtet konnte sich kaum eine staatsunabhängige
Presse etablieren, war doch gerade das
Pressewesen elitär geprägt. Neben dieser strukturellen
Schwäche waren die Phasen politischer Freiheit kurz,
politische und ökonomische Interessen des Staates
groß und traditionelle Institutionen wie die Ulama
stark.
(3) Eng damit verwoben zeigt Khiabany, dass die
Rolle des Staates von Kontinuität und Wandel geprägt
ist, sich mit der Islamischen Revolution von 1979
zwar inhaltlich, nicht aber strukturell geändert hat.
Nach wie vor ist der Staat der zentrale Akteur in der
iranischen Medienlandschaft; privaten Investoren und
freien Journalisten wird die (legale) Arbeit durch vielfältige
Formen der Repression schwergemacht. Wenig
überraschend ist ebenso die von Khiabany konstatierte
Kontinuität des Pressegesetzes seit 1907, dessen
willkürliche Interpretation und die damit verbundene
Rechtsunsicherheit.
Völlig zu Recht spricht er an einer Stelle die rund
700.000 iranischen Blogs vorwiegend junger Iranerinnen
und Iraner an, die Persisch zu einer der führenden
Sprachen der Blogosphäre machen. Hier entwickelte
sich seit 2000 eine wahre „vierte Gewalt“, in
deren Rahmen „Konservative“ und „Reformer“, „Islamismus“
und „Republikanismus“ um die Definition
und die Rolle von Medien kämpfen. Khiabany bezeichnet
die Internet-Politik insbesondere der IRIB
und damit der iranischen Regierung als „ad-hoc and
contradictory“ (S. 154). Die weitere Entwicklung des
Internets „is constrained by confusion in government
policies, varied institutional interests, and above all
93