Pirouette No. 06/2020 Juli + August

14
Die Corona-Krise und der Sportverein
Die Corona-Krise und
der Sportverein
ein kritischer Blick auf eine Entwicklung von Jörn Lucas
Dieser Artikel beleuchtet die Probleme, die sich durch die Corona-Krise für den organisierten
Sport ergeben haben. Dies geschieht zunächst einmal aus sportpolitischer,
dann aus gesellschaftspolitischer Sicht, dann aus der Sicht der Sportvereine im
Allgemeinen und der Großsportvereine im Besonderen.
Foto: privat
Vorangestellt werden soll, dass der Autor angewandte
Kulturwissenschaft studiert hat und seit
mehr als 23 Jahren als Geschäftsführer in Großsportvereinen
arbeitet, seit 19 Jahren beim MTV
Treubund Lüneburg von 1848 e.V., erfolgreicher
Roll- und Eistänzer und Übungsleiter war und
seit vielen Jahren Preisrichter im Eiskunstlaufen
ist. Deshalb kann man fragen, ob sich ein Artikel
wie dieser mit der Regelung der ISU verträgt,
wonach Preisrichter Zurückhaltung in den Medien
zu halten haben. Allerdings beschäftigt
sich der Artikel mit den Sportarten Eis- und
Rollkunstlaufen nur am Rande und gar nicht
mit Preisrichtern.
Aus sportpolitischer Sicht zeigt die Corona-Krise
den tatsächlichen gesellschaftlichen Stellenwert
des Sports. Entgegen der gehaltenen
Sonntagsreden spielte der organisierte Sport in
der beginnenden Corona-Krise keine Rolle. Es
spielte keine Rolle, dass die größte Vereinigung
von Menschen in Deutschland - der DOSB -
von heute auf morgen seine Daseinsberechtigung
verloren hat. Das war gesellschaftlich so
irrelevant, dass der DOSB die eigene Bedeutungslosigkeit
mit Schweigen begleitete. Erst
nach quälenden 14 Tagen des sportpolitischen
Scheintods legte der DOSB dann ein gutes,
wirksames und hilfreiches Papier vor: „Sportdeutschland
bietet aktive Mithilfe“ an. Darin
enthalten: Die „Zehn Leitplanken des Sports“,
die sich so oder ähnlich dann in den meisten
Landesverordnungen wiederfinden. Nach diesem
nicht gering einzuschätzenden Positionspapier
ist der DOSB jedoch wieder in seine Bedeutungslosigkeit
zurückgefallen. Es gab außer
Ankündigungen keine wesentlichen Sport- oder
gesellschaftspolitischen Initiativen. Auch die
angekündigten finanziellen und organisatorischen
Hilfen waren unbedeutend. Wie wenig
der DOSB seine sportpolitische Verantwortung
mit Nachdruck zu Gehör gebracht hat, kann
man daran erkennen, wie wenig sich für die
Nicht-Fußball-Profisportarten eingesetzt wurde.
Es ist ja der Hohn, dass der Profi-Fußball
nach nur kurzer Zeit wieder trainieren durfte,
andere Profisportarten jedoch nicht. Kein Aufschrei
und Einforderung von Gleichbehandlung,
und kein einziges Wort der Kritik daran war zu
vernehmen. Selbst Golfern wurde das Training
nicht gestattet. Und dass den Pferden das Risiko
der Ansteckung durch seine Reiter erspart
geblieben ist, war auch wohl eher ein Akt des
Tierschutzes als Ergebnis einer sportpolitischen
Überlegung.
Erwähnenswert wäre noch, dass zu Beginn der
Krise zwei kommerzielle Großveranstaltungen
die sportpolitische Diskussion bestimmten: Die
Fußball-Europameisterschaft und die Olympischen
Spiele. Hierzu möchte ich lieber nicht viel
sagen, denn Meinungsfreiheit ist nicht unbedingt
das verbreitetste Recht in demokratiearmen
Organisationen. Außerdem haben die
sportlich angehauchten Disneyland-Ableger alle
vier Jahre wenig mit dem Problem des organisierten
Sports zu tun.
Dass andere da anders agieren, kann man in der
Fitnesswirtschaft erkennen. Bereits am 9. April
äußert der Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg
(Az 1 S 925/20) erhebliche Zweifel, dass
die Corona-Verordnung des Landes Baden-Württemberg
verfassungskonform sei, ohne allerdings
die Verordnung zu kippen. Ein entsprechender
Beschluss des VerwG Hamburg wird durch Beschluss
des OVG Hamburg am 22.05.2020 einkassiert.
Auch ein ähnlicher Beschluss des VerwG
Niedersachsen kann keine Bewegung erzeugen.
Gleichwohl zeigt diese Branche mehr Zähne und
der rechtliche Druck ergehender Urteile landauf
und landab bewegen die Landesregierungen
dazu, in ihren Corona-Verordnungen Spielräume
einzubauen. Es zeigt sich, dass das politische
und rechtliche Gewicht der betreffenden Verbände
- als Beispiel sei hier der Deutsche Sportstudioverband
(DSSV) genannt - bedeutend höher
einzustufen ist als der des DOSB. Einzig um
den Hochleistungssport wird sich etwas bemüht.
So durften in Niedersachsen gleichzeitig mit den
Profi-Fußballern die Sportler des Olympia-Kaders
und des Perspektivkaders sehr frühzeitig im April
wieder trainieren. Andere Bundesländer sind da
nachgezogen, wobei Thüringen das Kunststück
fertig gebracht hat, den Trainingsbetrieb erst
sehr spät zu erlauben, bei dem allgemeinen Kontaktverbot
jedoch als erstes Bundesland zu „lockern“.
Statt gemeinsamer Lösungen für alle
werden Einzellösungen für wenige gesucht. Ein
augenöffnendes Beispiel sei hier eine Besonderheit
des Landes Niedersachsen genannt: Die aktuelle
Regelung vom 22.06.2020 (und auch
schon vorher) besagt in § 1 Absatz 8, dass die
„Sportausübung (..) zulässig (sei), wenn (…) diese
kontaktlos zwischen den beteiligten Personen
erfolgt (und) ein Abstand von mindestens zwei
Metern jeder Person zu jeder anderen beteiligten
Person, die nicht zum eigenen Hausstand gehört,
jederzeit eingehalten wird (…). Mit äußerstem
Erstaunen hat der Autor festgestellt, dass trotz
dieser Regelung nicht nur das Training, sondern
auch die Punktspiele im Doppel im Tennis wieder
erlaubt seien. Auf Nachfrage sei versichert worden,
es habe ein entsprechendes Gespräch mit
dem Innenminister gegeben. Ich glaube nicht erwähnen
zu müssen, dass es keine entsprechende
Klarstellung für andere Sportarten gegeben hat.
Sportliche Solidarität? Fehlanzeige! Lobbyarbeit
durch Verbände? Fehlanzeige!
Aus gesellschaftspolitischer Sicht ist die Corona-
Krise ein Lehrstück im Föderalismus. Schon aus
dem Bildungswesen kennen wir die besondere
Vielfalt in Deutschland. Aber was das Krisenmanagement
angeht, erscheint die Vielfalt ja grenzenlos.
Man könnte es auch als Chaos bezeichnen.
Staatspolitisch ist es nicht zu beanstanden,
wenn 16 Länder die Krisen in ihrer eigenen Verantwortung
lösen wollen, denn immerhin ist
Aufgabe und Pflicht der Länder, sich genau darum
zu kümmern. Nur leider war es so unkoordiniert,
dass die koordinierende Funktion der Bundesregierung
ab Ende März durchweg als angenehm
empfunden worden ist. Von Ende März an
waren vier Wochen die Regeln bundesweit sehr
vergleichbar und es herrschte ein allgemeiner
gesellschaftlicher Konsens. Das zerbröselte dann
und seit Mitte/Ende April fand der zu Recht als
„Lockerungsorgie“ zu bezeichnende Wettlauf der
Landesregierungen statt, der zur Auflösung des
gesellschaftlichen Konsens führte. Ich wohne in
Schleswig-Holstein und fahre durch Hamburg
nach Niedersachsen zur Arbeit und stelle das
allgemeine Organisationschaos fest. Was hier
verboten ist, ist dort erlaubt.
Der Sündenfall begann aber auch schon ganz am
Anfang, als schon sehr frühzeitig den modernen
Gladiatoren des Profi-Fußballs Training erlaubt
und der Wiederbeginn der Punktspiele erlaubt
wurden. Ich nenne das bewusst im Bereich der
gesellschaftspolitischen Sicht, denn es geht in
diesem Fall darum, dass da als Kontaktverbot und
Abstand das allgemein akzeptierte Kernstück der
Maßnahmen unter Ignorierung der Gefahren für
die Gesundheit der Sportler (und der Entourage)
ad absurdum geführt wurde. Dass eine Sportart,
die unter Beachtung von Abstands- und Kontaktarmutsregeln
gar nicht denkbar ist, als erste wie-