Der Windische Bauernaufstand von 1573 - Historicum.net

Der Windische Bauernaufstand von 1573
Thurn es gar als Ziel des Aufstands zu erkennen, „alle obrigkhaiten, von der
grössten bis auf die wenigste, also auch in gemein die von adl und ambtleuth
zu erwirgen" 126 ) . Wenn auch die einzelnen Berichte auf die detaillierten Beschwerden
und Forderungen der Bauern eingehen und insgesamt auch keinen
Zweifel an der Schuld Tahys lassen, so konnte doch insgesamt für die ständischen
Beobachter kein Zweifel daran bestehen, daß die Forderungen der aufständischen
Bauern der bestehenden feudalen Ordnung diametral gegenüberstanden
und vor allem die Position des landständischen Adels betrafen. Es
verwundert deshalb nicht, wenn der Ausbruch des Aufstands beim landständischen
Adel die latente Angst offenlegte, die er gegenüber den Untertanen
empfand. Detailliert und mißtrauisch wurden die geringsten Unmutsäußerungen
der Bauern und verdächtiges Auftauchen fremder Personen in entfernteren
Teilen der Steiermark (wie im Gebiet von Judenburg, um Schladming und
Eisenerz) festgestellt und nach Graz berichtet 127). Man war vorsichtig genug,
angesichts des Aufstands auf das bäuerliche Aufgebot zu verzichten, statt dessen
ließ man bewußt unter den Handwerkern der Städte Kriegsleute anwerben
und machte sich damit die bestehenden Interessenunterschiede zwischen
bäuerlicher und städtischer Bevölkerung zunutze 128). Als zur Zeit des Aufstandes
der Abt von Stift Rein (bei Graz) mit einigen seiner Bauern in Streit geriet,
mußte er sich von der landesfürstlichen Regierung das Verbot gefallen
lassen, irgend etwas gegen die Untertanen zu unternehmen, was diesen Anlaß
zum Aufstand geben könne129).
Angesichts dieser von allen adeligen Beobachtern konstatierten explosiven
politischen Lage im Lande überrascht es in), wenn wir deren Vermutungen
über die Schuldfrage untersuchen. Nach der einhelli gen Meinung aller Berichte
ist die ursächliche Schuld bei dem Mitlandmann Franz Tahy zu suchen,
dessen „unmenschliche tractierung", dessen „grimkhädt" als alleiniger Grund
für den Aufstand angesehen wurde: „Diser Aufruer ist gleichwol niements
vorausgegangenen Bitte um Geld: „... ir gantzlich furnemen gewessen alle Obrichkeit
und Edelleut ausszutilgen und umtzubringen und sich ainst der grossen anlagen
tzu entladen." Adameek u. a., Nova gradja, I, S. 31.
120) Hauptstaatsarchiv München. loc. cit., fol. 54 a.
127)Ebenda, fol. 16 b, Krones, Beiträge, S. 31, Nr. 59.
128)
) Hauptstaatsarchiv München, loc. cit., fol. 40 b und weitere Belege bei Raeki,
Gradja, S. 183 und 205.
120) Vorgang nach dem Diplomatarium Runense, Bd. 4, S. 401 ausführlicher
bei Schulze, Landesdefension und Staatsbildung, S. 193 f.
130) Als Beleg für die vom Adel allgemein als außerordentlich gefährlich eingeschätzte
Lage in den ersten Tagen des Aufstandes kann die Beurteilung des kaiserlichen
Botschafters in Spanien, Hans Khevenhüller, herangezogen werden, der sich
damals gerade in seiner Kärntner Heimat aufhielt. Er spricht in seinem „Geheimen
Tagebuch 1548-1605", hg. von Georg Khevenhüller-Mets ch , Graz 1971, S. 75
davon, daß „man sich dann zum höchsten eines gemain aufstand besorgt" und von
„der forcht, so bei jung und alten sich erhebt." Nach Meinung Khevenhüllers hatte
„des Tahi Ferenz (Gott verzeih ihm sein sünd!) tiranei nicht wenig" den Aufstand
verursacht.
53