Der Windische Bauernaufstand von 1573 - Historicum.net

Winfried Schulze
ten werden durfte. Diese „Reizschwelle" war abhängig von der jeweiligen als
„hergebracht" tradierten und damit sanktionierten Summe der Abgaben und
Dienste an die jeweilige Herrschaft. So erklärt es sich etwa, daß die niederösterreichischen
Bauern von St. Peter in der Au, die auf freien Gütern saßen,
sich verzweifelt dagegen wehrten, zu Untertanen eines landständischen Adeligen
gemacht zu werden. Im Verlauf des Bauernkrieges von 1596/97 zwangen
die Bauern diesen Adeligen, ihre alten Freiheiten als landesfürstliche Untertanen
wieder anzuerkennen i"). Im Verlauf des Windischen Bauernaufstands
haben wir es dagegen mit einer wesentlich schlechteren Ausgangslage der
Bauern zu tun, aus der heraus sich die Bereitschaft zum Aufstand entwickelte.
Ihre programmatische Orientierung fanden die bäuerlichen Aufstände des
späten 16. Jahrhunderts an Vorstellungen bäuerlicher Autonomie unter Ausschaltung
der intermediären Rolle des Adels. Obwohl unter den gegebenen
Umständen des Feudalstaates im späten 16. Jahrhundert ohne reale Aussicht
auf Erfolg, erwies sich die damit implizierte Vorstellung bäuerlicher Freiheit
als ausreichendes und dauerhaftes Gegenmodell für die Organisierung von
Aufstandsbewegungen. Wenn wir so die bäuerlichen Aufstandsbewegungen
des späten 16. Jahrhunderts als aussichtslos vor dem machtpolitischen Hintergrund
des frühneuzeitlichen Territorialstaates hinstellen — zumal, wenn wir
— wie die betroffenen Fürsten — auch die übergreifenden Organisationsformen
wie den Landsberger Bund und die Reichsexekutionsordnung in die
Überlegungen einbeziehen — entsteht die Frage, ob diese Bauernaufstände
für die jeweiligen Herrschaftssysteme überhaupt eine reale Bedrohung darstellten
und somit überhaupt eine regulative Funktion ausüben konnten.
Trotzdem können wir nicht darüber hinwegsehen, daß mit dem Ausbruch
eines Aufstandes für Adel und Landesfürstentum der Fortbestand der feudalen
politischen Ordnung in Frage gestellt war. Die außerordentlich vorsichtigen,
ja furchtsamen Reaktionen, die wir beim innerösterreichischen Adel
festgestellt haben, bestätigen diese Annahme. Damit wird deutlich, daß dieser
Bauernaufstand über seinen konkreten, militärisch relativ leicht eindämmbaren
Umfang hinaus, politische Wirkungen auf Adel und Landesfürstentum
dadurch ausüben konnte, daß er die grundsätzliche Bedeutung bäuerlicher
Schichten vor Augen führte. Der Adel als Inhaber der wirtschaftlichen und
politischen Macht im Lande war sich der Labilität der gesellschaftlichen Ordnung
des späten 16. Jahrhunderts genau bewußt. Die Abhängigkeit der Feudalordnung
vom Produzenten im agrarischen Bereich, die Abhängigkeit der
Verteidigung des Landes gegen die Türken von der Steuerleistung und dem
Militärdienst der bäuerlichen Untertanen und schließlich die unrechtmäßige
Überbelastung der Bauern durch die Grundherrschaften wurde vom Adel
erkannt und mit der bäuerlichen Aufstandsbewegung in Zusammenhang ge-
140) Vgl. jetzt dazu F. Klein-Bruckschwaiger, Der Bauernaufstand in St.
Peter in der Au. Vorgeschichte und Folgen. In: Jahrbuch für Landeskunde von
Niederösterreich NF 39 (1971-73), S. 113-154.
58