FINE Das Weinmagazin, 57. Ausgabe - 02/2022

Abbildung: Hessisches Hauptstaatsarchiv Wiesbaden
Hiesigen Rotwein hingegen erwähnte
Simon gar nicht erst, und auch Marvel
und Schoonmaker fanden keine allzu
freundlichen Worte dafür: Ihnen sei in Deutschland
kein Roter von Rang aufgefallen, obwohl die
besseren Weine aus der »aristokratischen« Pinot-
Traube gekeltert und nach dem Stand der (weltweit
bewunderten) Wissenschaft vinifiziert würden.
Doch das reiche bestenfalls für »dünne, instabile und
damit im Grunde uninteressante« Weine. Welch
ein Kontrast zu dem Lob, das Rudolf Gareis, seit
1918 Direktor der Preußischen Staatsdomänen im
Rheingau, wenige Jahre zuvor für »seine« roten
Assmannshäuser Spätburgunder übrig gehabt hatte:
»Je nach dem Reifezustand der Traube liefert sie einen
feurig-roten bis dunkelgranatroten, gut gedeckten
Edelrotwein mit einem leichten charakteristischen
Mandelgeschmack von samtig milder, feiner Herbe
und vollendet harmonischer Abrundung.«
Die so gepriesenen Weine hatten im 19. Jahrhundert
im Angebot keines Grandhotels in Berlin,
Baden-Baden oder Bad Ems fehlen dürfen. Gleich
drei Assmannshäuser standen 1904 auf der legendär
voluminösen Weinkarte im Wiesbadener Kurhaus:
eine Originalabfüllung des herausragenden Jahrgangs
1893 aus der Königlich-Preußischen Domäne zum
Preis von neun Mark, eine Auslese von 1890 aus der
Lage Hinterkirch (»Blume von Assmannshausen«)
zu sieben und ein 1897er aus der Domäne zu
fünf Mark – alles freilich deutlich günstiger als
Riesling-Auslesen aus dem Rheingau oder von Mosel,
Saar und Ruwer. Auch mit »echten« Burgundern
konnten die Assmannshäuser »Edelrotweine« nicht
mithalten. Sonst hätte Wilhelm Ruthe, der Pächter
der Restaurationsbetriebe des von Kaiser Wilhelm
II. hochgeschätzten Kurhauses, wohl kaum Spitzenweine
aus Burgund zu entschieden höheren Preisen
auf die Karte gesetzt, zum Beispiel einen 1897er
Chambertin für zehn Mark oder einen La Tâche für
13 Mark. Die Preise für Schlossabzüge stiegen gar
bis in schwindelerregende Höhen von 50 Mark und
mehr. Damals stand der Assmannshäuser selbst in
Deutschland nicht in einem solchen Ruf, dass man
für Weine aus den besten Fässern der besten Jahrgänge
so viel Geld hätte anlegen müssen wie für
französische vins fins.
Nach dem Zweiten Weltkrieg fiel Schoonmakers
Urteil über deutsche Rotweine nicht günstiger aus.
Sie glichen doch eher französischen Landweinen,
hielt er 1957 in seinem erfahrungsgesättigten Buch
»German Wines« fest. Sogar die Spätburgunder von
der Ahr und aus der hochgelobten Staatsdomäne in
Assmannshausen entsprächen selbst in den besten
Fällen ziemlich leichten und gewöhnlichen Weinen
aus den weniger berühmten Ecken der Côte d’Or
oder guten Burgundern eines schwächeren Jahrgangs.
Nun mag man den Vergleich zwischen Weinen
aus einem kleinen Seitental des Rheins nördlich
von Rüdesheim und der viel südlicher gelegenen
1886 wurde die fiskalische Übersichtskarte der
Assmannshäuser Weinberge erstellt. Die Luftaufnahme
des Gebietes entstand nach dem Zweiten Weltkrieg
WEIN & ZEIT XLIII
Côte d’Or für unpassend halten, zumal aus dem
Mund eines Amerikaners. Doch Schoonmaker
war kein Außenseiter. Aus der Innensicht des
Weinhändlers Fritz Hallgarten, im Rheingau als
Sohn eines jüdischen Weinkommissionärs aufgewachsen
und 1933 nach London emigriert, war
der regionalen Assmannshausen-Propaganda ebenfalls
nicht zu trauen. Was da oft als bester deutscher
Rotwein bejubelt werde, stellte der Exilant 1951
in seinem Buch »Rhineland – Wineland« ganz
unsentimental fest, sei halt kein Burgunder, auch
wenn er von Burgunderreben stamme. Es sei vielmehr
ein Rheinwein, der einige burgundische Qualitäten
besitze. Den Unterschied mache der Boden:
Was das Rheinische Schiefergebirge hervorbringe,
sei weniger fein als die französischen Burgunder, aber
vielleicht aus denselben Gründen zugleich kräftiger.
Wenn aber keiner dieser Blicke von außen
sonderlich vorteilhaft ausfiel: Führt die »deutsche«
Sicht auf den Assmannshäuser möglicherweise noch
immer zu einem Selbstbetrug – angefangen mit
der Legende, die Deutschen hätten den »roten«
Burgundern damit wenigstens in guten Jahren die
Stirn bieten können?
Ob schon die Zisterzienser rote
Trauben angebaut haben, ist unklar
Zunächst ist die weit verbreitete Ansicht ins Reich
der Fabel zu verweisen, die Zisterzienser hätten im
12. Jahrhundert die Pinot-Trauben von Burgund an
den Rhein geholt und Assmannshausen zu einem
Rotwein-Dorado gemacht. Von dem Problem
abgesehen, für Mittelalter und frühe Neuzeit rückblickend
Rebsorten zu bestimmen (die Ampelografie
ist ein Kind des 19. Jahrhunderts): In einer
Preisliste der Staatsdomäne von 1968 hieß es in aller
Nüchternheit, zwar sei Weinbau in Assmannshausen
schon im Jahr 1108 und damit vor der Ankunft der
Zisterzienser urkundlich belegt, der »Anbau von
Rotweinsorten« lasse sich jedoch erst ab 1740
nachweisen. Tatsächlich fehlt bis heute ein Nachweis,
dass sich unter den Spitzenweinen der Abtei
(rote) Weine aus Assmannshausen befunden hätten.
Gewiss ist hingegen, dass die Eberbacher Zisterzienser
mit einer zusammenhängenden Fläche von
17 (nassauischen?) Morgen imstande gewesen wären,
ähnlich wie im Steinberg und in anderen herausragenden
Rheingauer Lagen Qualitäts weinbau zu
treiben und »Cabinet-Weine« zu erzeugen.
1806 kam dann Friedrich August von Nassau-
Usingen als Oberhaupt des neuen, von den Franzosen
errichteten Herzogtums Nassau in der Rechtsnachfolge
der Abtei über Nacht zu Weinbergsbesitz in
Assmannshausen. Aber als Grundbesitzer war er
nur einer von vielen: Eine wohl erheblich größere
Rebfläche hatte sich vor der Säkularisierung in den
Händen des Mainzer Domkapitels und des Zisterzienserinnenklosters
Marienhausen im nahen
Aulhausen befunden, und auch andere Adlige waren
in Assmannshausen reich begütert. Als Graf Hugo
von Waldbott-Bassenheim, offenkundig in Geldnöten,
dem nassauischen Fiskus neben anderen
Rebbergen 35 mit »rothem Wein« bepflanzte
Morgen in Assmannshausen verkaufte, stieg der
WEIN & ZEIT FINE 2 | 2022 27