Heinrich Bedford-Strohm | Peter Bubmann | Hans-Ulrich Dallmann | Torsten Meireis (Hrsg.): Kritische Öffentliche Theologie (Leseprobe)

Grenzgänger 61
nach gemeinsamen Rechtfertigungen ebenso wenig ausschließt wie den Streit
um religiöse Wahrheit. Man muss nur die Diskurse auseinanderhalten – einerseits
den Diskurs über religiöse Wahrheit(en), andererseits den um eine Rechtfertigung,
die teilbar ist unter denen, die über religiöse Wahrheit streiten.Solche
Rechtfertigungen sind weder hohl noch oberflächlich, sondern sie setzen das
Vermögender praktischen Vernunftvoraus,die Menschenwürde so zu verstehen,
dass sie für Menschen mit unterschiedlichen ethischen oder religiösen Vorstellungen
als moralisch geltend angesehenwerden kann – bis hin zu dem Punkt, wo
die Möglichkeit aufscheint, die eigene Religion in diesem Lichte moralisch zu
kritisieren.
Das Vernunftvermögenöffentlicher Rechtfertigung führt auch zu dem Punkt
der Toleranz, an dem eine gläubige Person den Schmerz empfindet, gegen eine
rechtliche Regelung sozialer Praktiken – etwa beim Tragen religiöser Symbole,
beim Religionsunterricht, beim Bau von Moscheen oder in Fragen der Selbstbestimmung,
etwa der Abtreibung – sehr starke religiöse, aber keine hinreichenden
politisch-moralischen Gründe vorbringen zu können, die ihre religiöse Position
stützen. Die Ablehnung darf dann bestehen bleiben, und sie darf auch geäußert
werden, aber sie darf nicht zur Zurückweisung des im Sinne der Gleichachtung
geforderten Rechts führen, Menschen gleichen Geschlechts zu heiraten, Beamtin
zu sein, ohne die eigene Identität ablegen zu müssen, Gotteshäuser zu bauen oder
in existenziellen Krisen selbst zu entscheiden, wie man leben möchte, bis hin zur
Frage des Zeitpunkts des eigenen Todes. WolfgangHubers Öffentliche Theologie
hat ihn stets zu einer Ethik geführt, die in solchen Streitfragen markant Position
bezog, aber an einigen Stellen würde ich denken,dass die Pflicht zur Suche nach
reziprok-allgemein nicht zurückweisbaren Gründen für die Regelung solcher
Fragen zu anderen Antworten führen würde (Forst, 2003: Kap. 12). Aber das
bleibt der Gegenstand weiterer Diskussionen.
4. Wahrheit und Vernunft
Diese Diskussionen führen weit in nicht nur politische und rechtliche, sondern
moralische und metaphysische Dimensionen hinein. Dabei ist es offensichtlich,
dass dies bedeutsame Implikationen dafür hat, wie dieGrundprinzipien der
christlichenEthik von Wolfgang Huber verstandenwerden (Huber, 2012: 174 f.).
Denn meine Position zieht diesbezüglich eine Unterscheidung zwischen den
Wahrheiten, die aus dem Glauben begründet werden, und den moralischen
Prinzipien, die verallgemeinerbar sind, insbesondere solche des gleichen Respekts
unddes Einspruchs gegen Ungleichheit und verweigerte Anerkennung, in
das normative Denken ein. Obwohl erdiese Unterscheidung nicht explizit trifft
und sie zu seinem Verständnis von Grundsätzen querliegt (vgl. auch seine Diskussion
des Unterschieds von Ethik undMoral in Huber, 2013: 19 f.), scheintmir,