Heinrich Bedford-Strohm | Peter Bubmann | Hans-Ulrich Dallmann | Torsten Meireis (Hrsg.): Kritische Öffentliche Theologie (Leseprobe)

Kirche –gesellschaftskritische Instanz oder Moralagentur? 53
selbst habe unter dem Eindruck der bedingungslosen Rechtfertigung einer liberalen
Einwanderungspolitik durch die beiden großen christlichen Kirchen in
Deutschland mit diesem Begriff nicht etwa ihre politische Rolle überhaupt in
Frage stellen wollen, wie mir verschiedentlich unterstellt wurde. Ich habe allerdings
Vorbehalte gegen die Eindeutigkeit geäußert, mit der in diesem Fall auf
einem einzelnen Politikfeld christlich argumentiert wurde, und auf die Selektivität
hingewiesen, mit der aus dem Ethos des Evangeliums in der Migrationspolitik,
aber z. B. nicht in Sachen Frieden und Abrüstung, ohne großeVermittlung
politische Konsequenzen abgeleitet wurden. Der zentrale Punkt meiner Argumentation
ist dabei, dass der moralische Universalismus nur unter der gleichzeitigen
Berücksichtigung inkommensurabler partikularer Verpflichtungen gelebt
werden kann. Das gilt für Individuen wie für Institutionen. Auch moralische
Universalisten haben partikulare Verpflichtungen, die sie mit ihren universalistischen
balancieren müssen und die nicht immer schon hinter die universalistischen
zurücktreten. Anhand des Samaritergleichnisses erläutert: Natürlich
will Jesus demonstrieren, dass die Verpflichtung zur Hilfe über das eigene Volk
hinaus gilt. Das ist indiesem Gleichnis unübertrefflich ausgedrückt. Aber wir
müssen bedenken, dass der Samariter, nachdem erErste Hilfe geleistet hat, Geld
fürdas verwundete Opferdes Raubüberfallszurücklässt,damit andere nunfür den
Verwundeten sorgen: »Und am nächsten Tagholte er zwei Denare hervor,gab sie
demWirt undsagte:Sorge fürihn,und wenn du mehr fürihn brauchst,werdeich es
dir bezahlen, wenn ich wiederkomme.« (Lk 10,35) Das heißt aber doch, dass er
weiterzieht, weil an anderemOrt die anderen Verpflichtungen seines alltäglichen
Lebens, vermutlich die seiner Familie und seiner Geschäfte, auf ihn warten. Das
eben meineich.Würde derSamariter seineFamilie,Sippe usw. vor lauter Hilfefür
Dritte vernachlässigen, wäre ergewiss inderen Augen und vielleicht auch in
unseren keineswegs moralisch vorbildlich. Werdiesem Gedanken widersprechen
will, darf nichteinfach denmoralischen Universalismus alssolchen verfechten. 3 So
wichtig also der moralische Universalismus des Christentums für mein Verständnis
von Kirche ist, sowenig darf Kirche in meiner Sicht zur bloßen Moralagentur
werden, auch nicht imNamen einer universalistischen Moral.
Zu fragen ist freilich auch, ob gegenwärtige Kirchenreformbestrebungen
selbst immer wirklich an diesen universalistischen Idealen orientiert sind und
ob der Austrag der Konflikte im Rahmen dieser Bestrebungen wirklich Außenstehenden
das Bild geschwisterlicher Liebe unter den Christen vermittelt. Auf
beiden Seiten in Sachen Kirchenreform, bei »Konservativen« und »Progressiven«,
gibt es oftdie Neigung, »Geist« und »Struktur« gegeneinander auszuspielen. Doch
lässt sich schnell erkennen, dass zwar bloße Strukturreformen keinen Geist le-
3
Vongroßem Einfluss auf meine Argumentation sind dabei die Schriften eines jüdischen
Sozialphilosophen und eines protestantischen Theologen: Walzer, 1983/1992; Niebuhr,
1951/2001. ZuNiebuhr jetzt ausführlich: Joas, 2020: 428–462.