Diskussionsbeitrag_17_Technikkommunikation bei ...

Grundsätzliches zur Technikkommunikation und zur Inhaltsanalyse
Grund, da oftmals der qualitativen Methode vorgehalten wird, dass sie zu unpräzise und zu
schwammig sei. Unbestritten fallabhängig dürfte eine bessere Eignung der einen oder
anderen Methode sein, wie z. B. die Hypothesenfindung zunächst eine qualitative Angelegenheit
ist.
Dieses Abgrenzungsdilemma ist wohl aber eher dem lang anhaltenden Vorrangstreit zwischen
den Anhängern der qualitativen und der quantitativen Methode zuzuschreiben, als
dass es eine begründete wissenschaftliche Substanz enthält. Mayring ist voll beizupflichten,
wenn er zum Zusammenhang beider Methoden schreibt: „Das heißt, daß am Anfang
wissenschaftlichen Vorgehens immer ein qualitativer Schritt steht. Ich muß erst wissen,
was ich untersuchen will, ich muß es benennen (Nominalskalenniveau)“ 94 . Und im Gegenzug
macht er zu den quantitativen Methoden geltend, dass oft „Verfahren angewandt
werden, übernommen werden, ohne deren qualitative Voraussetzungen zu überprüfen“ 95 .
Noch deutlicher hebt er völlig zu Recht die Übereinstimmung zwischen quantitativer und
qualitativer Methode hervor, wenn er für die qualitative Inhaltsanalyse auf die Beachtung
der Vorzüge der quantitativen Methode wie deren systematisches Vorgehen, der Anwendung
des Kategoriensystems als Zentrum der Analyse und die Überprüfung an Gütekriterien
verweist. 96
Um die Abfolge zwischen qualitativer und quantitativer Vorgehensweise im inhaltsanalytischen
Forschungsprozess zu verdeutlichen, entwickelt er das in Abbildung 3 dargestellte
Phasenmodell zum Verhältnis von qualitativer und quantitativer Analyse.
Früh geht noch weiter, indem er die Bezeichnung quantitative Inhaltsanalyse als irreführend
ablehnt: “… ist auch die Bezeichnung ‚quantitative’ Inhaltsanalyse irreführend
und deshalb abzulehnen, weil sie nämlich implizit eine Scheinalternative zu ‚qualitativen’
Analyseverfahren behauptet, wo im Grund nur eine quantifizierende Ergänzung vorliegt“
97 .
94 Mayring, P. (2003), S. 19.
95 Mayring, P. (2003), S. 19.
96 Mayring, P. (2003), S. 27.
97 Früh, W. (1998), S. 36.
31