Diskussionsbeitrag_17_Technikkommunikation bei ...

Grundsätzliches zur Technikkommunikation und zur Inhaltsanalyse
Zu unterscheiden wäre noch zwischen instrumenteller, Intercoder- und Intracoder-
reliabilität. Welche Reliabilität letztlich für die Untersuchung entscheidend ist, hängt vom
Untersuchungsdesign selbst ab. Die instrumentelle Reliabilität fragt nach der Überein-
stimmung der Codierung gleicher Inhalte zwischen dem Inhaltsanalytiker und dem Codie-
rer. Diese Übereinstimmung ist besonders dann gefährdet, wenn es sich um sehr fachspezi-
fische Inhalte und um Möglichkeiten polysemantischer Codierungen handelt. Deshalb ist
es in einem solchen Fall günstiger, wenn die Codierung vom Inhaltsanalytiker selbst über-
nommen wird.
Bei der Intercoderreliabilität handelt es sich um die Zuverlässigkeit der Codierentschei-
dungen unterschiedlicher Codierer und bei der Intracoderreliabilität um die Zuverlässigkeit
der Codierentscheidungen eines Codierers zu verschiedenen Zeitpunkten, d. h. die Codie-
rer ändern ihre Entscheidungen während des Codierzeitraumes.
Um verlässliche Aussagen zur Reliabilität von Codierungen zu erhalten, müssten alle
Codierer und Codiervorgänge überprüft werden, was in der Praxis nicht geschieht und
auch nicht möglich ist. Die übliche Verfahrensweise, dass die paarweisen Übereinstim-
mungen von zwei oder auch mehr Codierern überprüft werden, reicht nicht aus, um die
Zuverlässigkeit der gesamten Inhaltsanalyse zu überprüfen. Lauf weist zu Recht auf diese
und andere Unzulänglichkeiten der Prüfung der Reliabilität hin, indem er provozierend
fragt, welche Reliabilität geprüft werden soll, welche Koeffizienten ermittelt werden sollen
usw. 111 . Bei seiner Untersuchung zu Reliabilitätstests bei den im Zeitraum von 1990 bis
1999 veröffentlichten Inhaltsanalysen stellt er fest, dass „in den deutschen Zeitschriften die
Reliabilität sogar nur in 30 % der inhaltsanalytischen Darstellungen angesprochen
wird“ 112 . (Zum Problem der Reliabilität der inhaltsanalytischen Untersuchungen im Hochtechnologiebereich
siehe die Kapitel 4.1, 5.2 und 6).
Bei der aus der Forschungsfrage folgenden Kategorienbildung - die Kategorien stellen
letztlich ein inhaltliches Ordnungs- und Klassifizierungssystem dar - sind zunächst zwei
unterschiedliche Methoden zu unterscheiden: die theoriegeleitete und die empiriegeleitete
111 Lauf, E. (2001). Es fällt auf, dass es keine verbindlichen Schwellenwerte gibt und von den einzelnen
Autoren solche wohl mehr aus der Erfahrung des Möglichen heraus als wissenschaftlich begründet normativ
festgesetzt werden.
112 Lauf, E. (2001), S. 65-66. Untersucht wurden die Zeitschriften „Rundfunk und Fernsehen“, „Publizistik“
und „Media Perspektiven“. Vergleichsweise sind in amerikanischen kommunikationswissenschaftlichen
Zeitschriften Reliabilitätstests von Inhaltsanalysen wesentlich häufiger anzutreffen.
37