Diskussionsbeitrag_17_Technikkommunikation bei ...

Grundsätzliches zur Technikkommunikation und zur Inhaltsanalyse
Unter dem Gütekriterium Validität wird allgemein die Gültigkeit der Messung, Erhebung
usw. bezeichnet. Es ist zuzustimmen, dass es sich hierbei um das wichtigste Testgütekrite-
rium handelt. 104 Problematisch ist die Handhabung dieses Gütekriteriums in der Inhalts-
analyse allerdings deshalb, weil keine numerische Bestimmung von Validitätswerten mög-
lich ist. Vielmehr läuft die Bewertung der inhaltlichen Validität einer Inhaltsanalyse mehr
auf Plausibilität, Augenscheinlichkeit, Einhalten von Konventionen und
Maßstabsverabredungen, Eintreffen erwarteter Ergebnisse usw. hinaus.
Die Konstruktvalidität als weitere Form der Validität gibt Auskunft darüber, inwieweit
„aus dem zu messenden Zielkonstrukt Hypothesen ableitbar sind, die anhand der Testwerte
bestätigt werden können“ 105 . Die Beobachtung, dass Testwerte mit den aus Theorie und
Empirie abgeleiteten Hypothesen übereinstimmen, wird als Indiz für die Konstruktvalidität
der Tests oder der Inhaltsanalyse gewertet. Diese Vorgehensweise unterliegt der Gefahr
eines semantischen Zirkelschlusses, d. h. es werden Hypothesen aufgrund vorhandenen
Wissens vorgegeben und dann auch unter Einwirkung dieses Wissens bestätigt. Krippen-
dorf formuliert seine Kritik wie folgt: „Wenn der Inhaltsanalytiker kein direktes Wissen
über seinen Gegenstand besitzt, dann kann er tatsächlich nichts über die Validität seiner
Ergebnisse aussagen. Wenn er einiges Wissen über den Kontext des Materials besitzt und
er dies zur Entwicklung seiner analytischen Konstrukte benutzt, dann ist dieses Wissen
nicht länger unabhängig von der Untersuchung und kann nicht zur Validierung der Ergebnisse
benutzt werden“ 106 .
Die Quantifizierung der Konstruktvalidität mittels Korrelationskoeffizienten kann auch
nicht als unumstritten angesehen werden, da die Güte der Validität an die Größe des Korrelationskoeffizienten
geknüpft wird. Dafür mögen Erfahrungswerte zugrunde liegen, im
strengen Sinne wissenschaftlich ist diese Vorgehensweise jedoch kaum. Auch wird oftmals
übersehen, dass Korrelation eigentlich nur den Zusammenhang von zwei Merkmalen bedeutet
und keine Kausalität. Auch die auf unterschiedlichste Art berechneten Korrelations-
104 Bortz, J.; Döring, N. (2002), S. 199. Für Naturwissenschaftler ist diese Feststellung nahezu selbstverständlich.
Ganze Generationen von Physikstudenten haben am Anfang des physikalischen Praktikums umfangreiche
Betrachtungen anstellen müssen, ob man mit dem Messverfahren überhaupt das misst, was man
messen möchte (und mit welchen Fehlern). Es ist mitunter schon verwunderlich, wie schwerfällig in anderen
Wissenschaften erworbenes Grundwissen und Wissenschaftsverständnis in den Sozialwissenschaften Eingang
findet.
105 Bortz, J.; Döring, N. (2002), S. 201-202.
106 Krippendorf, K. (1980), zitiert nach Mayring, P. (2003), S. 110-111.
35