karrieretypen im naturwissenschaftlich- technischen ... - w-fFORTE

chen’ und ‚dem Weiblichen’ als eine unüberwindbare antagonistische Differenz mit
einer weit reichenden symbolischen Mächtigkeit. Geschlecht in seiner sozialen Dimension
bedeutet strenge Zweigeschlechtlichkeit.
Die Differenz zwischen den beiden sozialen Geschlechtern ist aus dem Grund so
wirkmächtig, da sie weit mehr als die Zuordnung der Produktionsarbeit an Männer und
der Reproduktionsarbeit an Frauen umfasst. Die beiden Geschlechter werden vielmehr
zu dichotomen Merkmalsgruppen ausgestaltet – Begriffe bzw. Charakteristika wie Aktivität/Passivität,
Kraft/Schwäche, Öffentlichkeit/Privatheit, Selbstständigkeit/Abhängigkeit,
Ratio/Emotio, … werden dem sozial ‚Männlichen’ bzw. ‚Weiblichen’ zugeordnet
und mehr noch, als Charaktereigenschaft einverleibt. Die gesellschaftliche Konstruktion
von zwei polarisierten Geschlechtercharakteren wird „als eine Kombination von Biologie
und Bestimmung aus der Natur abgeleitet und zugleich als Wesensmerkmal in das
Innere des Menschen verlegt“ (Hausen 1976:369). Hagemann-White (1984:78ff) bezeichnet
diese Zweigeschlechtlichkeit als kulturelles System.
Diese biologistischen bipolaren Charakterzuschreibungen sind im Rahmen dieser Studie
vor allem hinsichtlich der damit verbundenen männlichen Konnotation von Technik
und Wissenschaft interessant. Denn über die internalisierten Geschlechtscharaktere
vermitteltet sich eine Verbindung von ‚männlich’ mit Themen wie Rationalität, geistige
Kraft, Verstand, Logik, Einsicht, produktive Leistungsfähigkeit, Urteilsklarheit etc.,
die gewissermaßen die ‚wissenschaftlichen’ Qualitäten darstellen; ziemlich analog existiert
die Verbindung von ‚männlich‛ und ‚technischen’ Qualitäten mit Begriffen von Ordnung,
Sachlichkeit, Nüchternheit, Funktionalität, Kraft, Symmetrie, Maß etc. (vgl. Hausen
1986, Mooraj 2002). Diese Konstellationen werden über Doing-gender-Prozesse
beständig reproduziert – Mädchen wird durch diese Zuordnungen sehr schnell deutlich,
wofür sie qua ihrer Geschlechtsidentität keine Qualifikation besitzen und auch nicht
besitzen dürfen, wollen sie der ‚weiblichen’ Seite angehören.
Das Funktionieren dieser Wirkmechanismen internalisierter Geschlechtercharaktere
zeigt sich in zahlreichen Studien zur Selbst- und Fremdeinschätzung von Mädchen und
Burschen bezüglich Technik. Relativ unabhängig von tatsächlichen Fähigkeiten und
Wissen beurteilen Mädchen die eigenen technischen Fähigkeiten als weit geringer als
die gleichaltrigen Burschen, und oft liegt ihre Selbsteinschätzung unterhalb ihres faktischen
Wissens. Diese Geschlechterkonstruktion findet ihre Abstützung in der entsprechenden
Überschätzung männlicher Technikkompetenzen, ebenfalls durch beide Geschlechter
(vgl. bspw. Metz-Göckel et al. 1991).
Wächter (2003) spricht vom „Mythos der weiblichen Technikferne“ (ebd.:45ff). Der
Begriff spricht die dem Mythos eigenen subtilen Wirkungsmechanismen an, die Widersprüche
und Machtverhältnisse verschleiern und in den Status der Unhinterfragbarkeit
heben. Für die Technik existiert in der Alltagswahrnehmung eine Art von „kulturellem
Monopol“, das „nach wie vor und ohne wirkliche Alternative für alle Beteiligten mit
Männlichkeit verknüpft ist“ (Mooraj 2002:111f). Der Ausschluss von Frauen aus dem
Bereich der Technik auf der symbolischen Ebene wird gewissermaßen als ein natürlicher
entworfen. Roloff (1996:44) beschreibt die Funktion solcher Ausgrenzungsmechanismen
gegenüber Frauen mit dem Interesse der herrschenden Gruppe an der Sicherung
bestehender Machtverhältnisse:
16