Spieltriebe - Burgtheater

Kasino
12
Ich habe King Kong zum Weinen gebracht
Robert Lehniger und Johannes Schrettle im Gespräch über die Arbeit an ihrem Projekt
Nachdem sie für »BOAT PEOPLE TM – Das Label ist schön« in der letzten Spielzeit die
Bühne des Kasinos in einen Laufsteg verwandelt haben, begeben sich Regisseur
Robert Lehniger und Autor Johannes Schrettle in ihrer zweiten Zusammenarbeit am
Burgtheater nun mitten in das Filmset von »King Kong«. Fünf Schauspielerinnen
brechen zu einer abenteuerlichen Reise in ein theatrales Making-Of auf und stehen vor
der einmaligen Chance, ihren eigenen Film zu machen, und ahnen: das Drehbuch
zum Film ihres Lebens ist noch gar nicht geschrieben.
Für das Projekt »Ich habe King Kong zum
Weinen gebracht« tretet ihr zu Probenbeginn
nicht mit einem fertigen Stück an die
Schauspielerinnen heran, sondern der Text
entwickelt sich erst während des Probenprozesses
mit allen Beteiligten gemeinsam.
Was ist der Vorteil an dieser Arbeitsweise
im Gegensatz einer »herkömmlichen« Inszenierung
eines Theaterstücks?
Lehniger: Die Projektarbeit ist für mich eine
Arbeitsweise, die es möglich macht, mehr zu
erzählen – mehr von dem, was im Prozess
entsteht, mehr von dem, was man selbst sagen
möchte, mehr von dem, was die Gruppe,
mit der man sich auf so eine Suche begibt,
für Gedanken und Positionen entwickelt. Ich
suche also sowohl nach einer Probenform
als auch nach einem Theaterformat, das
das möglich macht. Bei einer »herkömmlichen
Inszenierung« eines fertigen Stückes,
zumindest waren das meine bisherigen Erfahrungen,
bleibt immer etwas davon auf
der Strecke. Am Ende steht dann zwar dieses
Stück auf der Bühne, aber gleichzeitig wurde
so vieles nicht erzählt.
Bei den Projektarbeiten ohne Johannes
kommt das Material aus allen möglichen
Schubladen, aus Texten, Filmen, Songs, aus
der Sprache der Schauspieler. Daraus stückelt
man sich die eigene Erzählung zusammen
und kommt auch zu einem Ergebnis, in dem
alles enthalten ist – aber etwas fehlt doch:
eine durchgängige sprachliche Ästhetik. Bei
»BOAT PEOPLE« habe ich schließlich
das erste Mal mit Johannes gearbeitet. Er
ist mit seinem Schreiben in der Lage, diesen
Arbeitsprozess und das, was da entsteht, zu
formulieren und mit seiner Sprache in den
Prozess zurückzuspiegeln. Und meine Hoffnung
ist jetzt, dass sich das ergänzt – dass das
Theater, das ich machen möchte, das eine
kollektive Autorenschaft versucht, plötzlich
einen Autor mit seiner Sprache hat. Und so
kann man gemeinsam etwas entwickeln, was
am Ende ein Stück ist.
Am Anfang ist die Arbeit trotz vieler Ideen
und Konzepte eine Reise ins Ungewisse.
Macht das nervös?
Lehniger: Ja, natürlich. Aber das ist ja auch
Programm. Die eigentliche Angst gibt es
nur davor, dass jemand sagen könnte: »Ich
mache diesen Prozess nicht mit, ich halte die
Unsicherheit nicht aus.« Aber in diesen Unwägbarkeiten,
in diesen unklaren Bereichen
sind oft Schätze verborgen, die man nicht
findet, wenn man von vornherein schon alles
weiß. Das sind Leerstellen, die sich während
der Arbeit durch die Suche nach einem
gemeinsamen Gedanken erst füllen. Dieser
Arbeitsprozess ist natürlich absolut abhängig
davon, wie weit die Schauspieler mitgehen,
wie weit sie sich darauf einlassen, diese
gemeinsame Verantwortung zu tragen.
Was reizt dich als Autor an dieser prozesshaften
Art der Arbeit?
Schrettle: Einer der Gründe, warum ich
mich für Theater interessiere, ist, dass es
da mehr Perspektiven als nur eine gibt,
dass man die Möglichkeit hat, zu einem
Gegenstand mehr als nur eine Stimme
wahrzunehmen. Ich habe bei »Stücken«
oft das Gefühl, dass es auf irgendeine
Weise dann doch nur verschiedene Stimmen
des Autors sind, die sich im Endeffekt
auf eine einzige Wahrheit berufen, die
der Autor formuliert hat.
Dann gibt es im Theater immer Fiktionen:
einen Grenzbereich zwischen dem,
was echt ist, und dem, was erfunden ist,
zwischen der »Figur« und dem Schauspieler
bzw. der Schauspielerin. Ich finde die
Schauspielerin viel interessanter als die
Figur, weil ihr der wirklich etwas passiert.
Allein den Begriff Figur finde ich extrem
schwierig, ich habe damit mittlerweile
fast schon ein moralisches Problem. Ich
kann und will nicht einfach aufschreiben:
»Doris, 40 Jahre alt, Bürokauffrau, mag
gern Spiegelei«, und das dann den Schauspielern
geben.
Das hat eine fiktive Geschlossenheit und hat
weder etwas mit mir, noch mit den Schauspielerinnen
zu tun. Dann geht die vierte
Wand hoch, und wir reden über irgendjemanden,
von dem wir beide glauben, dass
sie Doris heißt und 40 Jahre alt ist, und dass
es die da draußen irgendwo gibt und wir
unsere Vorstellungen hineinpacken können.
Ich will nicht behaupten, dass wir in unserem
Prozess nicht mit solchen Fiktionen
oder Erfindungen oder auch Figurenkonstruktionen
arbeiten. Aber wir nehmen sie
nicht aus einer fiktiven Logik, sondern aus
dem, was wir konkret als Schauspielerinnen
und Autoren an dem Abend brauchen.
Also ist es wirklich eine kollektive Autorenschaft,
die über deine Sprache strukturiert
wird?
Es gibt ein Vertrauen darauf, dass wir Ähnliches
denken, dass sich das treffen könnte, aber wir
kommen von völlig verschiedenen Seiten.
Schrettle: Es gibt auch Texte, die erst einmal
meine Subjektivität beschreiben. Es geht
nicht darum, einfach Improvisationsergebnisse
umzuformulieren, damit sie theatertauglich
werden, sondern darum, dass man
Dinge formuliert und sich dann damit gegenseitig
konfrontiert.
Ich habe Arbeitserfahrungen mit verschiedenen
Regisseuren, aber das Interessante
an der Arbeit mit Robert ist, dass
er auf einer anderen Ebene am gleichen
Gegenstand entlangzudenken scheint.
Es gibt ein Vertrauen darauf, dass wir
Ähnliches denken, dass sich das treffen
könnte, aber wir kommen von völlig verschiedenen
Seiten.
Ändert sich deine Position als Regisseur
durch die starke Zusammenarbeit mit der
Gruppe?
2007/2008 Saison