Spieltriebe - Burgtheater

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Akademietheater 20 Meine These ist, dass sich das Theater, das im deutschsprachigen Raum zu sehen ist, hauptsächlich mit den drei großen Gs beschäftigt: Gott, Geld und Geschlechtsverkehr. Das funktioniert bei Shakespeare ganz einfach. Als ich »Romeo und Julia« und »Maß für Maß« gesehen habe, kam ich sofort in ein Nachdenken über Liebesverhältnisse, natürlich auch über eine bestimmte Form von Historizität und Ideologie, was das Bild der Liebe betrifft oder überhaupt das geregelte Zusammensein von Mann und Frau im Sexuellen, aber auch im Institutionellen. Damit beschäftigten sich die ersten beiden Abende. Mein Arbeitstitel für den ersten Abend lautete: »Im Baumarkt der Ehe«. Man hat so eine ungefähre Zielvorstellung, so wie man ein Einfamilienhaus als Zielvorstellung hat, und die löst sich nicht ein. Es regnet dann ja doch durchs Dach, wenn man das Haus selber baut. Und so baut man ja auch eine Ehe und überlegt sich: Was nimmt man dazu, wie verhält man sich dazu. Dasselbe betrifft die Sexualität: Die ist ja so selbstverständlich auch nicht, aber auch wieder nicht so unselbstverständlich im Sinne Freuds. Natürlich ist sie überfrachtet, mit Erwartungen verbunden, die mit dem Eigentlichen gar nichts zu tun haben. Obwohl Du Dich dagegen wehrst und betonst, dass Deine Abende keine soziologischen Seminare sind, sondern der »Versuch, aus Scheiße Trillerpfeifen zu machen«, ist man doch sehr verblüfft über die Wahrheiten, die Deine zum Teil kühnen Verknüpfungen zutage fördern. Zumal sie einem weniger als solche verkauft werden, sondern wie Geröll an den Rändern entstehen. Die Erkenntnisse müssen auf der Seite des Zuschauers entstehen. Mein Ehrgeiz ist ja immer, dass der Zuschauer nicht ganz genau weiß, ob das Quatsch ist, was ich erzähle, oder ob das stimmt. Ich zitiere ja gerne, aber ich fälsche auch gerne Zitate. Dass das ein Unsicherheitsgebiet ist, wird dem Zuschauer aber auch schnell klar. Ich habe ja auch keine institutionelle Autorität, von der man sagen würde: Der Kuttner ist Kulturwissenschaftler und beschäftigt sich mit diesen und jenen Dingen seit zwanzig Jahren und hat die und die Veröffentlichungen vorzuweisen. Das ist überhaupt gar nicht so. So ein Kulturwissenschaftler bin ich nicht. Da steht einfach einer, der quatscht viel und bedient sich gerne des einen oder anderen Fremdwortes. Man weiß nicht ganz genau, meint der das ernst oder nicht. Ich meine es schon ernst, aber ich meine es auch unernst. Mein Ehrgeiz besteht eher darin, Verwirrung zu stiften. Und ist Verwirrung da, fängt man an nachzudenken. Was will man mehr? Und warum ist gerade das Theater jetzt für Dich zu so einem wichtigen Medium geworden? Für mich ist Theater ein wirklich interessanter, ein nostalgischer, rest-utopischer Ort. Damit meine ich nicht die rituelle Institution, in die man eigentlich nur geht, um hinterher ein Glas Wein trinken zu können. Es ist eine bestimmte Form von Öffentlichkeit – die Agora. Eine konkrete Öffentlichkeit, in der Belange verhandelt werden, die gesellschaftlich relevant sind und die dort Sitzenden betreffen. Das hat eine ganz andere Qualität als eine Talkshow. Insofern interessiert mich über die Kunst hinaus vor allem dieser öffentliche und gesellschaftliche Aspekt. Dass da Leute sich versammeln, um übereinander was zu erfahren. So gesehen ist die vierte Wand (das Publikum) auch im positiven Sinne eine Wand, wo die Blicke oder Bälle, die man wirft, auch wieder zurückgeworfen werden. Wo man von diesen Bällen getroffen wird oder vielleicht auch vom Blick des Nachbarn. Über Bande spielen, finde ich schön. Ich habe bei den Videoschnipsel-Abenden gemerkt, zum Beispiel in Berlin, wo ich eine Kontinuitätserfahrung habe, dass die Abende eine besondere Qualität haben, wenn ein wirkliches, politisches Ereignis in der Luft liegt, wie damals der Krieg im ehemaligen Jugoslawien oder im Irak, oder wenn eine Bundestagswahl ansteht. Wenn es Grundsatzdebatten gibt, wie bei der Einführung von Hartz IV. Da kommen dann Leute hin, nicht um von der Bühne Wahrheiten gepredigt zu bekommen, sondern, um sich über etwas zu verständigen in einer Art Gegenöffentlichkeit. Bei Ereignis- sen wie dem Jugo slawien- oder Irak krieg habe ich mich von den Medien nirgendwo repräsentiert gefühlt, nicht in der FAZ, nicht in der taz oder im SPIEGEL und nicht in den Fernsehtalkshows. Da habe ich gedacht: Da muss man eben seine eigene Öffentlichkeit schaffen. Das ist ja auch das Schöne am Improvisieren, dass man sich verreiten und totalen Quatsch reden kann, der einem dann aber auch schnell um die Ohren fliegt. Da gibt es dann schon deutliche Signale aus dem Publikum. Das ist so ein reelles, öffentliches Überlegen in Echtzeit, eine Verfertigung von Gedanken in der Öffentlichkeit, die sofort darauf reagiert. Weshalb hängst Du an dem Seriencharakter und bietest Deine Abende nur als Fortsetzung in Folgen an? Bei diesen Abenden kann nur etwas entstehen, wenn die Leute wissen, worum es geht, wenn sie vorbereitet sind. Sie müssen die Regeln kennen. Der dritte Abend schleppt noch den ersten und zweiten mit sich. Ich selbst habe mehr davon, die Leute aber auch. Das heißt nicht, dass man jede Folge gesehen haben muss. Mit einem solitären Abend läuft man Gefahr, dass man nur die besonderen, spektakulären Ausschnitte nimmt. Doch die Ausschnitte sollten sich ja nicht dadurch auszeichnen, dass sie besonders strange sind. Für mich, und ich glaube für die Zuschauer auch, ist es interessanter, wenn es ein relativ normaler Ausschnitt ist, den man in einem Zusammenhang sieht, der einem zeigt, dass das nicht so normal ist. Es gibt im Fernsehen nichts, was nicht inszeniert ist. Wenn man dann inszenierungsanalytisch draufguckt und immer fragt: warum, warum, warum, dann schaut man irgendwann anders. Und das stellt sich nicht beim ersten Abend her. Das Gespräch führte Judith Gerstenberg Shakespeare und Kuttner sehen fern (Folge 5) Ein Videoschnipselvortrag von und mit Jürgen Kuttner Am 11. April 2008 im AKADEMIETHEATER 2007/2008 Saison
Henning Mankell Ö1 Zeitgenossen im Gespräch: Michael Kerbler spricht mit dem Schriftsteller über die Ursachen von Armut und Abhängigkeit und die Verpflichtung zur Verantwortung Früh am Morgen, wenn sich die Nacht ihrem Ende zuneigt, träumt Henning Mankell manchmal von der Vernunft. Genauer: von der Wiedergeburt der Vernunft. Davon, dass die Aufklärung eine Renaissance erfährt. Wie lange, fragt sich der träumende Autor, wie lange werden wir noch auf dem Ast sitzen können, den wir mit aller Kraft durchzusägen versuchen? Was geschieht mit uns, wenn wir den gesunden Menschenverstand weiterhin ignorieren? Henning Mankell hofft auf einen Neubeginn. Und darauf, dass die Menschen, die als einzige Art mit dem Bewusstsein vom Tod ausgestattet sind, endlich den Wert des Lebens erkennen. Der Autor, der »mit einem Fuß im Schnee und mit einem Fuß im Sand« steht – eine Metapher, mit der er versucht, seine gespaltene Existenz zwischen Europa und Afrika zu beschreiben –, bestreitet, dass durch die neuen Technologien die Welt zusammengerückt ist. Im Gegenteil: die neuen Technologien hätten erst sichtbar gemacht, wie groß die Welt wirklich sei und wie wenig wir voneinander wüssten. Es gilt Afrika zu verstehen, nicht es zu verurteilen. Als Henning Mankell erstmals im Jahr 1972 Afrika bereiste, war er von dem Kontinent so fasziniert, dass er beschloss, längere Zeit in Sambia zu leben. Heute verbringt Mankell gut die Hälfte des Jahres in seiner zweiten Heimat. In Maputo, der Hauptstadt Mosambiks, leitet er, der 1968 als Theaterregisseur in Stockholm zu arbeiten begann, das »Teatro Avenida«. Im Februar, zu seinem 60. Geburtstag, bereitete er sich ein großes Geschenk: er inszenierte Tennessee Williams‘ »Endstation Sehnsucht«, jene Tragödie, in der die schwarze Südstaaten- Aristokratie untergeht und das neue Amerika sichtbar wird, jene USA, in denen das Gesetz des Dschungels gilt. Davon, dass sich der Autor der Krimiserie mit Kommissar Kurt Wallander in seinem siebenten Lebensjahrzehnt mehr Ruhe gönnen und nach weltweit 25 Millionen verkaufter Bücher ausspannen will, kann keine Rede sein. Mankell will eine Theaterschule aufbauen, engagiert sich für die Rechte der Saison 2007/2008 Kinder und hat jüngst 1,6 Millionen Euro für den Bau eines SOS-Kinderdorfes gespendet. 150 Kinder werden in Chimoio in der Provinz Manica ein neues Zuhause finden. »Habsucht ist ein großes Problem. Man soll doch das Geld für die Menschen einsetzen, die schwach sind. Ich finde es beschämend, dass es überhaupt notwendig ist, anderen Menschen zu helfen«, wird Mankell zitiert. Im Umkreis von Chimoio lebt eine halbe Million Menschen, die meisten davon in bitterer Armut. Tausende Kinder haben keine Eltern; viele von ihnen leben auf der Straße. »Es bräuchte tausende Kinderdörfer in Mosambik. Ich habe die Möglichkeit, eines zu bauen. Und das tue ich. Ich kann nicht allen helfen. Aber das ist keine Entschuldigung dafür, niemandem zu helfen«, so der Schriftsteller. Henning Mankell ist immer wieder unterwegs, um seine im Grunde einfachen Botschaften zu verkünden: alle Menschen sind gleich. Seien wir solidarisch. Es gilt, Afrika zu verstehen, nicht es zu verurteilen. Und: Afrika besteht aus vielen Afrikas. Sein Leben in Mosambik lieferte Mankell nicht nur den Stoff für »Der Chronist der Winde«, einen Roman über das Leben von Straßenkindern. In »Die rote Antilope« schildert Mankell die Geschichte eines Buschmannjungen, der von einem Forscher nach Schweden verschleppt wird. Und während er in dem Roman »Kennedys Hirn« den Umgang mit afrikanischen Aidskranken anprangert, hat er mit »Die flüsternden Seelen« ein Buch vorgelegt, das von der magischen Seite des schwarzen Kontinents erzählt. Mit seinem neuen Roman »Der Chinese« gelingt es ihm einmal mehr, eindrucksvoll Verschiebungen der globalen Machtstrukturen im Wirtschaftsbereich in einen Thriller zu verpacken, der auf mehreren Kontinenten spielt. Es beginnt an einem frostigen Tag im Jänner 2006, als die Polizei von Hudiksvall eine grausige Entdeckung macht. In einem kleinen Dorf wurden 18 Menschen auf bestialische Weise getötet. Die Polizei vermutet die Tat eines Wahnsinnigen. Als die Richterin Birgitta Roslin von der Tat erfährt, wird ihr sofort klar, dass ihre Adoptiveltern August und Britta Andrén unter den Mordopfern sind. Und mehr noch: So gut wie alle Ermordeten haben etwas mit ihr zu tun. Als <strong>Burgtheater</strong> sie im Internet nach weiteren Informationen sucht, findet sie heraus, dass auch im US- Bundesstaat Nevada eine Familie Andrén ermordet worden ist. Am Tatort hat die Polizei ein rotes Seidenband gefunden. Ein Seidenband, das von einer Lampe in einem Chinarestaurant aus Hudiksvall stammt, wie Birgitta Roslin durch einen Zufall entdeckt. Sie erkennt, dass die Polizei eine falsche Spur verfolgt, und beginnt selbst zu recherchieren. Ihre Suche führt sie schließlich nach Peking, wo sie auf die grausamen Machenschaften der politischen Führungselite stößt. »Der Chinese« erzählt somit auch davon, was passiert, wenn ein Land sich anschickt, zur wirtschaftlichen Supermacht zu werden, während im Inneren ein System politischer Unterdrückung herrscht. Dass der Thriller nicht nur in Europa, Asien und Amerika, sondern schlussendlich auch in Afrika spielt, wird niemanden überraschen, der Henning Mankell kennt. Michael Kerbler Eine Veranstaltung in Kooperation mit Zeitgenossen im Gespräch Michael Kerbler im Gespräch mit Hennig Mankell In englischer Sprache Am 20. Mai 2008 im BURGTHEATER 21
Seite 1 und 2: vorspiel Das Magazin Des wiener Bur
Seite 3 und 4: Leitartikel 4 Wurzeln sind ein Hind
Seite 5 und 6: Burgtheater 6 Ich bin alle meine Fi
Seite 7 und 8: Burgtheater 8 »Frühmorgens, abend
Seite 9 und 10: Akademietheater 10 Der Wunsch, Zaub
Seite 11 und 12: Kasino 12 Ich habe King Kong zum We
Seite 13 und 14: Das Lächeln am Fuße der Leiter An
Seite 15 und 16: Spieltriebe 28 Lichtscheu von Steph
Seite 17: man den Drang, sich hervorzutun ode
Seite 21 und 22: Rund um die Uhr 24 Das Burgtheater
Seite 23 und 24: ALLE TOTEN FLIEGEN HOCH TEIL 3: DIE
Seite 25 und 26: SUCHERS LEIDENSCHAFTEN Thomas Mann

Spieltriebe - Burgtheater

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?