Leben Eltern, denen die elterliche Sorge gemeinsam

16
wurde, der andererseits nicht gleich und zwingend zu einer bestimmten, von vor-
nherein klaren Abfolge von "Regelfall" und "Ausnahme" führen sollte. Inzwischen
hat der BGH allerdings eigene Schwerpunkte gesetzt; 37 damit ist die Streitfrage
für die Anwendungspraxis im Wesentlichen geklärt. Nach seiner Auffassung bringt
auch die jetzige Regelung des "Rechts der elterlichen Sorge durch das Kind-
schaftsrechtsreformG... kein Regel-Ausnahme-Verhältnis in dem Sinne (mit sich),
dass eine Priorität zugunsten der gemeinsamen elterlichen Sorge bestehen und
die Alleinsorge eines Elternteils nur in Ausnahmefällen als ultima ratio in Be-
tracht kommt 38 "; zusammengefasst sind dabei subjektive und objektive Komponenten
(Kooperationsfähigkeit und die Bereitschaft dazu). 39 Im Übrigen bestehen nicht
einmal eine "gesetzliche Vermutung .. dafür, dass die gemeinsame elterliche
Sorge im Zweifel die für das Kind beste Form der Wahrnehmung elterlicher Ver-
antwortung" ist, 40 dazu und zu den Einschränkungen vgl. RdNr. 71 f.; andere Lö-
sungen können danach ebenso gut sein, denn sein Wohl wird maßgeblich, das sich
auf seine künftige und gute Entwicklung bezieht.
14 4. Gerichtliche Festlegung der gemeinsamen elterlichen Sorge. In § 1671 ist die
gerichtliche Feststellung der gemeinsamen elterlichen Sorge nicht vorgesehen,
sollte aber, § 256 ZPO, möglich sein, insbesondere wenn in einem Abänderungs-
verfahren nach § 1696 eine frühere Sorgerechtsregelung (auch aus dem Ausland)
aufgehoben werden soll, weil beide Elternteile nun zusammenarbeiten und Verant-
wortung tragen wollen. 41
15 5. Anordnung des Fortbestands der gemeinsamen Elternsorge. Verlangt ausländi-
sches Recht eine gerichtliche Entscheidung zur elterlichen Sorge, kann diese
Anordnung ergehen, um die Anerkennung des Scheidungsurteils im Heimatland zu
37 BGH NJW 2000, 203 = FamRZ 1999, 1646 mit Bspr. Born FamRZ 2000, 396, Anm. Coester
DEuFamR 2000, 53 und Oelkers MDR 2000, 31.
38 BGH NJW 2000, 203 = FamRZ 1999, 1646 mit Bspr. Born FamRZ 2000, 396, Anm. Coester
DEuFamR 2000, 53 und Oelkers MDR 2000, 31 im Anschluss an BT-Drucks. 13/4899 S.
63; plastisch ist die Formulierung von Gernhuber/Coester-Waltjen § 65 RdNr. 49-
51: "Zwischen Scylla und Charybdis kann eine sachgerechte Entscheidung nur unter
Berücksichtigung der konkreten Gegebenheiten gestellt werden. Wesentlich erfolgversprechender
als eine verordnete Kooperation (mit oder ohne gemeinsame Sorge)
ist ein Hinwirken aller Beteiligten (unter Ausschöpfung aller Beratungs- und Vermittlungsmöglichkeiten)
auf eine beiden Eltern tragbar erscheinende Lösung", folgen
Hinweise auf das Cochemer Modell, dazu Veit FS Schwab S. 947, 956 f.; Söhnen
ZFE 2005, 340; sehr ausf. in der Zwischenzeit KompaktKomm/Ziegler RdNr. 21 mit
Fn. 33-35.
39 KompaktKomm/Ziegler RdNr. 26.
40 So BGH NJW 2000, 203 = FamRZ 1999, 1646.
41 Zu dieser Situation Palandt/Diederichsen RdNr. 7 im Anschluss an Schwab FamRZ
1998, 457, 460; vgl. auch Schwab/Motzer (Handbuch) III RdNr. 90 f. Bei gemeinsamer
elterlicher Sorge kann ein Elternteil nur dann die Herausgabe des Kindes von
dem anderen verlangen, wenn ihm das Kind widerrechtlich vorenthalten wird, dazu
OLG Brandenburg NJW-RR 2007, 1589.