Leben Eltern, denen die elterliche Sorge gemeinsam

42
ner Widerstand und die erklärte und praktizierte Verweigerung jeder Zusammenar-
beit lässt die gemeinsame elterliche Sorge aber wie früher scheitern, dazu ge-
rade RdNr. 71, denn so werden beide auch nicht zu einer tragfähigen Zusammenar-
beit im Interesse des Kindes finden können. Andererseits ist keineswegs sicher,
dass die alleinige Elternsorge dem Elternteil zu übertragen ist, der sie für
sich erstrebt und mit dem anderen nichts zu tun haben will. Denn gerade durch
sein ablehnendes Verhalten kann er sich als erziehungsunfähig erweisen, so dass
elterliche Befugnisse dem anderen, kooperationsbereiten und (eher) konfliktfä-
higen Teil einzuräumen sein können, wenn er sie für sich einfordert; wie sonst
steht allerdings das Wohl des Kindes und seine künftige, gute Entwicklung im
Vordergrund. Andererseits verliert ein Elternteil mit seiner Weigerung, mit dem
anderen zusammen zu arbeiten, nicht für sich und ohne weiteres den Vorrang, den
er sonst hat, weil er in einem Teilbereich versagt, wenn die Übertragung der
elterl. Sorge auf ihn geboten ist und der andere zurückzutreten hat, vgl. auch
RdNr. 89. Zudem kann eine Aufspaltung elterl. Befugnisse in Betracht kommen,
wenn dies für das Wohl des Kindes erforderlich ist. Verweigert der sorgeberech-
tigte Elternteil in einem gerichtl. Verfahren ohne sachlichen Grund die Begu-
tachtung des Kindes, kann ihm die elterl. Sorge oder ein Teilbereich, über den
beide streiten, entzogen werden, § 1666, und auf einen Pfleger zu übertragen
sein. 174
74 cc) Übertragung der alleinigen elterlichen Sorge auf den Antragsgegner. Zuwei-
sung von Sorgebefugnissen an den Antragsgegner 175 gegen seinen erklärten Wider-
spruch scheidet in aller Regel aus, selbst wenn § 1626 Abs. 1 S. 1 die Pflich-
tenseite elterlicher Verantwortung besonders betont und in den Vordergrund
rückt, 176 zu Einzelheiten schon RdNr. 60. Ist sein Widerstand geringer und steht
das Wohl des Kindes nicht entgegen, kann aber auch eine andere Regelung in Be-
tracht kommen.
75 dd) Zweckmäßigkeitserwägungen. Für eine gerichtliche Entscheidung zur elterli-
chen Sorge reicht nicht die lapidare Erklärung, ein Elternteil sei für das Kind
den, vgl. dazu auch Bergmann/Gutdeutsch FamRZ 1999, 422, vgl. im Übrigen § 613
Abs. 1 S. 2 ZPO.
174 OLG Rostock NJW 2007, 231 - fragwürdig, denn zunächst wären seine Haltung zu
überprüfen und die Gründe seiner Ablehnung im Einzelnen zu bewerten; in aller Regel
wird selbst ohne seine Zustimmung die Begutachtung eines Kindes möglich sein,
so dass sie erfolgen kann, und Sorgerechtsentzug darf nicht zu einer "Sanktion"
für sein missbilligtes Verhalten werden.
175 OLG Karlsruhe EzFamRaktuell 1999, 66.
176 Diesen Gesichtspunkt rückt OLG Karlsruhe EzFamRaktuell 1999, 66 in den Vordergrund;
ohnehin war die Situation besonders – das "Kind" war 17 Jahre alt und lebte
wohl bei keinem Elternteil zusammenhängend, hatte sich aber in "seiner Not" an
seinen Vater gewandt, der "helfen wollte" (also kein ganz entschiedener Widerstand),
wobei sonst nur Heimunterbringung oder betreutes Wohnen in Betracht gekommen
wäre.