"Flucht und Vertreibung" ausstellen - aber wie? - Bibliothek der ...

= dbpmoû`ephobfp=dbp`ef`eqb=ö=ebcq=VP= = PP=
verschiedener nationaler Opfergruppen abrufbar waren, deren Leidens-
Schilderungen die zentrale Botschaft der Exposition untermauerten, dass
Vertreibungen einen Menschenrechtsbruch darstellen. Durch die schwarzweiße,
Sachlichkeit ausstrahlende Farbgebung und die vereinheitlichende,
fast schon monotone Gestaltung schienen die Grenzen des Leidens in dieser
Ausstellung zu verwischen und sich in einem gesamteuropäischen Erfahrungspool
zu sammeln. Ein Problem an der Ausstellung „Erzwungene Wege“
war also, dass – statt Unterschiede sichtbar und deutlich herauszuarbeiten
– durch die gleichmachende Darstellung eine Identität der historischen
Ursachen der doch sehr verschiedenen Zwangsmigrationen suggeriert wurde.
Diese vermeintliche Gleichheit wurde auch dadurch gestützt, dass der
deutsche, geschichtspolitisch belastete Begriff „Flucht und Vertreibung“
unterschiedslos auf die anderen europäischen Fälle von Zwangsmigration
übertragen wurde.
Auch vor diesem Hintergrund kritisierten die Autoren der „Konzeptionellen
Überlegungen“ die Idee, den konzeptionellen Ansatz von „Erzwungene
Wege“ auf die SFVV-Dauerausstellung zu übertragen. Die Perspektive
eines solch breiten „Jahrhundert-Panoramas“ europäischer Vertreibungsphänomene
erscheint ihnen vor allem deshalb verfehlt, weil sie nicht zu
einer vertieften Beschäftigung mit Vertreibungen, also der differenzierten
Ursachenanalyse von Zwangsmigrationen hinführt. Aus ihrer Sicht barg
das Ausstellungskonzept von „Erzwungene Wege“ das Problem, dass es
sehr verschiedene Vertreibungen mit sehr unterschiedlichen Gewalterfahrungen
und politischen Hintergründen auf einen einzigen Nenner brachte,
nämlich die anonyme Macht des zu ethnischer Homogenität drängenden
Nationalismus. Konkrete Täter und ihre politischen Interessen, die keineswegs
immer nur ethnisch-national motiviert gewesen sind, also die konkreten
historischen Hintergründe der jeweiligen Zwangsmigration, blieben in
dieser Perspektive unterbelichtet. 54
Zahlreiche Kritikpunkte hatte zuvor auch der Osteuropahistoriker Joachim
von Puttkamer in einer ausführlichen Ausstellungsrezension vorgebracht.
54 Vgl. die „Konzeptionellen Überlegungen“, S. 5 f.