das ginge eigentlich die ganze Welt etwas an! - Bundesministerium ...

Interreligiöser Dialog | Vorwort
6
lische Anerkennung, erleichtert doch die rechtliche Gleichstellung
eine Begegnung auf Augenhöhe, die Voraussetzung
für jedes respektvolle Gespräch ist.
Immer wieder ist vom Dialog der Kulturen oder der
Religionen die Rede, doch Kulturen und Religionen
können allein schon deshalb keinen Dialog führen, weil
sie keine Subjekte sind. Hinzu kommt noch, dass es etwa
die islamische Kultur oder die christliche Kultur nicht
gibt. Einen Dialog können nur Menschen führen und
Bildung kann dazu einen Beitrag leisten.
Schule ist gemäß § 2 des Schulorganisationsgesetzes 2
verpflichtet, folgende Möglichkeiten zu geben: Schule
als Ort des Fragenstellens, der gemeinsamen Suche nach
Wahrheit, des Forschens und Entdeckens. Diesen Aufgaben
müssten sich alle Lehrkräfte/Schulleitungen etc.
stellen, denn der Auftrag von § 2 wird keinesfalls durch
die Erteilung konfessionellen Religionsunterrichts, eines
Ortes strukturierten religiösen Lernens, ausgeschöpft.
Schule ist ein zentraler Ort, sich darüber zu verständigen,
was junge Menschen und verschiedene religiöse
Traditionen meinen, wenn sie von „Gott“ sprechen, aber
auch, was ihnen „Gott“ bedeutet. Wo nicht oder zu
wenig nachgedacht wird, ist keine Bildung möglich. Eine
Schule, die nur beantwortbare Fragen zulässt, verrät das
Anliegen der Bildung.
Angemessen wäre es, von religionssensibler Bildung
als lebenslanger Aufgabe in und für spezifische, religiös
heterogene Kontexte zu sprechen, die nicht primär auf
ein völliges Verstehen von Religionen oder Menschen
anzielt und so den Hinweis von Georg Auernheimer von
einer falschen Sicherheit des Verstehens berücksichtigt.
Nicht die „Entfremdung“ des mir Fremden ist das Ziel,
sondern eher einander in der Fremdheit zu begleiten.
Religionssensible Bildung fördert die Fähigkeit sich
infrage stellen zu lassen, ohne sich selbst aufgeben zu
müssen oder permanent verunsichert zu sein, fördert die
Fähigkeit, Verschiedenheit wahrnehmen und anerkennen
zu können und erschließt ein Verständnis von Religion
jenseits der Kategorien „eigene Religion“ und „fremde
Religion“.
„Gott und die Welt“ wäre ein Thema des Gesamtunterrichts
– einen Dialog im Sinne einer Verständigung
darüber gilt es zu fördern, wobei die religiösen Fragen
junger Menschen sich meist undiszipliniert stellen, sie
halten sich nicht an den Stundenplan, wobei deren
Bearbeitung doch ein Mindestmaß an religionspädagogischer
Kompetenz verlangt.
Dass hier neue Wege der LehrerInnenbildung gefordert
sind, liegt nahe. Insbesondere ist, um Indoktrinierung
oder Zwang zur „Normalisierung“ zu vermeiden,
auch die Fähigkeit der Selbstrelativierung gefordert, eine
Fähigkeit, die etwa hilft, die Ressourcen der Vielfalt nutzen
zu können.
Der Anspruch, erst auf der Basis einer gesicherten
Identität in Dialog mit anderen treten zu können, geht
an der Realität vorbei. Junge Menschen wachsen in der
Pluralität auf, erwerben Identität kommunikativ. Differenz
ist dementsprechend durch Dialog eine Chance für
Identitätsbildung. Eine geliehene Identität kann in der
pluralen Gesellschaft nicht tragen.
Was der Theologe Karl Rahner für das Christentum
gesagt hat, gilt entsprechend auch für andere Religionen:
„Der Fromme von morgen wird ein ‚Mystiker’ sein,
einer der etwas ‚erfahren’ hat, oder er wird nicht mehr
sein…“ 3 Natürlich hat der hier so genannte „Mystiker“
kein ekstatisches oder esoterisches Bewusstsein, sondern
ist erfahren im Kontext des Lebens. Heute würden
manche sagen, er ist ein wesentlicher, ein spiritueller
Mensch, der mitten im Leben steht.
Spiritualität und spirituelles Lernen heben nun die
religiöse Diversität nicht auf, helfen aber, religiös bedingte
Spannungen besser aushalten, den religiösen