Evolutionsbiologie und Schöpfungsglaube - KOBRA - Universität ...

Quelltext: Das Alter der Erde (Theologie)
Die Theologie macht keine konkrete
Aussage zum Alter der Erde. Kessler
(2009) äußert sich jedoch zum Verständ-
nis der Schöpfungstexte am Anfang der
Bibel wie folgt:
„Der einst Priesterschrift und heute die
ganze Bibel eröffnende Text Gen 1,1-
2,4a ist kein Schöpfungsbericht, auch
keine Schöpfungserzählung, sondern ein
Hymnus (Lied); weil er sehr nüchtern
und lehrhaft ist, kann man auch sagen
ein Lehrgedicht. Die 6 oder 7 Tage sind
nicht die inhaltliche Aussage, sondern
gehören zur Form des Liedes oder Lehr-
gedichts (wie 7 Strophen). […] Das Lehr-
gedicht […] hat also nicht die Funktion
zu erklären, wie die Dinge entstanden
sind, sondern möchte dazu einladen, in
den vielfältigen Erfahrungen von Chaos
und Lebensbedrohung auf Gott als den
Halt gebenden Urgrund sein Vertrauen
zu setzen und den von ihm zugesicher-
ten guten Lebensraum dankbar zu erle-
ben und zu gestalten. Es geht, wie oben
dargelegt, nicht um etwas, was früher
einmal passiert ist, sondern um das, was
(von Anfang an) immer gilt“ (Kessler,
2009, S. 61).
„Die vom Jahwisten stammende soge-
nannte Paradieserzählung Gen 2,4b-
3,24 ist auch kein Bericht über eine pa-
radiesische Urstands-Idylle und den
35
dann leider folgenden Sündenfall, der
zur Vertreibung aus dem Paradies führt,
sondern eine poetisch-bildhafte Erzäh-
lung“ (Kessler, 2009, S. 64).
„Beide Schöpfungstexte am Anfang der
Bibel (Gen 1 und Gen 2f) wurden um
500 v. Chr. von einem Redaktor aneinan-
dergefügt. Beide Texte differieren in ih-
ren Vorstellungen stark, vor allem auch
in der Reihenfolge der Schöpfungswerke
[…]. Dadurch, dass der Redaktor beide
Teile zusammenstellte, gab er auch zu
erkennen, dass es ihm nicht auf ihre un-
terschiedlichen weltbildlichen Vorstellun-
gen ankam, dass er (anders als die
Kreationisten und ihre atheistischen
Kontrahenten) gerade keine naturkundli-
che Aussage machen wollte, dass es
ihm vielmehr um die religiösen Grund-
aussagen der beiden Texte ging, die ein-
ander nicht widersprechen, sondern er-
gänzen.
Die beiden Texte denken natürlich nicht
evolutiv, sie denken aber auch nicht anti-
evolutiv. Von Evolutionsdenken wissen
sie – wie der ganze alte Orient – nichts,
deswegen können sie es auch nicht ab-
lehnen. […] Würden die Verfasser heute
leben, so würden sie ihre Botschaft im
Rahmen einer evolutiven Weltsicht dar-
legen […]“ (Kessler, 2009, S. 71f).