download catalogue high resolution pdf (22.3 mb) - Jens Haaning

VPD
P.156
En renoncant à une énonciation individuée au profit d’une énonciation collective,
plus que personnelle, le travail de Jens Haaning affirme implicitement une interdépendance
étroite du personnel et du politique. S’agissant des étrangers, notamment,
Jens Haaning a en fait comparé à plusieurs reprises la situation des artistes au sein
de la société à celles des immigrés, et la sienne en particulier. Un sentiment
personnel, donc, mais traduit dans son travail sous la forme d’énoncés plus que
personnel. Jens Haaning : " D’une certaine façon, l’artiste est une sorte de marginal,
et il présente des similarités avec les autres marginaux que sont les immigrants,
mais la grande différence, c’est que l’artiste, contrairement à l’immigré, travaille
comme un média pour la société. On accorde beaucoup d’attention a ce qu’il a à
dire avec son travail ou son discours, mais il est rare, par exemple, qu’on demande
à un musulman de s’exprimer sur la société. " 6
Jens Haaning transforme ce qui est a priori susceptible d’être considéré comme
une faiblesse en une force, ou une ressource potentiellement productive, en se servant
de cette position marginale comme d’un point de vue critique privilégié pour percevoir
plus clairement les conventions, les habitudes perceptuelles et conceptuelles qui
constituent les rapports de pouvoir qui traversent non seulement l’institution artistique,
mais encore la société dans son ensemble. " Une critique ", a avancé Michel
Foucault, " ne consiste pas à dire que les choses ne sont pas bien comme elles
sont. Elle consiste à voir sur quels types d’évidences, de familiarités, de modes de
pensée acquis et non réfléchis reposent les pratiques que l’on accepte." 7 Le pouvoir
n’est pas situé en-dehors du discours ou de la représentation, dans quelques figures
bien identifiées et institutionnelles de l’autorité, puissance publique (l’Etat et ses
institutions) ou privée (l’entreprise), comme le présuppose l’art recourant aux
principes de l’agit-prop. Disseminé à tous les échelons de la société, ce que l’on
appelle le pouvoir réside aussi dans la manière dont les gens prennent la parole ou
se taisent, dans la manière dont on regarde l’autre sexe, les fous, les étrangers...
L’art moderniste nous a habitué à une certaine valorisation de la figure de l’Autre,
que ce soit sous les traits de l’étranger, du primitif, de l’enfant, de la folie, etc. Il
s’agit d’une représentation récurrente et constitutive de l’art et de la critique
modernistes. Un certain nombre de ces figures — comme le malade mental, le
hors-la-loi, l’étranger — reviennent avec insistance dans le travail de Jens
Haaning. Mais si une forme d’interdit pèse effectivement sur les étrangers, en
Europe notamment, au sein de la représentation, qui les exclut en tant que sujets,
ils y font toutefois retour, tout au long de l’histoire du Modernisme, en tant qu’objet
pour la représentation : l’Orient fantasmé, le Primitif idéalisé... L’art de Jens
Haaning se distingue singulièrement de cette histoire, en tirant les conclusions
pratiques du rejet théorique de la représentation en tant que dispositif de pouvoir.