?WTO ????????TRIPS ????????? ... - ??????

所使用,或基於政府之需要利用者,應即刻通知專利權人;…」依據本條規定,
強制授權可以有兩種適用途徑,即本文所謂的雙軌途徑,第一軌為原則性的作
法,申請人在強制授權之前,必須以合理之商業條件努力向專利權人要求協商,
若協商不成,才得以向有關單位申請強制授權處分。第二軌是協商的例外情況,
即當發生「國家緊急危難或其他緊急狀況」時,則得以免除上述協商的義務,直
接進行強制授權,儘管如此,仍應立即通知專利權人。
TRIPS 協定對於「國家緊急危難或其他緊急狀況」的例外規定雖然立意甚
佳,但由於 TRIPS 協定中未明文規定,何種情況可被視為「國家緊急危難或其
他緊急狀況」,以及認定方式或程序為何,因此,各會員似乎享有相當程度的行
政裁量權 37 ,並極可能因為關於「國家緊急危難或其他緊急狀況」定義不明確的
情形下,產生解釋上之爭議 38 。這些爭議牽動的,除了在個別議題中,關於「國
家緊急危難或其他緊急狀況」的認定標準之外,更涉及一個更為根本的考量 - 雖
然 TRIPS 協定試圖同時強調保障權利人因發明或創新之經濟利益,以及公共衛
生等重要公共政策等二個面向,但這二者之間的比重關係究竟如何,在法理上是
否應比照 WTO 其他關於公共政策的例外規定,或關於健康議題的協定,一切以
貿易的公平性為核心依歸;或是在 TRIPS 協定下,可以例外地讓會員基於絕對
的自主權,讓公共衛生的利益超越、甚至損及 WTO 一貫強調的自由貿易精神 39 ,
即為本文的核心關切之一。
1.2 杜哈公衛宣言的發展與對強制授權的重要性與潛在爭議
37 林彩瑜,WTO/TRIPS協定下醫藥專利與公共健康之問題及其解決方向,政大法學評論,第78
38
Divya Murthy, The Future of Compulsory Licensing: Deciphering the Doha Declaration on the
期,頁302,2004年9月。
TRIPS Agreement and Public Health, 17 AM. U. INT'L L. REV. 1299, 1320 (2002).
39 Carmen Otero Garcia-Castrillón, An Approach to the WTO Ministerial Declaration on the TRIPS
Agreement and Public Health, 5(1) JOURNAL OF INTERNATIONAL ECONOMIC LAW 212, 215 (2002.03).
16