?WTO ????????TRIPS ????????? ... - ??????

健康、安全的同時,也試圖防止相關措施與 WTO 的自由貿易精神相抵觸 4 。然而,
TRIPS 協定第 31 條(b)卻可能因為欠缺認定「國家緊急危難或其他緊急狀況」的
具體機制,在適用上引發爭議 5 ;例如,繼我國 6 、印度 7 之後,泰國於 2006 年 11
月與 2007 年 1 月先後針對三項藥品,進行強制授權 8 ;其中一項為心臟病藥品
(Plavix),理由是心臟病構成「國家緊急危難或其他緊急狀況」。關於此點,曾
有學者在媒體中指出,這項以「心臟病將構成國家緊急危難」的強制授權措施,
完全符合 TRIPS 協定與「杜哈公共衛生宣言」的規定,因為會員有權自行認定
「國家緊急危難或其他緊急狀況」,在此情況下並無與藥商協商的義務 9 。然而,
- 的損害,且可能會被會員運用為貿易保護措施的手段。因此,本文以為藉由觀察這些規定與制度 的比較,與會員對這些規定的實踐,可以協助會員運用TRIPS協定,認定「國家緊急危難或其 點
可不受前揭限制而准予特許實施。」(Emphasis
這些措施的設置或運用,會對於原有的自由貿易規範或某些會員的貿易利益構成某種程度
added.),故顯示會員因為國家緊 他緊急狀況」以進行強制授權時,需要特別注意的事項。 公益考量下, 急危難或其他緊急情況所採取的強制授權,並不必然是非營利之公益行為,故仍可能涉及商業利
4 由於TRIPS協定第31條(b)規定:「會員得規定國家緊急危難或其他緊急情況或基於非營利之
5
Clark A.D. Wilson, The TRIPS Agreement: Is It Beneficial to the Developing World, or Simply a
Tool Used to Protect Pharmaceutical Profits for Developed World Manufacturers? 10 JOURNAL OF 益,而引發貿易爭議。
TECHNOLOGY LAW & POLICY 243, 247 (2005).
6 氏大藥廠(F. Hoffmann-La Roche Ltd.)在我國申請的發明第129988專利權 行政院智慧財產局於2005年12月8日針對行政院衛生署之申請,做成附條件特許實施瑞士羅
克流感(Tamiflu)
-
7 關於印度的強制授權,請參見:Katharine W. Sands, Prescription Drugs: India Values Their
Compulsory Licensing Provision -Should the United States Follow in India’s Footsteps? 29 HOUSTON
JOURNAL OF INTERNATIONAL LAW 191 (2006).
8 相關資訊請參見:http://www.ictsd.org/weekly/06-12-13/story2.htm, (last visited 2007/10/05);
的製造(中華民國94年12月8日,智法字第09418601140號。)。這些條件包括:特許實施自 藥品始得釋出、特許實施期間,如雙方達成合意,得廢止本特許、應給予補償金等。
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/6310515.stm(last visited 2007/10/05).
9 此係由美國佛羅里達州立大學國際法學者Frederick 圍應可包括癌症、心臟病等;Frederick
核准之日至96/12/31、製造產品以供國內防疫為限、被授權人不能及時充分供應申請人時,相關
M. Abbott, The WTO Medicines Decision: World
Pharmaceutical Trade and The Protection of Public Health, 99 THE AMERICAN JOURNAL OF
INTERNATIONAL LAW 317, 328(2005).
Abbott所提出,根據他的觀點,疾病的範
8